Успенский Б.А. История русского литературного языка 11-17 веков, М. 2002г. С. 474.

- 14 -

Соборное уложение

Глава X, статья 226

«А будет у кого загорится двор ненарошным делом, и от того и иных людей дворы погорят, и на том, чей двор напередь загорится, никому ни­чего не правити потому, что дому его запаление учинилося не по его умышлению» (29).

Соборное уложение отличалось более развитой по сравнению с судеб­никами юридической терминологией. Для выражения юридических поня­тий здесь использовались в основном термины, возникшие в русском языке в предшествовавшие исторические эпохи, причем применялись они, как правило, в тех же значениях, что и ранее.

Так, термин «суд» использовался для обозначения судебной тяжбы, процедуры рассмотрения дела, судебного заседания, приговора, постанов­ления, приговора, кары, наказания и др. В Соборном уложении этот тер­мин применялся в различных значениях во множестве статей (см. ст. 4 гл. IV, ст. 7 гл. VII, ст. 3, 12, 13 гл. IX, ст. 1, 3, 4, 10-12, 18-23, 25, 29-31, 81, 85, 90-94 и многие другие гл. X, ст. 2, 3, 5-8 и другие гл. XI и т. д.) (30).

Многозначными были и многие другие юридические термины, упот­реблявшиеся в Соборном уложении. Однако некоторые из стародавних юридических терминов приобрели в тексте Соборного уложения более оп­ределенное, чем они имели прежде, значение. Так, в русских письменных памятниках начиная с XII в. использовалось слово «извет». При этом значе­ния его могли быть самыми различными. Например, «изветом» назывались отговорка или предлог, извинение причина, наговор, обман. В Соборном уложении термин «извет» выступает только для обозначения доноса о пре­ступлении. Это видно из содержания ст. 1 гл. II, которая гласит: «Будет кто каким умышленьем учнет мыслить на государьское здоровье злое дело, и про то его злое умышленье кто известит, и по тому извету про то его злое умышленье сыщетца допряма, что он на царьское величество злое дело мыслил и делать хотел, и такова по сыску казнить смертию» (31).

 

 

Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарии. С. 57.

Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Том 3. СПб 1893 г. С. 603-607.

Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарии. С. 20.

 

 

- 15 -

Изменения претерпел к началу XVII в. и термин «челобитие». До этого времени данный термин употреблялся для обозначения устного обращения к носителям власти с просьбой рассмотреть то или иное дело и вынести свое решение. Само происхождение его от словосочетания «бить челом», т. е. ударять о землю лбом, показывает, что здесь не имелась в виду подача письменной жалобы. В документах XVII в., в частности в Соборном уложе­нии 1649 г., термин «челобитие» обозначал чаще всего обращение именно с письменной жалобой, которая вследствие этого получила наименование «челобитной». В качестве иллюстрации применения термина «челобитная» можно привести ст. 21 гл. X Уложения: «А которые люди после суда учнут приносить к судным делам подъписные и неподъписные челобитные, а в тех челобитных напишут прибылые статьи для пополики судного дела, чем бы им быть правым, а в суде у них тех статей не было, и у них таких подъписных и неподъписных челобитен к судным делам не приимать, а вершить те дела по тому, как будет в суде записано» (32).

О том, что словом «челобитная» в Соборном уложении обозначался документ, выражавший исковое требование, свидетельствует и словосоче­тание «исковая челобитная», которое употреблялось в целом ряде статей данного правового памятника. Так, об «исковой челобитной» идет речь в ст. 101, 102, 104 гл. X.

Содержание Соборного уложения 1649 г. носило преимущественно казуистический характер. Такая форма регламентации общественных отно­шений не всегда бывает следствием недоразвитости правового мышления. Она может являться всего лишь результатом постепенного формирования правовых институтов из судебной практики. Но во всех случаях казуистичность того или иного права препятствует появлению в его знаковой систе­ме терминов, обозначающих абстрактные понятия, такие как, например, право собственности вообще, преступление или наказание. Казуистичность норм Соборного уложения предопределила предельно конкретный характер их терминологии. Тем не менее при анализе текста данного пра­вового памятника нетрудно заметить юридические термины, которые, хотя их и невозможно еще отнести к абстрактным, всецело обощенным, приближаются к ним по своему характеру.

К их числу относятся, например, слова «вор», «воровство», «воровский». В ряде статей Соборного уложения названные термины употребля­ются в значении, близком к значению терминов «преступник», «преступ­ление» и «преступный». Так, в ст. 8 гл. XXI говорится: «А которые люди приведут в губу татя или разбойника, а те разбойники или тати учнут на тех людей, и на их дворовых людей, и на крестьян, которые их в губу приведут, говорить розбой, или татьбу, или иное какое воровство, и тому не верить для того, чтобы всяким людем безстрашно было воров имая в губу приво­дить» (33). Очевидно, что термин «воровство» в приве­денной статье употреблен в значении «преступление», поскольку здесь предполагается, что и «розбой», и «татьба», и другое какое-либо преступное деяние являются «воровством». Слово же «вор» в данном случае явно при­менено для обозначения людей, совершивших указанные преступления.

 

Соборное уложение. Текст. Комментарии. С. 20.

Там же с. 118.

 

- 16 -

Термин «воровство» использовался составителями Соборного уложе­ния также для обозначения подстрекательства к бунту. Об этом свидетель­ствует ст. 13 гл. XXII: «А которые воры чинят в людех смуту и затевают на многих людей своим воровским умышлением затейные дела, и таких воров за такое их воровство казнити смертию»)(34).

Другой любопытный случай употребления термина «воровство», а с ним и «воровский», представляет ст. 2 гл. IV: «А будет кто воровством же учнет отимати государевы печати от государевых грамот или от иных ка­ких приказных писем, и те государевы печати учнет к иным каким воров­ским писмам прикладывати, или будет кто учнет какия писма воровством же наряжати, и приказныя писма переправливати мимо государева указу, и того казнити смертию же, а писмам его нарядным ни в чем не верити» (35). В данной статье термины «воровство» и «воровский» явно применяются в значении «преступление» и «преступный».

Впоследствии термины «воровство» и «вор» станут употребляться в более узких значениях — их будут применять для обозначения лишь одно­го конкретного преступления, а именно кражи и соответственно лица, кражу совершившего. Но произойдет это на новом этапе развития русской юриспруденции, когда в рамках русской юридической терминологии сфор­мируется целый ряд специальных терминов для обозначения юридических понятий абстрактного характера.

Несмотря на казуальность изложения, Соборное Уложение отличалась высокой для своего времени юридической техникой. Уложение открывалось преамбулой (первый в истории юридический документ, положивший начало использования преамбулы в законе), где провозглашалось соответствие права постановлениям «Святых Апостолов» и утверждалось равенство суда по всем делам и для всех чинов, но в соответствии с сословность 17 века.

Язык Сословного Уложения был простым и понятным, в то время как в Европе юридическая терминология отличалась отвлеченностью и витиеватостью изложения. Оно было крупным правовым актом, идеологически основанным на религиозно-православном понимании юридических и политических процессов и изменений в стране.

Согласно Соборному Уложению 1649 года частновладельческие, дворцовые и государственные крестьяне окончательно лишились права крестьянского выхода, а розыск и возврат беглых крестьян должны были производиться вне зависимости от срока давности.

Землевладельцы получили право распоряжаться собственностью и личностью крестьянина. Завершилось оформление государственной системы крепостного права России. В первой половине 17 века началась фактическая, а в последней четверти 17 века и юридически санкционированная продажа крестьян без земли. В 1649-1652 годах были отписаны в посад «белые» слободы и подтвержден запрет на самовольный переход посадских людей из одного города в другой, им также запрещено было «закладываться», т.е. вступать в личную зависимость от феодалов и тем самым избегать значительной части государственных повинностей.