Романо-германская правовая семья, англо-саксонская правовая семья, исламская правовая семья, правовая семья социалистического права

К романо-германской правовой семье относятся правовые сис­темы Италии, Франции, Испании, Португалии, Германии, Ав­стрии, Швейцарии и др. В качестве самостоятельной группы пра­вовых систем в рамках романо-германской правовой семьи можно выделить славянские правовые системы (Югославии, Болгарии и т.д.). Современная правовая система России, при всех ее особен­ностях, более родственна именно романо-германской правовой семье.

Среди признаков романо-германской правовой семьи можно выделить следующие:

- единая иерархически построенная система источников писаного права, доминирующее место в которой занимают норма­тивные акты (законодательство);

- главная роль в формировании права отводится законодате­лю, который создает общие юридические правила поведения; правоприменитель же (судья, административные орга­ны и т.п.) призван лишь, точно реализовать эти общие нормы в конкретных правоприменительных актах;

- имеются писаные конституции, обладающие высшей юридической силой;

- высокий уровень нормативных обобщений достигается при помощи кодифицированных нормативных актов;

- вecомое положение занимают подзаконные нормативные акты (регламенты, инструкции, циркуляры и др.);

- деление системы права на публичное и частное, а также на отрасли;

- правовой обычай и юридический прецедент выступают в ка честве вспомогательных, дополнительных источников;

- на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина;

- особое значение имеет юридическая доктрина, разработав­ шая и разрабатывающая в университетах основные принци­пы (теорию) построения данной правовой семьи.

Основой возникновения романо-германской правовой семьи по­служило римское право, в ее развитии можно выделить три глав­ных этапа:

1) эпоха Древнего Рима,- зарождение римского права и его упадок в связи с гибелью Римской империи (476 г. н.э.), господство в Европе архаических способов решения споров - поединки, орда­лии (испытания), колдовство и т.т., т.е. фактическое отсутствие права;

2) XIІІ-XVІІ вв. - возрождение (ренессанс) римского права, распространение его в Европе и приспособление к новым услови­ям, достижение независимости права от королевской власти;

3) ХVII в. - наши дни - кодификация права, появление конституций (в США, Польше, Франции и т.п.), отраслевых ко­дексов (Гражданский кодекс Франции 1804 г., Гражданское уло­жение Германии 1896 г.), создание национальных правовых сис­тем.

К англо-саксонской правовой семье относят национально-пра­вовые системы Англии, США (за исключением штата Луизиа­на - бывшей испанской и французской колонии), Канады (за исключением провинции Квебек - бывшей французской коло­нии), Австралии, Новой Зеландии и др.

Среди при знаков данной семьи можно выделить следующие:

- основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их реше­ниях по конкретному делу и распространяющиеся на анало­гичные дела);

- юридические прецеденты носят индивидуальный (казуистический) характер;

- ведущую роль в формировании права (в правотворчестве) от­водят суду, который в этой связи занимает особое положение в системе государственных органов;

- на первом месте находятся не обязанности, а права человека и гражданина, защищаемые прежде всего судом;

- главенствующее значение имеет процессуальное (процедур­ ное, доказательственное) право, которое во многом определя­ет право материальное;. отсутствуют кодифицированные отрасли права;. отсутствует классическое деление права на частное и публич­ное;

- статутное право (законодательство) и юридические обычаи выступают в качестве вспомогательных, дополнительных ис­точников;

- юридическая доктрина, как правило, носит сугубо прагмати­ческий, прикладной характер.

В становлении англосаксонской правовой семьи выделяют че­тыре главных этапа:

1) до 1066 г. (до нормандского завоевания Англии) - отсутст­вие общего для всех права; основным источником права являлись местные обычаи, различные для каждого региона;

2) 1066-1485 гг. (от нормандского завоевания Англии до установления власти династии Тюдоров) - централизация страны, со­здание в противовес местным обычаям общего права для всей стра­ны, которое, отправляли королевские суды;

3) 1485-1832 гг. - период расцвета общего права и его упадка; нормы общего права стали отставать от реальной действительнос­ти: во-первых, общее право было слишком формальным и громозд­ким, что снижало его эффективность; во-вторых, дела, которые было сложно либо невозможно решать, опираясь на общее право, стали разрешаться при помощи возникшего «права справедливос­ти», которое самостоятельно творил английский лорд-канцлер (представитель короля), исходя из принципов справедливости;

4) 1832 г. - наши дни - судебная реформа 1832 г. в Англии, в результате которой судьи получили возможность по своему усмот­рению решать юридические дела, опираясь как на общее право, так и на собственное понимание справедливости (т.е. при paссмот­рении дел судьями принимаются во внимание как образцы реше­ния подобных дел в прошлом - судебный прецедент, так и мнение судей, основанное на их собственном понимании справедливос­ти, - «судьи творят право, право есть то, что говорят о нем судьи»); распространение данной системы на английские колонии, где они прижились с учетом местной специфики.

К семье религиозного права (исламская правовая семья) относятся правовые системы таких мусульманских стран, как Иран, Ирак, Пакистан, Судан и др., а также индусское право общин Индии, Сингапура, Бирмы, Малай­зии и др.

Среди признаков данной правовой семьи можно выделить следующие:

- главный творец права - Бог, а не общество, государство, поэтому юридические предписания даны раз и навсегда, в них нужно верить и, соответственно, строго соблюдать;

- источниками права являются религиозно-нравственные нормы и ценности, содержащиеся, в частности, в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман, либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д. и действующих в отно­шении индусов;

- весьма тесное переплетение юридических положений с рели­гиозными, философскими и моральными постулатами, а также с местными обычаями. образует в своей совокупности единые правила поведения;

- особое место в системе источников права занимают труды ученых-юристов (доктрины), конкретизирующие и толкую­щие первоисточники и лежащие в основе конкретных реше­ний;

- отсутствует деление права на частное и публичное;

- нормативно-правовые акты (законодательство) имеют вто­ричное значение;

- судебная практика в собственном смысле слова не является источником права.

Семья религиозного право во многом основана на идее обязан­ностей, а не прав человека, как это имеет место в романо-герман­ской и англосаксонской правовых семьях.

Семья социалистического права. Возникновение этих систем связано с появлением в ХХ в. социалистических стран и соответствующего законодательства - сперва в России (1917 г.), а пос­ле второй мировой войны и в целом ряде стран Вос­точной Европы, Азии и Латинской Америки.

В литературе (отечественной и зарубежной) при ха­рактеристике различных национальных систем законодательства социалистических стран (СССР и других зарубежных социалистических стран) обычно говорят о «социалистическом праве», «семье социа­листического права» и т.д.

Эти термины и понятия нельзя признать адекват­ными, поскольку речь идет о законодательстве (так называемом «позитивном праве» при социализме), которое по сути своей носило неправовой характер, выражало цели и устремления антиправовой идеоло­гии, политики и практики бесконтрольно правящей коммунистической партии.

Неправовая природа социалистического за­конодательства по-разному проявлялась в разных социалистических странах на разных этапах их су­ществования. Спектр различий здесь весьма велик и разнообразен: от прямого революционного насилия, не связанного никакими законами, до «государства социалистической законности» и поисков «социализ­ма с человеческим лицом».

Определенное влияние на содержание и характер национальных систем законодательства в разных социалистических странах оказывали также их пра­вовое прошлое, уровень их правовой развитости, сло­жившиеся правовые традиции и т.д.

Законодательство послевоенных социалистических стран Восточной Европы заметно отличалось от законодательства азиатских социалистических стран, где право и до пе­рехода к социализму находилось в неразвитом состоя­нии и не играло существенной роли в жизни обще­ства. Право дореволюционной России, как и досоциалистическое право социалистических стран Восточной Европы, развивалось в целом в русле и в рамках романо-германской правовой семьи. Влиянием этого прошлого обусловлены такие аспекты внешнего сходства европейских социалистических систем зако­нодательства с формами романо-германского права, как общая терминология и приемы юридической техники, во многом одинаковые конструкции в области систе­мы источников действующего «позитивного права» и его структуры (деление на отрасли, институты и нор­мы), аналогичные представления о норме и норма­тивных актах, отсутствие прецедентного права, отрица­ние значения судебной практики в качестве источни­ка права, незначительная роль обычая и т.д.

Однако схожей терминологией обозначались каче­ственно различные явления, поскольку положения со­циалистического законодательства по существу отвер­гали основы права и носили декларативный, «фасадный» характер.

Так, советское право не обрело высокозначимый статус, а стало «огосударственным», т.е. придатком государственной власти. Право в годы советской вла­сти несло на себе печать тоталитарного строя и ком­мунистической идеологии. Оно официально трактовалось как «отмирающее», обреченное на то, чтобы в конце концов, при коммунизме, вообще сойти со сце­ны общественной жизни. Это способствовало право­вому нигилизму, пренебрежению правовыми форма­ми во имя высших коммунистических интересов. В целом советское право строилось не для препятствия осуществлению бесконтрольной власти партократии, а в целях его легализации и создания для этого «пра­вовых оснований».

Сначала 90-х гг. социалистические страны всту­пили в новый (постсоциалистический) период своего развития, ознаменованный радикальными экономи­ческими, политическими и правовыми преобразова­ниями, цель которых - утверждение господства пра­ва, прав и свобод человека и гражданина, формирова­ние рыночной экономики, гражданского общества, демократического правового государства. На террито­рии бывшего СССР и бывших социалистических стран Восточной Европы возникли новые суверенные го­сударства, в которых формируются новые нацио­нальные системы права. Этот процесс в разных стра­нах протекает с различной интенсивностью, но в це­лом все они достигли определенных успехов на но­вом этапе своего правового развития (принятие но­вых конституций, качественное изменение законода­тельства, принятие ряда новых кодексов, признание и закрепление в национальных системах права меж­дународных принципов и стандартов в области прав человека, участие в процессе европейской интегра­ции и т.д.).

После распада мировой социалистической систе­мы (так называемого «соцлагеря») на позициях соци­ализма остались Китай, Вьетнам, Северная Корея и Куба.

Правовое развитие этих стран до их перехода к социализму осуществлялось в формах и направлени­ях, характерных для романо-германского права.

Соотношение морали и права

Мораль - это совокупность норм и принципов, регулирующих поведение людей с позиций добра и зла, справедливого и неспра­ведливого и т.п. Право же - это система общеобязательных, фор­мально определенных юридических норм, выражающих общест­венную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством и на­правленных на урегулирование общественных отношений.

Мораль и нравственность можно рассматривать в качестве си­нонимов. Этика же - есть наука о морали (нравственности).

Моральные нормы есть особый тип социальных норм, распро­страняющих свое влияние на всех и каждого и воплощающих в себе высшие нравственные ценности (добро, честь, достоинство, порядочность, долг и т.д.). Справедливо замечено, что общечелове­ческое содержание морали в обобщенном виде выражено в «золо­тых правилах нравственности»: «Поступай по отношению к дру­гим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе», «не причиняй вреда другим, и т.п.

Моральные нормы - это выработанные обществом требований к человеку как к члену данного общества, действенность которых зависит от степени их усвоения индивидами, от формирования их внутренних представлений, убеждений относительно собственно­го и чужого поведения в процессе общения с другими людьми. Оценка собственного поведения, внутренний самоконтроль (что называется совестью) - важнейшая составляющая моральных норм.

Единство между правом и моралью обусловлено тем, что они:

- в системе социальных норм выступают самыми универсаль­ными, распространяющимися на все общество;

- имеют единый объект регулирования - общественные отношения;

- имеют общую цель - регулировать поведение людей, фор­мировать гражданское общество, правовое государство;

- определяют границы свободы личности;

- являются достижением цивилизации и культуры;

- базируются на единых социально-экономических и духов­ных отношениях;

- исходят в конечном счете от общества.

Различия между правом и моралью:

- по происхождению (если мораль возникает вместе с общест­вом, то право - вместе с государством);

- по форме выражения (если мораль содержится в обществен­ ном сознании, то право - в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму); ­

- по сфере действия (если мораль может регулировать практи­чески все общественные отношения, то право – наиболее важные и только те, которые в состоянии упорядочить;

- оно не имеет возможности упорядочивать отношения вкуса, моды, любви, дружбы, товарищества и т.п.);

- по времени введения в действие (если моральные нормы вво­ дятся в действие по мере их осознания, то правовые - в кон­кретно установленный срок);

- по способу обеспечения (если нормы права обеспечиваются мерами общественного воздействия, то нормы права - мера­ми государственного воздействия);

- по критериям оценки (если нормы морали регулируют обще­ственные отношения с позиции добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права - с точки зрения законно­го и незаконного, правомерного и неправомерного);

- по характеру однородности (если в пределах одной страны может существовать только одна правовая система, то мо­ральных систем может быть несколько - мораль всего обще­ства, классов, социальных групп, профессиональных слоев и т.п.).

Право и мораль взаимодействуют между собой в процесс е упо­рядочения общественных отношений. Их требования во многом совпадают: то, что осуждает и поощряет право, осуждает и поощ­ряет, как правило, и мораль. И наоборот. Многие правовые нормы вытекают из нравственных («не убий», «не укради» и т.п.).

В процессе упорядочения общественных отношений право и мораль поддерживают друг друга. Далеко не случайно Гераклит в свое время сказал, что «законы обязаны своей силой нравам», ибо моральные требования, воздействуя на сознание людей, со­здают благоприятный фон для реализации юридических предпи­саний.

В свою очередь, право закрепляет и защищает моральные цен­ности. Оно может, например, обеспечивать компенсацию морального вреда. В частности, в соответствии со ст. 151ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравст­венные страдания) действиями, нарушающими его личные неиму­щественные права либо посягающими на принадлежащие гражда­нину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслу­живающие внимания обстоятельства. Суд должен также учиты­вать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». ­

Вместе с тем возможны и противоречия между рассматривае­мыми категориями, когда одна и та же ситуация может регулиро­ваться по-разному со стороны права и морали.

Если право расходится с нравственностью в оценке тех или иных явлений, то это, как правило, не упрочивает его позиций в обществе, не усиливает влияния на сознание людей, а как раз на­оборот.

Например, при решении такой глубоко нравственной проблемы, как свидетельский иммунитет в судопроизводстве, как пока­зала практика, допустимы далеко не все правовые средства. Здесь право не должно было идти, образно говоря, «дальше морали» и выдвигать какие-то сугубо специфические требования. Ведь что случалось при свидетельстве близких родственников? Приходили в конфликт между собой две обязанности (два ограничения): с одной стороны, правовая, требующая говорить правду (в УК была установлена уголовная ответственность задачу ложных показаний и за уклонение от дачи показаний), с другой – нравственная, тре­бующая не наносить, вреда своему ближнему. Подобная коллизия ведет либо к нравственным потрясениям (распад семьи, разрыв родственных отнощений и т.п.),либо к преступлениям (лжесвиде­тельство, уклонение от дачи показаний). В любом случае человек, общество, и государство, в конечном счете, не заинтересованы в таких альтернативах.

Вот, почему в ст. 51 Конституции РФ 1993 г. установлено, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется фе­деральным законом». Данное положение выводит правовые пред­писания из состояния противоречия с моральными и укрепляет тем, самым нравственные основы права.

Причины противоречий могут быть объективные (существую­щие различия между правом и моралью) и субъективные (право меняется быстрее морали и подчас с ней не согласуется в силу определенных идеологических, конъюнктурных моментов).