Понимание есть плод медитации, а не мышления

Сегодня ученые, занимающиеся квантовой теорией, знают, что сознание наблюдателя находится в очень тесной связи с объектом наблюдения и все больше внимания обращают на сознание. В 1979 году в Испании, в городе Кордоба, общество “Культура Франции” организовало недельный семинар под названием “Разум и наука”. Присутствовало большое количество известных ученых, и многие из них отстаивали свое убеждение, что мир и разум имеют одну и ту же природу.

Хотя некоторые ученые видят фундаментальные характеристики разума, я боюсь, что большинство продолжает испытывать желание изучать его так же, как и другие объекты в своих лабораториях. После этого он больше не является разумом, а проекцией и отражением его, построенном на общих представлениях. Вспомните строку из “Сатипаттхана-сутты”: “Созерцай тело в теле, созерцай чувства в чувствах, созерцай сознание в сознании, созерцай объекты сознания в объектах сознания”. Это означает, что вы должны жить в теле, полностью осознавая его, а не только изучая его как отдельно взятый объект. Живите в осознанности с чувствами, сознанием и объектами сознания. Не только изучайте их. Когда мы медитируем на нашем теле, мы живем с ним как с истиной и уделяем ему самое пристальное внимание, мы становимся едины с ним. Цветы распускаются., потому что солнечный свет касается их и согревает их бутоны, становясь одним с ними. Медитация открывает не идею истины, а направляет взгляд самой истины. Это то, что мы называем Способностью Проникновения в Суть - некий вид сознания, основанный на понимании и концентрации.

Мыслить - это взять тлеющие поленья понятий из склада памяти и построить из них монументальные строения. Мы называем эти лачуги и дворцы “мыслями”. Но подобное мышление само по себе не создает ценностей. Это происходит, когда мышление проливает свет понимания на подлинную сущность. Понимание не возникает как результат мышления. Это результат длительного процесса сознательного осознания. Иногда понимание может быть переведено на язык мыслей, но часто мысли слишком.-неподвижны и ограниченны, для того чтобы нести в себе много понимания. Иногда взгляд и смех выражают понимание намного лучше, чем слова и мысли.

 

Танец пчел

Читали ли вы когда-нибудь книгу или смотрели фильм о пчелах? Когда рабочая пчела находит холмы, покрытые цветами, она летит обратно, чтобы рассказать своим товарищам о том, где находятся эти цветы, и делает она это с помощью танца. Она может рассказать им даже о местах, которые находятся очень далеко. К. фон Фрих рассказал нам об этом после изучения языка танца пчел.

Мы, люди, также умеем танцевать. Некоторые из нас танцуют с помощью тела, другие с красками и музыкой. Даже слова, которые мы говорим и пишем, есть не что иное, как 'шаг в танце, нота в песне, удары кисти. Они могут быть более или менее искусны. Они могут выражать наше видение лучше или хуже. Искусство находится не только в руках художника или в словах оратора, слушатель также должен быть искусен и способен к восприятию. Используя слова, трудно избежать распределения по умозрительным категориям, и даже если оратор умело избегает их, слушатель все равно может попасть в их ловушки. Вспомнили пустые бутылки? Они имели определенную форму и размеры даже перед тем, как их наполнили. Люди, которые практикуют дзэн, часто советуют не употреблять слов. Это не означает не доверять словам, это означает избежать опасности застрять в них. Это поощряет нас использовать слова как можно более осторожно ради тех, кто слушает их.

Во втором веке Нагарджуна написал “Мадхъямика-шастру”, где использовал понятия, разрушающие самих себя. Он не пытался создать новое учение, но разбил все бутылки, все склянки, все вазы, все сосуды, чтобы показать, что вода не нуждается в форме для того, чтобы существовать. Он обрисовал для нас танец, танец, с помощью которого можно убрать понятия и преграды, чтобы мы могли сразу столкнуться с реальностью и не держать самих себя в том, что является не более чем ее отражением.

 

Знания - препятствие для понимания

Великие научные открытия - это скорее результат понимания, чем мышления. Инструменты ученых - это не только их интеллект и лаборатории; их полное погружение в себя' затруднительно во время работы. Интеллект подготовил почву для разума и посеял туда семена. Пока семена прорастают, интеллект не может ничего сделать. Попытка сделать что-либо будет только тяжелым продвижением в почве. Затем в какой-то момент семена пустили корни в разум. Эти моменты обычно наступают, потому что ученый “тайно подготовил их”. Он “сидит” на проблеме во время бодрствования, сна, принятия пищи, прогулок до внезапного озарения! Новые открытия ломают старые знания, и интеллект прилагает усилия, чтобы разрушить сегодняшние структуры с целью построить завтрашние. Старые понятия - это препятствие для нового понимания. Буддизм называет это “преграда, построенная знаниями”. Подобно пробудившимся, великие ученые испытывают сильные внутренние изменения. Если они способны достичь глубоких познаний, то это' потому, что их энергия наблюдения, концентрации и осознанности хорошо развита.

Понимание - это не накопитель знаний. Наоборот, это результат борьбы за то, чтобы стать свободным от знаний. Понимание разбивает на части старые знания, чтобы построить помещение для новых, которые будут лучше соответствовать реальности. Когда Коперник открыл, что земля движется вокруг солнца, большая часть астрономических знаний того времени стала непригодной, включая понятия верха и низа. Сегодня физики героически сражаются за то, чтобы освободить себя от понятий тождественности и причинно-следственной связи, которые объясняются классической наукой. Наука, подобно Дао (Пути), побуждает нас избавиться от всех заранее представленных понятий.

Когда Будда Шакьямуни ввел понятие “не-я”, он опрокинул множество представлений о жизни и вселенной. Он разрушил наше самое устойчивое. и широко распространенное убеждение - уверенность в постоянстве личности. Те, кто познал “не-я”, знают, что его задача - низвержение “я”, а не перемещение его в новое представление реальности. Идея “не-я” - это метод, а не цель. Если она становится представлением, она должна быть разрушена вместе со всеми другими представлениями.

 

Невозможно описать его

Понимание у людей переводится на язык понятий, мыслей и слов. Понимание - это не совокупность частиц знания. Это прямое и непосредственное постижение. В сфере настроения - это чувство. В сфере интеллекта - это восприятие. Оно есть скорее интуиция, чем самое лучшее рассуждение. Каждый раз время от времени оно полностью присутствует в нас, и мы понимаем, что не в состоянии выразить его словами, мыслями и понятиями. “Невозможность описать его” - ситуация, в которой мы находимся в подобные моменты. О понимании, похожем на такое, говорится в буддизме как о “невозможности рассуждать, обсуждать или объединять в системы мысли или учения”.

 

Кто же знает

Мы гордимся своими знаниями, которые мы, как люди, смогли приобрести. Это сокровища нашего рода, унаследованные с незапамятных времен, когда мы были еще “неорганической материей” и были на рубеже того, чтобы стать “органической материей”. Когда мы ведем дискуссию о “знании”, мы сразу же начинаем думать, как люди - своим большим мозгом, забывая, что знание присутствует во всех биологических видах и даже в тех, которые мы считали неодушевленными. Конечно, пчелы, пауки и осы очень искусны - они строят прекрасные конструкции. Посмотрите на пчелиные соты, осиные гнезда или на сеть паука; мы допускаем их ноу-хау, но говорим: “Этот вид не знает, как думать. Они не могут заниматься математикой. Они не могут планировать и разрабатывать проекты. Они не имеют разума. Все, что у них есть, - это инстинкт”. Однако теми, кто дал им гнезда и паутину, были не мы, люди, это были маленькие, “лишенные мозга” существа, которые сами разрабатывают и создают эту удивительную архитектуру, которой мы так любуемся. Если они не знают, то кто же тогда знает? Они знают. Их род в своей эволюции приобрел эти знания.

Когда мы смотрим на растение, то также видим чудеса знания. Яблоня знает, как пускать корни, растить ветки, листья, цветы и плоды. Вы скажете, что яблоня, не имеющая разума, не имеет другого выбора. Но ваши ребра, железы, ваш позвоночник - создали ли вы их сами с помощью своего разума? Это работа “знания”, которое охватывает все, включая нашу способность думать.

 

Знание в синем небе

Попробуем уйти от наших представлений о своем “я” и использовать некий вид языка, в котором субъект отсутствует. Например, мы говорим: “Идет дождь”. “Дождь” - это субъект, но он по-настоящему не говорит нам ничего. Мы можем сказать:

“Дождь падает с неба”. “Дождь” - это субъект, “падает” - глагол. Но эта фраза не дает ничего больше, чем предыдущая, потому что когда идет дождь, то должна быть вода, которая падает, а иначе это не дождь. Таким образом, мы можем сказать, что “Дождливо в Лондоне” или “Дождливо в Чикаго” без употребления субъекта, и суть выражена вполне ясно.

Давайте используем слово “знать” таким образом. “Знание в человеке”, “знание в пчеле”, “знание в яблоне”. Это звучит странно, потому что мы использовали употребление субъекта, когда говорили. Слово “знание” здесь может быть как субъектом, так и глаголом, как во фразе “Дождливо в Чикаго” или “Дождливо в Лондоне”. Если “Дождливо в Лондоне” означает, что в Лондоне идет дождь, тогда “знание в личности” означает, что знания присутствуют в человеке, и по смыслу ничего не теряется! По-моему, понимание присутствует почти везде нераскрытым. Знание во Фреде, знание в Рейчел, знание в пчеле, знание в яблоне, знание в пустоте, знание в Млечном Пути. Если мы можем сказать: “Дождливо в Чикаго”, то нет причины для того, чтобы мы не могли сказать: “Знание в синем небе”. Во время недельного ухода для практики не-я дзэнский наставник должен предложить практикующим использовать этот язык - без субъектов. Я уверен, что этот "метод принесет прекрасные результаты.

 

Знание есть в ветре

Давайте сами на мгновение займемся танцем, чтобы лучше понять “знание”. Пусть я сказал: “Я знаю, что ветрено”. “Я” имеет большее.отношение к моему разуму, чем к моему телу; таким образом, на самом деле эта фраза означает: “Мой разум знает, что ветрено”. Разум - это тот, кто знает, и, таким образом, на самом деле мы говорим: “Тот, кто знает, - знает, что ветрено”. “Тот, кто знает” - есть субъект, “знает” - глагол и “ветрено” - объект. Но смешно было бы говорить: “Тот, кто знает, - знает”, не правда ли? Мы представляем, что тот, кто знает, - это существо, которое существует независимо от своего объекта и живет в нашем мозгу, делая короткие экскурсии во “внешний мир” с целью посмотреть, что там происходит. Мы подстраиваем свой разум под заранее принятую модель, которая была создана самим нашим разумом, как если бы мы использовали линейку для измерения какого-либо предмета. Однако то, что мы называем “разум”, не есть чистый и истинный разум. Он спутан общими представлениями.

Когда мы говорим: “Я знаю, что дует ветер”, мы не думаем, что существует что-то еще, что может дуть. Ветер передвигается “дуя”. Если ветер не дует, то это не ветер. Подобная ситуация и со знанием. Разум - это тот, кто знает; тот, кто знает, есть разум. Мы говорим о знании в связи с ветром. “Знать” - это знать что-либо. Знание неотделимо от ветра. Ветер и знание есть одно и то же. Мы можем сказать: “Ветер” - и этого достаточно. Присутствие ветра говорит о присутствии знания и присутствии действия движения. Если мы переделаем выражение “Я знаю, что дует ветер” в просто “ветер”, мы сможем избежать грамматических ошибок и приблизиться к реальности. В повседневной жизни мы привыкли использовать способ мышления и выражения самих себя, который основан на идее о том, что все вещи независимы от всех остальных. Этот путь мышления и речи делает затруднительным постижение не-дуалистической не-различающейся реальности, реальности, которая не может быть ограничена общими представлениями.