Разрешение конфликтных ситуаций

Разрешение конфликтных ситуаций хорошо поясняет рисунок 12-46.

 

 

Из него видно, что в самом общем случае может быть всего два подхода к разрешению подобных ситуаций. Эти два подхода опреде­ляются двумя концепциями управления:

– концепцией «соединяй и здравствуй»,

– концепцией «разделяй и властвуй».

Первой концепцией преследуются одни цели, достижению кото­рых соответствуют и свои, нравственные способы их достижения.

Второй концепцией преследуются совершенно иные безнрав­ственные цели и соответствующие эти целям такие же безнравствен­ные методы и способы достижения целей.

При этом как в первом, так и во втором случаях управленцы мо­гут опираться на устойчивую предсказуемость своих действий.

Как видите, везде и во всём мы выходим на две концепции управ­ления общественными процессами. Всё дело именно в них.

Качество управления

В самом-самом элементарном первоначальном понимании под качеством управления можно считать «вектор ошибки».

Мы уже ранее рассмотрели, что любой процесс управления несёт в себе «вектор целей управления», которому в каждый текущий мо­мент времени соответствует «вектор состояния». Разница между пер­вым и вторым векторами представляет «вектор ошибки управления».

Этот «вектор ошибки» состоит из списка «частных ошибок» по всему перечню целей, который входит в «вектор целей». Это хоро­шо видно из рисунка 12-47.

 

 

 

Вообще говоря, опять же в самом-самом общем случае, все ошиб­ки управления определяются субъективно, то есть зависят от «субъек­та», который определяет, что «хорошо», а что «плохо». А поскольку у «субъектов» различное понимание обо всём, что происходит вокруг них (вспоминайте «мозаику» и «калейдоскоп»), то и понимание того, что «хорошо», а что «плохо» у них разное.

Вот «залепили», «занавесили» столицу нашей Родины рекламны­ми щитами, плакатами, афишами, вывесками и другой мишурой, и Москва исчезла. Её не видно. Люди видят одну яркую, цветную ог­ромную-преогромную кляксу! Демократизаторы радуются: успех налицо! Мэр Москвы – хозяйственник! (То, что творится «внутри» Москвы, её нравственной деградации, скрытой преступности и всего прочего – тема отдельная. Здесь только один пример – «внешний облик» Москвы).

А другие люди с горечью отводят глаза и не могут без слёз смот­реть на эту «кляксу», за которой не видно ни зелени деревьев и скве­ров (которых, кстати, всё меньше и меньше), ни красоты архитекту­ры домов, даже дорожные указатели водителям трудно увидеть за рекламными афишами (а это – увеличение числа аварий).

Или взять другой пример уже государственного масштаба, кото­рый очень здорово виден в Москве. Транспорт. Одни люди считают, что каждый должен иметь свой автомобиль, а ещё лучше несколько, чтобы эти автомобили были разного цвета и марок. Другие люди счи­тают, что надо развивать общественный транспорт. Сейчас первое мнение и мнение демократизаторов взяло вверх над вторым. В резуль­тате Москва стала одной большой-пребольшой пробкой. Автомоби­лей много, но они не нужны, поскольку передвигаться на них возможно либо с большим трудом и потерей времени, либо просто невозможно. В результате даже «крутые бизнесмены» всё чаще ездят на метро, чтобы не опоздать на деловую встречу. Вопрос: качество управления в этом случае хорошее или плохое? А если к этому добавить экологию? Думается, что для нормальных людей, не потерявших разум, ответ очевиден. К определению качества в этом конкретном случае ещё вернёмся, в том числе и в главе 14 «Тайны экономики».

Размерность всех 3-х векторов (целей, состояния и ошибки) мо­жет быть очень велика. Напомним, что «вектор» может быть не толь­ко двумерным, когда его можно представить обыкновенным «спис­ком». Вектор может быть и многомерным, когда один параметр (ча­стная цель) зависит от одного или сразу нескольких других парамет­ров (целей). Так вот, когда размерность векторов велика, то пользо­ваться таким многомерным вектором ошибки для сравнения различных вариантов управления по достижению одного и того же вектора целей – это очень неудобно. Поясню это подробнее.

Есть один большой вектор целей, который составил некий заказ­чик. Например, строительство какого-то крупного завода. Заказчик делает заказ трём проектным организациям спланировать ход строи­тельства, дать ему расчёты хода строительства и что он получит «на выходе»: что получится хорошо, какие будут возможные недо­статки, убытки и т.д.

Каждая проектная организация приносит заказчику свой вариант строительства со своим «вектором ошибки», в котором по каждому пункту есть результат: что получится хорошо, где будет «не очень», какой убыток и т.п. И таких пунктов – несколько десятков.

Вопрос: у кого из проектировщиков вариант лучше? Согласитесь, уважаемые читатели, что сравнивать в этом случае все варианты между собой очень трудно.

Вот чтобы сравнивать было удобнее, то лучше было бы иметь какую-то «обобщающую оценку» всего получившегося «вектора ошибки». И было бы неплохо, если эта «оценка» полученного «векто­pa ошибки» отвечала бы сама о том «хорошо или плохо?» то, что предлагается. И ещё – какой из вариантов «лучше, а какой «хуже».

Вот такая всего «одна оценка» вектора ошибки называется «ка­чество управления». То есть «качество управления» – это обоб­щающая оценка всех частных ошибок, входящих в вектор ошибок. Иначе – это мера – мера вектора ошибки.

Всё это отображено на рисунке 12-47. Там же в самом низу ото­бражён порядок того, как можно достигнуть такой обобщённой оцен­ки. Делается это так.

Например, мы составляем вектор целей развития государства. В него входят и сельское хозяйство, и машиностроение, и образование и многое-многое другое. Причём, например, в вектор целей сельско­го хозяйства входят цели и по зерновым, и по животноводству, и по овцам конкретно, и т.д.

Подобное делается и в машиностроении, в котором определяет­ся в частности, сколько надо комбайнов для села.

Подобное делается и в науке, где выставляется цель развития животноводства. И т.д.

Вот этот полный перечень целей управления можно разбить на группы:

Одна группа – то, что связано с селом.

Другая группа – то, что связано с армией.

Третья группа – то, что связано с образованием.

И т.д.

Для каждой такой группы можно построить частную оценку ка­чества управления, после чего свести всё это в новый вектор ошиб­ки, который будет гораздо меньше размером, чем первый. Приклад­ная математика и компьютерная техника позволяет это сделать дос­таточно быстро.

Оценка качества управления

Хорошо. Качество управления мы определили. То есть оценили насколько точно мы достигли поставленную цель.

А теперь, внимание!

А насколько правильно мы выбрали саму цель?!! Ведь мо­жет так получиться, что к намеченной цели шли уверенно, а когда её достигли, то оказалось, что «пришли не туда». Особенно важно это для определения целей развития человечества. Ошибки здесь обо­рачиваются кровью и страданиями миллионов и миллиардов людей. А сейчас, в настоящее время, в XXI веке, могут обернуться глобаль­ной катастрофой.

Такая «оценка качества управления» вновь оказывается субъек­тивна, как и в случае определения «качества управления». Так один «субъект», глядя на построенный в Подмосковье «замок» с оградой высотой в 6 метров и колючей проволокой по периметру, говорит «хороший дом!». А другой, глядя на это убожество, смеётся и го­ворит: «Да, это же тюрьма!».

Такой же субъективный подход неизбежен во всех без исклю­чения случаях, при оценке, производимой людьми. Это так, потому что:

1. Субъективно определяется вектор множества частных це­лей в «векторе целей».

2. Субъективно устанавливается иерархия (уровень значимос­ти) этих целей.

3. На основе одного и того же вектора ошибки субъективно можно сделать много обобщённых «оценок качества управления».

 

 

Как же тогда быть? Как объективно определить качество управления и дать объективную оценку качества управления, а следовательно и правильность выбора цели (вектора целей)?

Единственный выход в достижении объективности, это «посмотреть на себя со стороны». А кто может посмотреть на человечество со стороны? Это может сде­лать только Бог!

В начале этой главы мы говорили об «иерархии управления» И хотя тогда было ска­зано и о Боге, но все приведённые примеры ограничивались рассмотрением иерархии в социальной системе, в обществе людей. В гла­ве 13 будет рассмотрено эгрегориальные уров­ни управления. Но в пределе самым наивыс­шим, предельным уровнем управления явля­ется БОГ – ИНВОУ. (рис. 12.48)

Мы уже, уважаемые читатели, пред­ставляем с вами и понимаем смысл Самой Большой Матрицы-Матрёшки-Воронки со ступенчатыми краями, внутри которой про­текают все процессы по своим, более ма­лым «воронкам».

Теперь преобразуем нашу Самую Большую Воронку в «трубу», внутри которой проложены «трубы» меньшего диаметра. Для этого в Самой Большой Трубе сделан «вырез» для наблюдения за другими «трубами», которые вложены в Самую Большую Трубу. Причём они могут быть вложены одна в другую, другая в третью и так далее. То есть это своего рода «матрёшка», только сделанная из длинных-пред­линных «труб». Здесь один важный методический приём, который надо понять. Все «трубы» условные. У них нет «оболочки» (желез­ной или пластиковой). Это скорее не «трубы», а «струи», потоки воды или газа без «стенок». Но они сохраняют свою форму «трубы» на всём протяжении. По всем «трубам» «течёт» «вода» (то есть проте­кают какие-то процессы). По Самой Большой трубе тоже течёт Вода. Это течение – Замысел Бога. Поэтому если в трубе меньшего диа­метра вода течёт «параллельно» потоку, текущему в Самой Большой Трубе, тогда этот малый поток («труба») соответствует большому потоку Самой Большой Трубы. То есть цель и действия по дости­жению этой цели (процесс, который мы условно обозначили «малым потоком») соответствуют Замыслу Бога, что соответствует самой высшей оценке качества управления в этой малой «трубе».

На рисунке разными стрелками показаны направления потоков в различных «трубах». Из этого можно определить какой поток соот­ветствует потоку в Самой Большой Трубе, какой отклонился и на ка­кую величину отклонился.

И здесь важно заметить и понять то, что в полной мере станет по­нятно после знакомства с эгрегорами. Может так случиться, что вы, находясь в своём малом «потоке» (в своей «трубе») сравните своё те­чение-движение-управление не с потоком в Самой Большой Трубе, a с потоком в той «трубе», которая чуть больше вашей и которая «охваты­вает» вашу трубу. И после такого сравнения окажется, что направление потоков совпадают. Вы будете радоваться, что идёте «верным путём», что качество вашего управления отличное! Однако направление потока той «трубы», в котором находится ваша «труба», вовсе не совпадают с направлением потока в Самой Большой Трубе. То есть на самом-то деле вы отклонились от нужного направления, вы неверно выбрали цель, вы «рано радуетесь», потому что придёте не туда, куда надо, так как ваш путь не соответствует Замыслу Бога в отношении Вас.

На рисунке 12-48 видно, что можно двигаться по «трубе» вообще в противоположную сторону оттого Пути, который указывает Бог. В этом случае только вопрос времени, когда под мощным напором Самой Боль­шой Трубы вы будете «сметены». Против Бога идти бесполезно!

Теперь у вас возник вопрос: «А как определить соответствие направления вашей стрелки направлению Стрелки Бога?» Так мы же это только что рассмотрели! Вспоминайте а) «чувство меры», б) «вероятностные предопределённости» и в) «устойчивость по пред­сказуемости». При этом в основу этих трёх слагаемых положите типы строя психики, учитывая на какие цели могут быть направлены уси­лия руководителя или просто человека:

– с животным строем психики,

– с типом строя зомби-биоробота,

– с демоническим строем психики.

– с человечным строем психики.

С «опущенным» в нашем случае всё ясно.

Теперь «сложите всё это вместе» и вы получите метод субъек­тивного получения объективной «оценки качества управле­ния». И этот метод приемлем не только для определения лично вашего качества управления. Этим методом можно пользоваться для получения оценки качества управления любым процессом, осу­ществляемом в человеческом обществе на любом иерархическом уровне управления.

С изложенных позиций следует рассматривать такие категории как «нравственность» и «безнравственность».

Нравственность, нравиться, нрав – слова однокоренные. Что дол­жно нравиться людям в поведении, в действиях и в мыслях других людей? В идеале нравиться должно всё то, что совпадает с Замыс­лом Бога (для верующих) или с Законами Природы (для атеистов). Нравственность – высокое совпадение мыслей и действий человека с Замыслом Бога (для «верующих») или с Законами Природы (для «неверующих»).

Тогда безнравственным будет всё то, что не совпадает с замыслом Бога, с Законами Природы. Безнравственным будет и такая позиция руководителей различного уровня, в которой видна яв­ная неопределённость их целей управления каким-либо процессом, объектом управления (страной, например). Задумайтесь здесь, ува­жаемые читатели, над тем, строительство какого общества ведётся сейчас в России.

Такое «совпадение» и «несовпадение» мыслей и действий чело­века с Мыслями Бога (Законами Природы) можно определить толь­ко на базе всего того, что было изложено выше, в первую очередь на базе понимания «устойчивости по предсказуемости».

ТАЙНА ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЫ

«Легче держать вожжи, чем бразды правления».

Козьма Прутков

 

В «Большой советской энциклопедии» издание 3 том.9 стр. 325 дается такое определение: «Замкнутая система управления, систе­ма управления, в которой управляющее воздействие формирует­ся в функции отклонения значения управляемой величины от тре­буемого закона её изменения». Такое определение предполагает су­ществование у «субъекта» управления (в технике это некая «система управления») «прямых и обратных связей» только с «объектом» управления. Влияние «среды» на всё это и влияние «всего этого» на «среду» в таком определении БСЭ не просматривается.

В ДОТУ взаимовлияние «среды» и «всего этого» (субъекта и объекта) учтено в определении:

Замкнутая система – это объект управления, находящий­ся в среде, и система управления им (субъект), связанные друг с другом цепями прямых и обратных связей.

Замечание:

Не надо пугать определение «замкнутая система», которое даёт­ся с точки зрения управления, с определением, которое используется в современной физике. С точки зрения физики «замкнутая система» – это такая система, которая неспособна к обмену энергией с другими системами и её собственная энергия сохраняется количественно.

Такой системе в физике противостоит «открытая система», кото­рая обменивается потоками энергии с окружающей средой. И реаль­но все «системы» в Космосе и на Земле являются «открытыми сис­темами». «Замкнутая система» – это всего лишь абстракция теоре­тической физики. Реально в Мироздании и на Земле «замкнутых сис­тем» нет! Просто использование понятия «замкнутая система» по­зволяет приближённо описать течение происходящих в ней процес­сов с множеством оговорок. (Конец замечания).

Примером замкнутой системы является автомобиль с водите­лем. См. рис. 12-49а.

 

При этом следует учесть, что в самом автомобиле тоже есть контуры прямых и обратных связей между «объектами» и «субъек­тами» («системами управления»). Это топливная система, система охлаждения двигателя и т.д. И в человеке тоже есть такие же «внут­ренние» «контуры управления». Это сердечно-сосудистая система, нервная система, дыхательная система и т.д.

Учёт «среды» позволяет более точно и правильно оценивать по­ведение всей системы в целом. В этом, собственно, и заключается принципиальная разница в определении того, что понимается под «зам­кнутой системой».

Следует знать о некоторых «нюансах». Надо уметь различать замкнутые системы:

– С локализованной системой управления.

– С нелокализованной системой управления.

«Локализация» (лат. Localis «местный», Locus «место») – 1. Ме­стоположение, размещение. 2. Выявление местоположения. 3. Огра­ничения чего-либо какими-либо пределами.

«Локализованный» – размещённый в определённом месте.

«Локализовать» – ограничить территориально.

В локализованной системе управления выделить субъект («систему») управления можно. Водитель (его алгоритмика психи­ки) – это «система управления» («субъект»).

В нелокализованной системе управления такое «выделение» сделать невозможно. Примером такого самоуправляющегося объекта с нелокализованной системой управления является сливной бачок уни­таза с поплавковым регулятором уровня воды. Как здесь выделить «субъект» («систему») управления? Ведь в этом случае сам «объект» управления является и «субъектом» («системой») управления!

Разница между локализованной и нелокализованной системами в том, что если из локализованной системы убрать «субъекта» («сис­тему») управления, то вся структура в целом, то есть объект управления, останется в исправном состоянии. Водитель вышел из машины, но автомобиль готов ехать дальше. Но если изъять хоть один эле­мент из нелокализованной системы, то она приходит в негодность (пример: сливной бачок). Сопоставьте это с бригадой (коллективом), в котором бригадир (руководитель) не освобождённый, а выполняет определённую работу, которую вместо него никто не сможет выпол­нить. И если бригадир заболел, что будет?

Система управления объектом (и локализованная, и нелокализо­ванная – разницы нет) в соответствии с вектором целей на основе вектора состояния формирует управляющий сигнал таким, чтобы поведение объекта отвечало заданному вектору целей, а вектор ошиб­ки не выходил за заданные пределы (см. рис. 12-49б).

 

Теперь мысленно совместите два рисунка вместе. Можете даже нарисовать такую схему. Правда на ней будет много элементов. И если вы нарисуете это сами, то вам будет проще воспринимать эту целостность, нежели вы будете разбираться на готовой схеме.

И тогда будет проще понять строгое определение того, что есть «управление», в чём заключается его «физический смысл». На ри­сунке вы видите схематичное изложение этой словесной формулы:

Управление – это:

– единая упорядоченная совокупность разнокачественных действий,

– осуществляемых элементами замкнутой системы, то есть

– иерархии контуров циркуляции и преобразований инфор­мации

– в процессе реализации концепции управления (т.е. це­левой функции управления «ЦФУ»).

Управление – это целостная функция, поскольку изъятие из неё тех или иных этапов делает управление невозможным, то есть концепцию неосуществимой.

После этого, уважаемые читатели, можете самостоятельно по­размыслить над тем, что будет, если какие-то «этапы» управления будут отброшены, например, «этапы» управления автомобилем. А после этого подумайте и о том, что будет, если какие-то «этапы» и «элементы» будут «отброшены» при управлении страной. После это­го можете самостоятельно оценить высказывание В.В. Путина на пресс-конференции с журналистами 1 февраля 2007 г.: «Я не правлю. Я просто работаю».