Каков момент окончания пересылки наркотических средств?

5. Какое правовое значение имеет принадлежность конкретного наркотического средства к тому или иному списку из Перечня наркотических средств…?

6. Как понимается склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ?

7. Какие проблемы возникают на практике при применении ст. 234 УК РФ?

8. Как квалифицируются приобретение, хранение, перевозка наркотических средств и психотропных веществ с целью сбыта?

9. Назовите и охарактеризуйте способы контрабанды наркотических средств и психотропных веществ (ст. 229¹ УК РФ).

 

ТЕМА 12. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (изучается самостоятельно)

1. Общая характеристика экологических преступлений.

2. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ).

3. Незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ).

4. Незаконная охота (ст. 258 УК РФ).

5. Загрязнение вод (ст. 250 УК РФ), атмосферы (ст. 251 УК РФ), морской среды (ст. 252 УК РФ).

 

Нормативные и судебные акты:

1. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.01 № 136-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 27.07.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. О недрах: Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 (ред. от 30.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

5. Об охране атмосферного воздуха: Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

6. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

7. О животном мире: Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

8. Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

9. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Литература:

1. 1Статья является исследованием понятия "экологическое преступление". Проанализированы история вопроса, научные дефиниции, составные элементы понятия, дано собственное определенZabavko R.A. On Concept "Ecological Crime"Алексеенко Н.Н. Земельные отношения как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2009. № 1.

2. Багаутдинов Ф.Н., Сагирова А.Г. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления // Российская юстиция. 2010. № 8.

3. Жевлаков Э. Квалификация незаконной охоты // Уголовное право. 2009. № 6.

4. Забавко Р.А. О понятии «экологическое преступление» // Российский следователь. 2009. № 11.

5. Забавко Р.

6. Попов И. Конкуренция общей и специальной норм при квалификации преступлений против природной среды // Уголовное право. 2011. № 4.

7. Умирбаева З.А. Понятие «экологическое преступление» в уголовном праве // Российский следователь. 2010. № 9.

8. Хлупина Г., Качина Н. Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за порчу земли // Уголовное право. 2010. № 1.

9. Хлупина Г., Молодкин А. Нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами // Уголовное право. 2011. № 4.

Задачи:

1. Шустиков, охотясь на территории заповедника, встретился с уссурийским тигром. Зная, что тигр занесен в Красную книгу, Шустиков преследовал зверя, убил его и снял с него шкуру. Обработав ее дома, Шустиков в районном центре продал шкуру Молоткову.

2. Фофанов, главный инженер сахарного комбината, и Мовчук, его заместитель, являясь, согласно должностным инструкциям, лицами, ответственными за состояние и эксплуатацию очистных сооружений, не осуществляли должного контроля за качеством очистки сточных вод, не следили за работой лаборатории. В результате этого в сезон работы сахарного комбината с очистных сооружений были сброшены недостаточно очищенные сточные воды (с большим содержанием сахара и вредных для организма веществ), что привело к перенасыщению водоема вредными веществами и массовой гибели рыбы на сумму 43 тыс. рублей.

 

Контрольные вопросы:

1. Какие общественно опасные последствия являются признаком состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ? Охарактеризуйте их.

2. Чем уголовно-наказуемая незаконная охота отличается от административно-наказуемой?

3. Что входит в объективную сторону незаконной охоты (ст. 258 УК РФ)?

4. Каковы особенности конструирования основного состава незаконной охоты (ч. 1 ст. 258 УК РФ)?

5. Каково соотношение незаконной рубки лесных насаждений (ст. 260 УК РФ) с преступлениями против собственности?

ТЕМА 13. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА (2 часа)

Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена (ст. 263 УК РФ). Соотношение с нарушением правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ).

3. Нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (ст. 263¹ УК РФ).

Нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ). Соотношение с нарушением правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ).

Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ).

Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ).

7. Нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ). Соотношение с нарушением правил использования воздушного пространства РФ (ст. 271¹ УК РФ).

Нормативные и судебные акты:

О транспортной безопасности: Федеральный закон от 09.02.2007 № 16-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф»).

О железнодорожном транспорте в Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Водный кодекс РФ (ред. от 28.07.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Воздушный кодекс РФ (ред. от 28.07.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ (в ред. от 28.07.2012 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Кодекс торгового мореплавания РФ (ред. от 28.07.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Об утверждении технического регламента о безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта: постановление Правительства РФ от 15.07.2010 № 525 // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта: постановление Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) // СПС «КонсультантПлюс»: версия Проф».

Об утверждении технического регламента о безопасности высокоскоростного железнодорожного транспорта: постановление Правительства РФ от 15.07.2010 № 533 // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта: постановление Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (ред. от 04.09.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств: постановление Правительства РФ от 10.09.2009 № 270 (ред. от 22.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

О Правилах дорожного движения: постановление Правительства РФ от 23.10.1993 (ред. от 12.11.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Литература:

1. Арзамасцев М. Состояние опьянения как квалифицирующий признак дорожно-транспортного преступления // Уголовное право. 2010. № 1.

2. Братенков С.И., Широков В.А. Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, неправомерное завладение автомобилем или транспортным средством: криминологический анализ и судебная практика // Российская юстиция. 2008. № 9.

3. Ермаков Ф.Х. Новый подход в определении технической возможности предотвращения ДТП и применение презумпции невиновности водителя // Российская юстиция. 2008. № 11.

4. Ермаков Ф.Х. Проблемы установления непосредственной причинной связи в дорожно-транспортных происшествиях // Российская юстиция. 2008. № 6.

5. Козун А. В. Некоторые аспекты оптимизации признаков объективной стороны составов преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Российский следователь. 2012. № 3.

6. Пикуров Н. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежных составов преступлений // Уголовное право. 2009. № 5.

7. Пикуров Н.И. Новое уголовное законодательство об ответственности лиц, связанных с обеспечением безопасности движения транспорта // Российская юстиция. 2011. № 2.

8. Проценко С. Значение общественно опасных последствий в составе транспортного преступления // Уголовное право. 2008. № 1.

9. Проценко С. Установление форм вины в процессе квалификации транспортного преступления // Уголовное право. 2009. № 2.

10. Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортного преступления // Российский следователь. 2010. № 14.

11. Проценко С.В. Сравнительный анализ тенденций и закономерностей характера наказуемости деяний, приводящих в негодность транспортные средства или пути сообщения, в международном праве и российском уголовном законодательстве // Российский следователь. 2009. № 18. Проценко С.В., доцент кафедры уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института (ДВЮИ) МВД РФ, кандидат юридических наук, подполковник милиции

12. Проценко С.В. Транспортные преступления: проблемы понятийного аппарата // Российская юстиция. 2009. № 11.

13. Токманцев Д. Метрополитен и иные виды внеуличного рельсового транспорта как предмет преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ // Уголовное право. 2012. №. 1.

 

Задачи:

1. Лопушанский и Андриенко, работая составителями поездов на железной дороге, не убедились в надежности радиосвязи между ними и машинистом тепловоза Шоминым и дали разрешение на движение состава. Не получая в пути следования указаний от составителей о скорости движения, машинист Шомин превысил максимальную для маневра скорость, и состав столкнулся со стоящими на путях вагонами. В результате столкновения пятерым потерпевшим был причинен средней тяжести вред здоровью, а также полностью уничтожен один из вагонов.

2. Капитан-механик Сафронов, следуя по реке с составом из пяти барж с минимальной скоростью, не справился с сильным течением и огромной волной, и состав ударился о крутой берег. В результате пострадали баржи. В объяснительной записке Сафронов указал, что он не виноват в аварии, которая произошла по причине действия мощного течения воды и сильного ветра. Как показали диспетчеры речного порта, в тот же день и в том же месте за несколько часов до аварии сел на мель и другой теплоход. Решите вопрос об ответственности Сафронова. В чем заключается специфика причинной связи при совершении преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта?

3. Лаптев передал управление принадлежавшей ему автомашиной Сидорову, зная, что тот не имеет при себе водительского удостоверения. Сидоров, нарушив правила дорожного движения, сбил переходившего улицу в неположенном месте пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью.

4. Миронов в состоянии сильного алкогольного опьянения на личной автомашине выехал на автобусную остановку, причинив четырем гражданам тяжкий вред здоровью. Увидев подбегавших к нему людей и опасаясь расправы, он направил автомашину прямо на них, в результате чего был сбит Глазков, который от полученных травм скончался.

5. Мирошниченко, управляя автобусом, совершил наезд на Аникееву Лену четырех лет, выбежавшую на проезжую часть из стоявшей на обочине автомашины. От полученных повреждений она скончалась на месте. Мирошниченко, испугавшись случившегося, с места происшествия скрылся. Впоследствии, будучи задержанным, он показал, что остановить автобус не мог, так как девочка появилась на дороге внезапно. Проведенная автотехническая экспертиза подтвердила его слова.

 

Контрольные вопросы:

1. Что такое механическое транспортное средство в контексте ст. 264 УК РФ?

2. Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ?

3. Что представляет собой нарушение правил эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)?

4. Чем нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) отличается от нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)?

5. Как должны квалифицироваться действия лица, если при нарушении им правил дорожного движения одновременно наступают последствия, предусмотренные разными частями ст. 264 УК РФ?

6. Каковы особенности субъекта недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ)?

7. Как квалифицируется оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, нарушившим правила дорожного движения?

8. Что является предметом преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ?

ТЕМА 14. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ (изучается самостоятельно)

1. Понятие и общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации.

2. Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ).

3. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ).

4. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей

Литература:

1. Воронцова С.В. Киберпреступность: проблемы квалификации преступных деяний // Российская юстиция. 2011. № 2.

2. Говоркова Е.В. Проблемы уголовно-правового регулирования распространения информации в сети Интернет // Российская юстиция. 2010. № 3.

3. Чекунов И.Г. Некоторые особенности квалификации преступлений в сфере компьютерной информации // Российский следователь. 2012. № 3.

4. Ястребов Д.А. Вопросы отграничения неправомерного доступа к компьютерной информации от смежных составов преступлений // Российский следователь. 2008. № 17.

 

Контрольные вопросы:

1. Что следует понимать под неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, предусмотренным в ст. 272 УК РФ?

2. Что такое охраняемая законом компьютерная информация как предмет преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ?

3. Каковы формы объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ?

4. Что относится к тяжким последствиям как признаку квалифицированных составов преступлений в сфере компьютерной информации?

5. Кто является субъектом нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК РФ)?

ТЕМА 15. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА (2 часа)

1. Общая характеристика преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.

2. Государственная измена (ст. 275 УК РФ). Отграничение от шпионажа (ст. 276 УК РФ).

3. Диверсия (ст. 281 УК РФ).

4. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ).

5. Организация экстремистского сообщества (ст. 282¹ УК РФ). Организация деятельности экстремистской организации (ст. 282² УК РФ).

6. Разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ). Отграничение от государственной измены. Утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ).

 

Нормативные и судебные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; ред. от 30.12.2008) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 25.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. О государственной тайне: Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне: Указ Президента РФ от 30.11.1995 № 1203 (ред. от 21.09.2011) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

5. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Литература: kuzmina.nat @ yandex.ruВ данной работе субъективная сторона преступлений экстремистской направленности изучается на стыке юридической психологии, криминологии и уголовного процесса. Выявляется проблема неэффективности расследования преступлений экстремистской направленности, связанная с недостаточностью проработки понятия «субъективная сторона» на законодательном уровне, а также слабой научной проработанностью психологического наполнения данного понятия.Ключевые слова: преступления экстремистской направленности, субъективная сторона, мотив преступления, обстоятельства, отягчающие ответственность, этническая преступность, этноцентризм, национализм, этническое самосознаниKuz’mina N.V.

Motives and their establishment at the extremism crimes qualification: problems of law practice

At the present article subjective side of crime is studied from some sciences such as juridical psychology, criminology and criminal-law process. The problem of no effect in the extremism crimes inquiry is discovered. It is connected with working insufficiency of the notion «subjective side» on the law level and no studying of psychology filling of this notion.

Key words: extremism crimes, subjective side, crime motive, circumstances of severe responsibility, ethnic crime, ethnocentrism, nationalism, ethnic self-awareness.

Зюков А.М., кандидат юридических наук, Владимирского юридического института ФСИН России, докторант кафедры криминологии и организации профилактики преступлений Академии ФСИН, г. Рязань

(390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1)

Автором исследуются проблемы юридической техники уголовного закона в нормах о преступлениях экстремистского характера. Особое внимание уделяется описанию и закреплению в уголовном законе мотивов национальной ненависти и вражды.

Ключевые слова: юридическая техника, уголовный закон, преступления экстремистского характера.

Ziukov А.М.

Legal Technique of Criminal Law in the Norms on the Crimes of Extremist Character

The author investigates the problems of legal technique of the criminal law in norms about the crimes of extremist character. The special attention is spared to description and fixing in the criminal law of reasons of national hatred and enmity.

Key words: legal technique, criminal law, law of reasons of national hatred and enmity.

Басмина Елена Валерьевна, аспирант 3-го года обучения

125993, г. Москва, ул. Смольная, д. 36

Определение понятий "неприязнь", "ненависть" и "национализм" для правильности их применения в юридическом обороте.

Ключевые слова: неприязнь, национализм, ненависть.

Basmina Е.V.

Importance of concepts dislike, hatred and nationalism for definition of public danger of actions committed by persons

Definition of concepts dislike, hatred and nationalism for correctness of application thereof in juridical turnover.

Key words: dislike, hatred, nationalism.

Руденко Роман Викторович, аспирант Международного института экономики и права

rudenko-roman @ list.ru

В статье дается научно обоснованное толкование специальной цели как содержания субъективной стороны преступлений против основ конституционного строя, предусмотренных ст. 278 и 279 УК РФ. На основании анализа сделан ряд выводов, дающих возможность сотрудникам следственных органов ФСБ и судьям давать правильную оценку при квалификации.

Ключевые слова: основы конституционного строя, специальная цель, субъективная сторона, квалификация, состав преступления, насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

Rudenko R.V.

On specifics of special purpose of crimes against fundamentals of constitutional system

The article contains substantiated interpretation of special purpose as a contents of subjective side of crimes against the fundamentals of constitutional system provided for by articles 278 and 279 of the Criminal Code of the RF. On the basis of analysis the author makes a number of conclusions giving opportunity to the employee of investigatory agencies of the Federal Security Service and judges to give a correct estimate in qualification.

Key words: fundamentals of constitutional system, special purpose, subjective side, qualification, elements of crime, violent change of the constitutional system of the Russian Federation.

Халиков Михаил Илюсович, аспирант ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» (г. Ижевск)

Halikov-mihail @ yandex.ru

Автор статьи, анализируя вопросы теории и судебной практики деятельности экстремистской организации, предлагает ввести в Уголовный кодекс РФ новый состав преступления предусматривающий ответственность за неисполнение решения суда о ее ликвидации.

Ключевые слова: экстремистская организация, решение суда, неисполнение решения суда, уголовная ответственность, прекращение деятельности.

Khalikov М.I.

Responsibility for activity of extremist organization: issues of theory and judicial practice

The author of the article on the basis of analysis of issues of theory and judicial practice proposes to introduce into the Criminal Code a new crime providing for responsibility for non-execution of judicial decision on liquidation thereof.

Key words: extremist organization, judicial decision, non-execution of judicial decision, criminal responsibility, termination of activity.

ЯНИ П.С., доктор юридических наук, профессор

(129110, г. Москва, а/я 147)

В статье комментируется ряд разъяснений, содержащихся в недавно принятом постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

Ключевые слова: экстремистская деятельность, мотивы ненависти и вражды

YANI P.S.

Qualification of crimes of an extremist

The article commented on a number of explanations contained in the recently adopted resolution of the Plenum of the Supreme Court «on judicial practice in criminal cases involving crimes of an extremist».

Key words: extremist activities, motives of hatred and enmity

1. Агапов П. Преступления экстремистской направленности: вопросы толкования и практики // Законность. 2011. № 10.

2. Алиев М.А. Характер общественной опасности ваххабитско-религиозного экстремизма и его уголовно-правовое определение // Российский следователь. 2008. № 5.

3. Антонов А. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности за государственную измену, шпионаж, насильственный захват или удержание власти // Уголовное право. 2009. № 3.

4. Басмина Е.В. Значение понятий неприязнь, ненависть и национализм для определения общественной опасности совершаемых лицами деяний // Российский следователь. 2011. № 19.

5. Зюков А.М. Юридическая техника уголовного закона в нормах о преступлениях экстремистского характера // Российский следователь. 2010. № 2.

6. Косов А.В., Бочкарев А.Е. Отдельные вопросы применения принципа гражданства, как принципа действия уголовного закона в пространстве, в отношении преступлений, предусмотренных ст. 275, 276 УК РФ // Российский следователь. 2008. № 24.

7. Кузьмина Н.В. Установление мотивов при квалификации преступлений экстремистской направленности: проблемы практики правоприменения // Российский следователь. 2010. № 24.

8. Оленников С. Действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды и подстрекательство к преступлению: проблемы разграничения // Уголовное право. 2009. № 6.

9. Руденко Р.В. О специфике специальной цели преступлений против основ конституционного строя // Российский следователь. 2011. № 6.

10. Трошкин Е., Токмаков С. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля // Уголовное право. 2009. № 5.

11. Халиков М.И. Ответственность за деятельность экстремистской организации: вопросы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. № 10.

12. Хлебушкин А. Квалификация деятельности экстремистской организации // Законность. 2012. № 3. Кузьмина Наталья Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Костромского государственного технологического университета

13. Хлебушкин А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Уголовное право. 2011. № 6.

14. Хлебушкин А.Г. Преступления экстремистской направленности // Российский следователь. 2011. № 24.

15. Яни П.С. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Российская юстиция. 2011. № 10.

16. Саркисов Д. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. 2010. № 2.

Задачи:

1. Заместитель начальника научно-исследовательского института Министерства электронной промышленности Российской Федерации Абовянц, находившийся в служебной командировке в Петербурге, познакомился с гидом выставки «Средства связи США» американцем Эйроном. Абовянц обратился к Эйрону с просьбой об оказании ему содействия в установлении связи с представителями американской разведки для передачи интересующих ее сведений. Получив такое согласие, Абовянц условился о встрече с Эйроном через два месяца во время работы той же выставки в Москве. После открытия американской выставки в Москве Абовянц дважды ее посетил, но так и не встретился там с Эйроном. Абовянц узнал, в какой гостинице Эйрон остановился, и трижды звонил ему в номер. При этом Абовянц настоятельно просил Эйрона связать его с представителями американской разведки. Убедившись в том, что Эйрон уклоняется от личных встреч, Абовянц позвонил ему в ночное время, сообщил известные по службе сведения, составляющие государственную тайну, и просил передать их в посольство США.

2. Спецслужбой одной из стран НАТО с целью проведения враждебной деятельности против России был завербован полковник Казаков - сотрудник НИИ Министерства обороны Российской Федерации. Казаков неоднократно за денежное вознаграждение передавал представителям иностранной разведки секретные материалы, к которым имел доступ по роду своей службы. Боясь разоблачения, Казаков добровольно явился в органы ФСБ с повинной.

3. Гражданка ФРГ Ирма Конрад, находившаяся в длительной служебной командировке в России, была завербована американским разведчиком. Выполняя задание американской разведки, Конрад собирала сведения о расположении российских воинских частей и военных учреждений, устанавливала фамилии, воинские звания и должности офицеров, проходивших службу в Московском военном округе, фотографировала их, записывала номера автомашин, принадлежащих воинским частям. Установлено, что Конрад сумела сообщить американской разведке номера восемнадцати машин и передать тридцать пять фотографий офицеров.

4. Биноев был задержан сотрудниками милиции за то, что он в центре Улан-Удэ расклеивал изготовленные им листовки следующего содержания: «Русские! Вон из Бурятии! Бурятия для бурят!»

5. Российский гражданин Нелькин, завербованный разведкой иностранного государства, получил от своих «хозяев» задание вызвать массовый падеж скота в одном из районов Сибири. С этой целью он устроился зоотехником в животноводческое хозяйство и стал подмешивать в корм для бычков вещества, содержащие возбудителя сибирской язвы. Работники фермы, заподозрив неладное, задержали Нелькина и доставили его в милицию.

6. Следователь ФСБ Левашов, назначив по уголовному делу техническую экспертизу, передал в распоряжение экспертов образцы нового сплава, сведения о котором составляли государственную тайну. В экспертном учреждении эти образцы были утрачены. Как было установлено, следователь помимо постановления о назначении экспертизы дал подробные устные пояснения об особенностях использования, хранения, транспортировки этого сплава, которые также относились к государственной тайне. Установлено также, что эксперт Хлопов, проводивший экспертизу, не имел соответствующего допуска к секретным сведениям.

7. Юрисконсульт одного из металлургических предприятий Тощенко потерял документ, содержащий государственную тайну. Через две недели этот документ был найден в пространстве между сдвинутыми столами в кабинете директора завода, у которого Тощенко в день пропажи был на приеме.

 

Контрольные вопросы:

1. Какие формы объективной стороны характеризуют состав государственной измены (ст. 275 УК РФ)?

2. При каких условиях передача или собирание сведений, не составляющих государственной тайны, образуют шпионаж?

3. Чем шпионаж как форма государственной измены отличается от шпионажа как самостоятельного преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ?

4. Чем экстремистское сообщество отличается от преступного сообщества (ст. 210 УК РФ)?

5. Что следует понимать под организацией деятельности экстремистской организации? Каков момент окончания этого преступления?

6. Каково соотношение преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ («Производство и распространение экстремистских материалов»)?

7. Какие преступления относятся к числу преступлений экстремистской направленности?

8. Как понимается в правоприменительной практике социальная группа в контексте составов преступлений экстремистской направленности?

 

ТЕМА 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (2 часа)

1. Понятие и признаки должностного лица, отличие от понятия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

2. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Соотношение со злоупотреблением полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотреблением полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ).

3. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). Соотношение с превышением полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имущим удостоверение частного охранника (ст. 203 УК РФ), со злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

4. Халатность (ст. 293 УК РФ).

5. Получение взятки (ст. 290 УК РФ). Отграничение от коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ).

6. Дача взятки (ст. 291 УК РФ).

7. Посредничество во взяточничестве (ст. 291¹ УК РФ).

8. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ).

 

Задачи:

1. Руководитель муниципального предприятия «Мостинжстрой» Чучалин, являясь одновременно председателем Совета директоров ОАО «Перестройка», безвозмездно передал в распоряжение последнему ряд находящихся в муниципальной собственности строений в престижных районах Москвы. В последующем незаконно переданные ОАО помещения сдавались в аренду за валюту различным фирмам. Сам Чучалин получал заработную плату в обоих предприятиях, неоднократно использовал валютные средства ОАО для поездок за рубеж, приобрел коттедж, машину, две квартиры.

2. Комитетом по управлению муниципальным имуществом был заключен договор с частной фирмой «Восход», по которому последняя получала в аренду сроком на один год часть помещения кинотеатра «Космос», находящегося в муниципальной собственности, площадью 107 кв. м для кафе-бара. Через 4 месяца директор кинотеатра «Космос» Воробьев при встрече с руководителем фирмы «Восход» Половченко потребовал от последнего 25 тыс. рублей, обещая в противном случае сообщить в комитет по управлению имуществом, что фактически под кафе сдана площадь в 132 кв. м, и устроить так, чтобы договор не был продлен. Через 2 дня Половченко принес требуемую сумму.

3. Юрин, работая в должности председателя комиссии по кредитам коммерческого банка, выдавал кредиты за вознаграждение в размере 5% от общей суммы кредита, не обращая внимание на возможность возврата клиентами кредита. В результате этих нарушений банк в течение года потерял на невозвратных кредитах 1 млн. рублей.

4. Руководитель управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Г. фиктивно устроил на работу в некоторые территориальные структурные подразделения управления лиц, которые фактически там не работали, а выполняли работы лично для Г. В результате выплаченная им заработная плата и начисления на нее, взимаемые в государственные фонды, составили более 800 тыс. руб.

5. Следователь следственного управления ГУВД по N-ской области Чугунов предложил родителям М., в отношении которого он расследовал уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, передать ему за прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) 15 тыс. долларов. В противном случае обещал составить обвинительное заключение и направить дело в суд. При передаче 5 тыс. долларов в счет обусловленной суммы он был задержан сотрудниками УСБ МВД РФ, к которым обратились с заявлением родители обвиняемого.

Нормативные и судебные акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012). Ст. 575.

2. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 29.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 25.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф»

6. О муниципальной службе в Российской Федерации: Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

7. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

8. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

9. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 22.05.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Литература:

1. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. 2011. № 4. С. 9–14.

2. Борков В. Существенность нарушения правоохраняемых интересов при квалификации должностного злоупотребления // Уголовное право. 2009. № 6. С. 8–13.

3. Бриллиантов А.В., Яни П.С. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции // Законность. 2010. № 6. С. 10–15.

4. Бриллиантов А. Критерии официального документа // Уголовное право. 2010. № 5. С. 4–7.

5. Бриллиантов А.В., Яни П.С. Должностное лицо: административно-хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию // Законность. 2010. № 7. С. 19–23.

6. Бриллиантов А.В., Яни П.С. Должностное лицо: представитель власти // Законность. 2010. № 5. С. 18–22.

7. Бриллиантов А.В. Юридически значимые действия и юридические последствия как признак должностного лица // Российский следователь. 2010. № 9. С. 6–10.

8. Гарбатович Д. Проблемы квалификации получения взятки в крупном размере // Уголовное право. 2010. № 3. С. 32–33.

9. Егорова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий // Уголовное право. 2010. № 2. С. 30–34.

10. Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. № 2. С. 21–26.

11. Лобанова Л.В., Камне