Тема 17. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

1. Злоупотребление должностными полномочиями.

2. Превышение должностных полномочий.

3. Присвоение полномочий должностного лица.

4. Взяточничество – содержание объективной и субъективной стороны Отличие от коммерческого подкупа.

5. Служебный подлог.

Источники и литература:

1. Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000, № 4.

2. Курс уголовного права. Особенная часть: Учеб. Для вузов. Т.5 / Под ред. проф. Г.Н. Борзенкова, проф. В.С. омисарова. - М., Зерцало- М., 2002.

3. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004.

3. Уголовное право Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамой-Хегай. – М., 2006.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2004.

5. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации: По состоянию на 1 марта 2004 г./ Отв. Ред. А. И. Рарог. – М.: Проспект, 2006.

6. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации. – М., 1991.

7. Гришаев П.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие причины, квалификация. М., 1998.

8. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.

Действующий УК относит рассматриваемую группу преступлений к преступлениям против государственной власти, включив их к разделу X наряду с посягательствами на основы конституционного строя и безопасности государства, а также с посягательствами на основы конституционного строя и безопасности государства, а также посягательствами на нормальное функционирование судебной власти и управленческую деятельность исполнительной власти.

Родовой объект преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления можно определить как совокупность общественных отношений по осуществлению нормальной (т.е. соответствующей закону) деятельности аппарата публичной власти: органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений.

Отличительными признаками преступлений, предусмотренных гл.30 УК, являются следующие: а) все они совершаются в связи с осуществлением должностными лицами их полномочий либо с исполнением служебной деятельности иными государственными и муниципальными служащими, т.е. с исполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей либо путем противодействия их осуществлению; б) они совершаются вопреки интересам службы, т.е. в ущерб интересам нормального функционирования аппарата публичной власти, государственной или муниципальной службы; в) они влекут существенное нарушение прав или законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства либо создают реальную угрозу такого нарушения; г) они совершаются специальным субъектом, за исключением ст.291 УК, ответственность по которой могут нести любые лица.

Вопрос о субъекте преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является наиболее важным и сложным для характеристики данной группы преступлений.

Субъектом подавляющего большинства рассматриваемых преступлений может быть только должностное лицо.Уголовно-правовое понятие должно­стного лица дано в примечании 1 к ст. 285 УК, в силу которого следу­ет выделять три категории должностных лиц: а) лица, выполняющие функции представителя власти (см. примечание к ст. 318 УК); б) лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в органах государственной власти и местного самоуправления, в го­сударственных и муниципальных учреждениях, вооруженных вилах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ; в) лица, выпол­няющие там же административно-хозяйственные функции. Одно и то же лицо может выполнять функции всех трех (или двух) видов, но для признания его должностным достаточно выполнения какой-ли­бо одной разновидности указанных функций.

В четырех составах преступления (ст. 285, 286, 287 и 290 УК) ква­лифицирующим признаком является совершение соответствующих деяний лицами, занимающими государственные должности РФ или государственные должности субъектов РФ, а также главой органа ме­стного самоуправления (кроме ст. 287 УК). Все эти лица являются должностными, но они занимают особо ответственное должностное положение. Отнесение субъекта к числу указанных особо ответственных должностных лиц сопряжено с известными трудностями. Поня­тие лиц, занимающих государственные должности РФ или государ­ственные должности субъектов РФ, дается в примечаниях 2 и 3 к ст. 285 УК, а также в ФЗ от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы РФ» и специально принимаемых в субъектах РФ законах о государственных должностях соответствующего субъекта РФ.

Важно помнить, что должностное лицо и публичный слу­жащий — пересекающиеся в логическом плане, но не идентичные понятия, ибо есть должностные лица, не состоящие на публичной службе (судьи, Президент РФ, присяжные и арбитражные заседате­ли, капитаны судов, осуществляющие функции дознания и т.п.) и, с другой стороны, вовсе не любой публичный служащий выполняет указанные в примечании 1 к ст. 285 УК функции.

Злоупотребление должностными полномочиями характеризуется тем, что должностное лицо совершает формально правомерные, на­ходящиеся в границах его компетенции действия (или бездействует), которые направлены против интересов службы, им противоречат, не обоснованы и не вызываются необходимостью. Побудительной при­чиной к такому поведению выступают специальные мотивы — коры­стная или иная личная заинтересованность; их содержание раскрыто в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. Должностное злоупотребление причиняет общественно опасные по­следствия, описываемые в законе с использованием оценочных при­знаков. Идентично последствия описываются в ст. 286 УК, весьма схоже — в ст. 288 УК. Обоснование причинения по конкретному делу таких последствий является весьма сложной в практическом плане задачей. Известные, хотя и не вполне определенные ориенти­ры в этом отношении содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. Вывод о том, что деяние винов­ного повлекло именно существенное нарушение правоохраняемых интересов, должен быть мотивирован. Сказанное в полной мере от­носится и к такому квалифицирующему признаку должностного зло­употребления и превышения должностных полномочий, как причи­нение тяжких последствий.

Требуется понять отличие превышения должностных полномо­чий от злоупотребления ими. Закон исходит из того, что при превы­шении должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его прав по должности. В постановлении Пленума Верхов­ного Суда СССР от 30 марта 1990 г. и в учебной литературе приво­дятся типовые формы этого преступления.

По четвертому вопросу надо учесть, что получение взятки (ст. 290 УК) – самый опасный вид преступлений из числа предусмотренных данной главой, представляющий собой наиболее острые и весьма распространенные формы коррупции. Анализируя состав преступления, нужно иметь в виду, что:

а) по общему правилу привлечение к уголовной ответственности
одного лица за получение взятки немыслимо без обвинения другого
лица в ее даче. Исключения из этого правила предусмотрены в при­мечании к ст. 291 УК;

б) взяткой может считаться лишь такое предоставление в пользу
должностного лица, которое имеет имущественную природу (напри­мер, передача ценных, бумаг или бесплатный ремонт автомобиля);

в) в составах получения и дачи взятки необходимым признаком
является связь между фактом ее вручения и ответным поведением
должностного лица, осуществляемых с использованием занимаемо­
го служебного положения в широком смысле слова. Разновидности
служебного поведения, которое обеспечивается (обусловливается)
взяткой, предусмотрены в ч. 1 и 2 ст. 290 УК и истолкованы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 февраля 2000 г. «О су­дебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подку­пе». Для признания дачи и получения взятки оконченными преступ­лениями вовсе не требуется фактического совершения этих действий (бездействия);

г) если должностное лицо за взятку совершает какое-либо преступление, содеянное им следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статьей Особенной части (например, ст. 299, 300 УК). Взяткодатель, осведомленный, что взяткой он побуждает должностное лицо к совершению какого-нибудь преступления, также отвечает по совокуп­ности ч. 2 ст. 291 УК и соответствующей статье особенной части со ссылкой на ст. 33 УК;

д) вымогательством взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК) Верховный Суд РФ признает не любое требование ее дачи под угрозой совершения действий (бездействия) по службе, а только то, которое подкрепляется угрозой нарушить именно законные интересы потерпевшего. Так же узко высший судебный орган трактует и завуалированную форму вымогательства взятки. Следовательно, если должностное лицо требует взятку под угрозой совершения правомерных действий (бездействия) по службе (например, предъявить обвинение в действительно совершенном преступлении), вымогательство взятки отсут­ствует.

При квалификации служебного подлога особое внимание следует уделить предмету этого преступления. К сожалению, судебная прак­тика нередко отступает от легального понятия официального до­кумента, данного в ФЗ от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экзем­пляре документов».