Українська академія аграрних наук

29.08.2007 № 17-6/636

Ка­бі­не­ту Мініст­рів Украї­ни

Що­до про­ек­ту По­ста­но­ви Ка­бі­не­ту Мініст­рів Украї­ни
«Про за­твер­джен­ня По­ряд­ку спла­ти збо­ру за дії,
пов’яза­ні з охо­ро­ною об’єк­тів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті»
від­ 13 груд­ня 2004 р. № 1716

Укра­їн­ська ака­де­мія аг­рар­них на­ук вва­жає без­аль­тер­на­тив­ним на­пря­мом роз­бу­до­ви мо­гут­ньої і не­за­леж­ної Украї­ни на за­са­дах впро­ва­джен­ня ін­но­ва­цій­ної мо­де­лі роз­вит­ку еко­но­мі­ки. Її ви­зна­чаль­ною скла­до­вою, як ві­домо, є ін­но­ва­цій­ні тех­но­ло­гії, що ба­зу­ються на ре­зуль­та­тах ма­те­рі­аль­ної ре­а­лі­за­ції об’єк­тів пра­ва ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, які за­свід­че­ні дер­жав­ни­ми охо­рон­ни­ми до­ку­мен­та­ми (па­тен­та­ми, сві­доцтва­ми).

На да­ний час для віт­чиз­ня­них бю­джет­них уста­нов та ор­га­ні­за­цій су­ма спла­ти збо­ру за про­ве­ден­ня дер­жав­ної екс­пер­ти­зи що­до на­бут­тя охо­рон­них до­ку­мен­тів та під­три­ман­ня їх чин­нос­ті на по­ря­док ниж­че у по­рів­нян­ні з су­мою спла­ти збо­ру за ана­ло­гіч­ні ви­ди ро­біт, ви­ко­на­них згід­но із за­яв­ка­ми іно­зем­них кон­цер­нів, фірм або се­лек­цій­них цен­т­рів.

В про­ек­ті по­ста­но­ви Ка­бі­не­ту Мініст­рів Украї­ни «Про за­твер­джен­ня По­ряд­ку спла­ти збо­ру за дії, пов’яза­ні з охо­ро­ною об’єк­тів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті» від­ 13 груд­ня 2004 р. № 1716 про­по­ну­ється під­ви­щи­ти роз­мір збо­ру для віт­чиз­ня­них за­яв­ни­ків до рів­ня, вста­нов­ле­но­го для іно­зем­них за­яв­ни­ків.

Однак та­ке різ­ке під­ви­щен­ня роз­мі­рів збо­ру мо­же вкрай не­га­тив­но впли­ну­ти на ви­на­хід­ниць­ку і се­лек­цій­ну ді­яль­ність бю­джет­них на­уко­вих уста­нов УААН та руй­на­ції від­пра­цьо­ва­ної де­сят­ка­ми ро­ків сис­те­ми по­дан­ня за­явок і отри­ман­ня охо­рон­них до­ку­мен­тів на ство­ре­ні об’єк­ти ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті. Що­ро­ку на­уко­ві уста­но­ви Ака­де­мії отри­му­ють в се­ред­ньо­му по 200 па­тен­тів на ви­на­хо­ди та стіль­ки ж — на но­ві сор­ти рос­лин.

У по­точ­но­му ро­ці, як і в по­пе­ред­ніх, на фінан­су­ван­ня Ака­де­мії з дер­жав­но­го бю­джету пе­ред­ба­че­но кош­ти ли­ше на за­ро­біт­ну пла­ту та час­ти­ну ви­трат на енерго­­но­сії. Че­рез їх не­ста­чу в на­уко­вих уста­но­вах Ака­де­мії не онов­лю­ється мо­раль­но і фі­зич­но за­ста­рі­ла ма­те­рі­аль­но-тех­ніч­на ба­за, не за­ку­по­ву­ється су­час­не на­уко­ве об­лад­нан­ня та не про­во­диться пе­ред­пла­та на на­уко­во-тех­ніч­ні ви­дан­ня і па­тен­т­но-лі­цен­зій­ну лі­те­ра­ту­ру. Спла­чу­ва­ти за­зна­че­ні збо­ри за ра­ху­нок кош­тів спе­ці­аль­но­го фон­ду на­уко­вих уста­нов не­має мож­ли­вос­ті че­рез не­знач­ний по­пит низь­коп­ла­тос­п­ро­мож­но­го агро­­ви­роб­ництва на на­уко­ві роз­роб­ки.

Отже, зва­жа­ю­чи на ма­те­рі­аль­ну скру­ту, яку за­зна­ють на­уко­ві уста­но­ви Ака­де­мії, про­си­мо роз­гля­ну­ти пи­тан­ня про мож­ли­вість спла­ти збо­ру за дії, пов’яза­ні з охо­ро­ною об’єк­тів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, та під­три­ман­ня їх чин­нос­ті за кош­ти дер­жав­но­го бю­джету.

 

З по­ва­гою,

Ві­це-пре­зи­дент М. Д. БЕ­ЗУГ­ЛИЙ

 

2.8

НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ

КА­БІ­НЕТ МІНІСТ­РІВ УКРАЇ­НИ

15.05.2008 № 58/984-1

 

На­ціо­наль­на ака­де­мія на­ук Украї­ни роз­гля­ну­ла Рі­шен­ня Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти «Про стан дер­жав­но­го ре­гу­лю­ван­ня і управ­лін­ня у сфе­рі роз­вит­ку, пра­во­вої охо­ро­ни і за­хис­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та ін­но­ва­цій­ної ді­яль­нос­ті в Укра­ї­ні» (до­ру­чен­ня Ка­бі­не­ту Мініст­рів Украї­ни від­ 26.04.08 №. 23093/1/1-08) і під­три­мує про­по­зи­ції Мі­ніс­тер­ст­ва ос­ві­ти і на­уки Украї­ни, Мі­ніс­тер­ст­ва еко­но­мі­ки Украї­ни та Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти що­до утво­рен­ня цен­т­раль­но­го ор­га­ну ви­ко­нав­чої вла­ди у сфе­рі пра­во­вої охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті.

Ство­рен­ня та­ко­го ор­га­ну до­зво­лить при­ско­ри­ти ви­рі­шен­ня на­галь­них проб­лем охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, від­по­ві­да­ти­ме дос­ві­ду про­від­них єв­ро­пей­ських кра­їн, а та­кож на­дасть змо­гу при­вес­ти сис­те­му дер­жав­но­го управ­лін­ня у від­по­від­ність до за­ко­нів Украї­ни про охо­ро­ну ви­на­хо­дів, ко­рис­них мо­де­лей, про­мис­ло­вих зраз­ків, ав­тор­сько­го пра­ва і су­між­них прав, за яки­ми зо­бов’язан­ня з ре­а­лі­за­ції дер­жав­ної по­лі­ти­ки у сфе­рі охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті по­кла­де­но на цен­т­раль­ний ор­ган ви­ко­нав­чої вла­ди з пи­тань пра­во­вої охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті.

 

Пре­зи­дент На­ціо­наль­ної
ака­де­мії на­ук Украї­ни
ака­де­мік НАН Украї­ни
Б. Є. ПА­ТОН

2.9

РЕКОМЕНДАЦИИ
XII Меж­ду­на­род­ной на­уч­но-прак­ти­чес­кой кон­фе­рен­ции
«За­щи­та прав ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти»

1620 июня 2008 г.
Укра­и­на, г. Алуш­та

 

С 16 по 20 июня 2008 го­да Ми­нис­тер­ст­вом эко­но­ми­ки Авто­ном­ной Рес­пуб­ли­ки Крым про­ве­де­на XII Меж­ду­на­род­ная на­уч­но-прак­ти­чес­кая кон­фе­рен­ция «За­щи­та прав ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти» (г. Алуш­­та, МЦО «Юность»).

В ра­бо­те кон­фе­рен­ции при­ня­ли учас­тие спе­ци­а­лис­ты в об­лас­ти ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти, юрис­ты, па­тен­то­ве­ды, эко­но­мис­ты, па­тен­т­ные по­ве­рен­ные, су­дьи, пред­ста­ви­те­ли на­уч­но-про­из­вод­ст­вен­ных и про­мыш­лен­ных пред­при­ятий, ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной влас­ти, на­уч­ных уч­реж­де­ний, выс­ших учеб­ных за­ве­де­ний из 9 стран: Укра­и­ны, Рос­сии, Бе­ла­ру­си, Гру­зии, Таджи­кис­та­на, Мол­да­вии, Ка­зах­с­та­на, Лат­вии, Лит­вы.

Сре­ди ос­нов­ных до­клад­чи­ков пред­ста­ви­те­ли На­ци­о­наль­ной ака­де­мии на­ук Укра­и­ны, Го­су­дар­ст­вен­но­го агент­ст­ва Укра­и­ны по ин­вес­ти­ци­ям и ин­но­ва­ци­ям, На­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­с­ко­го цен­т­ра су­деб­ной эк­с­пер­ти­зы по воп­ро­сам ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти Ми­нис­тер­ст­ва юс­ти­ции Укра­и­ны, На­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­с­ко­го ин­сти­ту­та ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти Ака­де­мии пра­во­вых на­ук Укра­и­ны, На­ци­о­наль­но­го ко­ми­те­та Меж­ду­на­род­ной Тор­го­вой Па­ла­ты.

В хо­де ра­бо­ты кон­фе­рен­ции рас­смот­ре­ны сле­ду­ю­щие воп­ро­сы: су­деб­ная прак­ти­ка в рас­смот­ре­нии дел, свя­зан­ных с за­щи­той прав на объ­ек­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти; су­деб­ная эк­с­пер­ти­за прав на объ­ек­ты ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти; эко­но­ми­чес­кие ас­пек­ты пра­ва ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти; под­го­тов­ка спе­ци­а­лис­тов в сфе­ре ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти; раз­ви­тие ин­фрас­т­рук­ту­ры в сфе­ре пра­во­вой ох­ра­ны и за­щи­ты прав ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти; де­ятель­ность пра­во­ох­ра­ни­тель­ных и кон­т­ро­ли­ру­ю­щих струк­тур в сфе­ре за­щи­ты прав ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти; осо­бен­нос­ти за­щи­ты прав ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти, свя­зан­ные со вступ­ле­ни­ем Укра­и­ны в ВТО и ин­тег­ра­ци­ей в ЕС.

Учас­т­ни­ки XII Меж­ду­на­род­ной на­уч­но-прак­ти­чес­кой кон­фе­рен­ции «За­щи­та прав ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти», об­су­див сос­то­я­ние и прак­ти­ку ох­ра­ны и за­щи­ты прав ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти в Укра­и­не, дру­гих стра­нах СНГ, стра­нах Евро­пей­ско­го Со­ю­за, от­ме­ти­ли важ­ность об­ме­на и ис­поль­зо­ва­ния опы­та по ох­ра­не и за­щи­те прав ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти стран СНГ, Евро­пей­ско­го Со­ю­за в це­лях улуч­ше­ния на­ци­о­наль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, его пра­воп­ри­ме­не­ния и
Р Е К О М Е Н Д У Ю Т:

1. Цен­т­раль­ным ор­га­нам за­ко­но­да­тель­ной и ис­пол­ни­тель­ной влас­ти:

1.1. Акти­ви­зи­ро­вать ра­бо­ту по при­ве­де­нию за­ко­но­да­тель­ст­ва Укра­и­ны в со­от­вет­ст­вие с за­ко­но­да­тель­ст­вом Евро­пей­ско­го Со­ю­за, а так­же его сог­ла­со­ва­ние с Граж­дан­ским ко­дек­сом Укра­и­ны. Осу­щес­т­вить сроч­ные ме­ры по из­ме­не­нию си­ту­а­ции в сфе­ре за­щи­ты ав­тор­ско­го пра­ва и смеж­ных прав, вы­во­да из те­ни и ле­га­ли­за­ции рын­ка объ­ек­тов ав­тор­ско­го пра­ва и смеж­ных прав, соз­да­ния сис­те­мы го­су­дар­ст­вен­но­го кон­т­ро­ля за де­ятель­нос­тью ор­га­ни­за­ций кол­лек­тив­но­го управ­ле­ния пра­ва­ми ав­то­ров, ис­пол­ни­те­лей, про­из­во­ди­те­лей фо­но­грамм, а так­же за­ко­но­да­тель­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния сбо­ра воз­наг­раж­де­ния за ис­поль­зо­ва­ние ука­зан­ных объ­ек­тов.

1.2. Рас­смот­реть воз­мож­ность при­ня­тия За­ко­на, ко­то­рый бы комп­лек­с­но уре­гу­ли­ро­вал воп­ро­сы сбо­ра воз­наг­раж­де­ния за ис­поль­зо­ва­ние объ­ек­тов ав­тор­ско­го пра­ва и смеж­ных прав, соз­да­ния ор­га­ни­за­ций кол­лек­тив­но­го управ­ле­ния, а так­же спе­ци­аль­но­го ор­га­на -Па­ла­ты, сос­то­я­щей из пред­ста­ви­те­лей цен­т­раль­ных ор­га­нов ис­пол­ни­тель­ной влас­ти и твор­чес­ких со­ю­зов, ко­то­рая бы кон­т­ро­ли­ро­ва­ла де­ятель­ность в ука­зан­ной сфе­ре, а так­же под­дер­жи­ва­ют рас­смот­ре­ние Вер­хов­ным Со­ве­том Укра­и­ны про­ек­та За­ко­на Укра­и­ны «О кол­лек­тив­ном управ­ле­нии пра­ва­ми на про­из­ве­де­ния, ис­пол­не­ния, фо­но­грам­мы, ви­де­ог­рам­мы», ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти.

1.3. По­ру­чить со­от­вет­ст­ву­ю­щим ор­га­нам цен­т­раль­ной ис­пол­ни­тель­ной влас­ти, НАН Укра­и­ны под­го­то­вить и внес­ти в Ка­би­нет Ми­нис­т­ров Укра­и­ны пред­ло­же­ния в про­ект по­ста­нов­ле­ния об умень­ше­нии ста­вок сбо­ров за дей­ст­вия по ох­ра­не изоб­ре­те­ний, по­лез­ных мо­де­лей, про­мыш­лен­ных об­раз­цов для за­яви­те­лей — юри­ди­чес­ких лиц не ме­нее, чем в три ра­за, а так­же пре­дус­мот­реть льго­ты для субъ­ек­тов ма­ло­го пред­при­ни­ма­тель­ст­ва.

1.4. Рас­смот­реть воз­мож­ность вне­се­ния из­ме­не­ний в по­ста­нов­ле­ние Ка­би­не­та Ми­нис­т­ров Укра­и­ны № 1148 от 19 сен­тяб­ря 2008 г., ко­то­рым став­ки сбо­ров за ох­ра­ну изоб­ре­те­ний и дру­гих объ­ек­тов пра­ва ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти по­вы­ше­ны до 35 раз, т. к. по­вы­ше­ние ста­вок сбо­ров, при­ня­тие их в раз­ме­рах, ко­то­рые в 2–3,5 раз пре­вы­ша­ют ана­ло­гич­ные став­ки в ев­ро­пей­ских стра­нах, а так­же го­су­дар­ст­вах СНГ, ко­то­рые всту­пи­ли в ВТО, при­ве­дет к по­те­ре па­тен­тов пред­при­яти­я­ми Укра­и­ны, мо­но­по­ли­за­ции рын­ка инос­т­ран­ны­ми па­тен­тов­ла­дель­ца­ми, за­тор­мо­зит эко­но­ми­чес­кое и на­уч­но-тех­но­ло­ги­чес­кое раз­ви­тие стра­ны.

1.5. При­нять ме­ры по ук­реп­ле­нию сис­те­мы го­су­дар­ст­вен­но­го управ­ле­ния в сфе­ре ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти, при­вес­ти её в со­от­вет­ст­вие с тре­бо­ва­ни­я­ми за­ко­нов Укра­и­ны «Об ох­ра­не изоб­ре­те­ний и по­лез­ных мо­де­лей, «Об ох­ра­не прав на про­мыш­лен­ные об­раз­цы», «Об ох­ра­не прав на зна­ки для то­ва­ров и ус­луг», «Об ав­тор­ском пра­ве и смеж­ных пра­вах», ко­то­ры­ми обя­за­тель­ст­ва по ох­ра­не ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти воз­ло­же­ны на цен­т­раль­ный ор­ган ис­пол­ни­тель­ной влас­ти по воп­ро­сам пра­во­вой ох­ра­ны.

1.6. Про­вес­ти ана­лиз рас­хо­дов, ко­то­рые осу­щес­т­в­ля­ют­ся за счет сбо­ров за ох­ра­ну изоб­ре­те­ний и дру­гих объ­ек­тов пра­ва ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти в це­лях их оп­ти­ми­за­ции и оп­ре­де­ле­ния обос­но­ван­нос­ти ста­вок сбо­ров.

1.7. В свя­зи с тем, что в Укра­и­не ши­ро­кое рас­п­рос­т­ра­не­ние по­лу­чи­ло ис­поль­зо­ва­ние ох­ран­ных до­ку­мен­тов на про­мыш­лен­ные об­раз­цы и по­лез­ные мо­де­ли, ко­то­рые вы­да­ют­ся без про­ве­де­ния эк­с­пер­ти­зы на но­виз­ну, что при­во­дит к ин­тел­лек­ту­аль­но­му рей­дер­ст­ву и пре­пят­ст­ву­ет в ра­бо­те пред­при­яти­ям, име­ю­щим пра­ва на ука­зан­ные объ­ек­ты, рас­смот­реть воз­мож­ность вне­се­ния из­ме­не­ний в за­ко­но­да­тель­ст­во в час­ти ис­поль­зо­ва­ния па­тен­тов на по­лез­ные мо­де­ли и про­мыш­лен­ные об­раз­цы при су­деб­ном рас­смот­ре­нии, в це­лях та­мо­жен­но­го кон­т­ро­ля, за­щи­ты от не­доб­ро­со­вес­т­ной кон­ку­рен­ции лишь при ус­ло­вии про­ве­де­ния эк­с­пер­ти­зы про­мыш­лен­ных об­раз­цов и по­лез­ных мо­де­лей на но­виз­ну.

2. Под­дер­жать ре­ше­ние Ко­ми­те­та Вер­хов­но­го Со­ве­та Укра­и­ны по воп­ро­сам на­уки и об­ра­зо­ва­ния от 16 ап­ре­ля 2008 г. о пе­рес­мот­ре ука­зан­но­го по­ста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ст­ва в це­лях уста­нов­ле­ния ста­вок сбо­ров, ре­аль­ных для уп­ла­ты пред­при­яти­я­ми Укра­и­ны.

3. Орга­ни­за­то­рам кон­фе­рен­ции об­ра­титься в Укра­ин­ский на­ци­о­наль­ный ко­ми­тет Меж­ду­на­род­ной тор­го­вой па­ла­ты с прось­бой ор­га­ни­зо­вать со­ве­ща­ние пред­ста­ви­те­лей ве­ду­щих на­уч­но-тех­ни­чес­ких, про­из­вод­ст­вен­ных объ­е­ди­не­ний и пред­при­ятий Укра­и­ны, пред­ста­ви­те­лей ис­пол­ни­тель­ной влас­ти, на ко­то­ром рас­смот­реть воп­рос о вли­я­нии на ин­но­ва­ци­он­ную де­ятель­ность пред­при­ятий по­вы­ше­ния ста­вок сбо­ров за ох­ра­ну изоб­ре­те­ний и дру­гих объ­ек­тов пра­ва ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ст­вен­нос­ти, о прак­ти­ке уп­ла­ты ука­зан­ных сбо­ров в го­су­дар­ст­вах СНГ, Евро­пей­ско­го Со­ю­за в це­лях вы­ра­бот­ки пред­ло­же­ний Пре­зи­ден­ту Укра­и­ны, Вер­хов­но­му Со­ве­ту Укра­и­ны, Ка­би­не­ту Ми­нис­т­ров Укра­и­ны, СНБО Укра­и­ны о при­ня­тии в Укра­и­не сис­те­мы сбо­ров, ко­то­рая бы от­ве­ча­ла ин­те­ре­сам на­уч­но-тех­но­ло­ги­чес­ко­го раз­ви­тия стра­ны.

Учас­т­ни­ки кон­фе­рен­ции про­сят Пре­зи­ден­та Укра­и­ны, Вер­хов­ный Со­вет Укра­и­ны, Ка­би­нет Ми­нис­т­ров Укра­и­ны при­нять ме­ры по ре­а­ли­за­ции ука­зан­ных пред­ло­же­ний.

 

 

2.10

ВИ­СНО­ВОК
що­до проб­лем охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті,
що ви­но­сяться на роз­гляд Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни
з пи­тань ос­ві­ти і на­уки, під час роз­гля­ду пи­тан­ня
«Про стан дер­жав­но­го ре­гу­лю­ван­ня і управ­лін­ня у сфе­рі роз­вит­ку,
пра­во­вої охо­ро­ни і за­хис­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті
та ін­но­ва­цій­ної ді­яль­нос­ті в Укра­ї­ні»

 

Ко­мі­те­том Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни 11 бе­рез­ня 2008 р. при­йня­то за ос­но­ву про­ект рі­шен­ня «Про стан дер­жав­но­го ре­гу­лю­ван­ня і управ­лін­ня у сфе­рі роз­вит­ку, пра­во­вої охо­ро­ни і за­хис­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та ін­но­ва­цій­ної ді­яль­нос­ті в Укра­ї­ні». Вра­хо­ву­ю­чи, що низ­ка пи­тань, що роз­гля­да­ла­ся Ко­мі­те­том, ма­ють сут­тє­ве зна­чен­ня для роз­вит­ку ін­но­ва­цій­ної ді­яль­нос­ті, по­си­лен­ня охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, вва­жа­є­мо за важ­ли­ве за­зна­чи­ти та­ке:

1. За­хист ін­те­ре­сів ав­то­рів, ви­ко­нав­ців, ви­роб­ни­ків фо­но­грам

По­бу­до­ва ефек­тив­ної сис­те­ми збо­ру та ви­пла­ти ви­на­го­ро­ди за ви­ко­рис­тан­ня об’єк­тів ав­тор­сько­го пра­ва і су­між­них прав є не­од­мін­ним еле­мен­том еко­но­мі­ки кра­їн сві­ту і, вод­но­час, сут­тє­вим ва­же­лем роз­вит­ку на­ціо­наль­ної куль­ту­ри.

Від­по­від­но до ре­зуль­та­тів до­сліджень, про­ве­де­них на за­мов­лен­ня Євро­пей­сько­го пар­ла­мен­ту, тіль­ки у му­зич­ній сфе­рі за ви­ко­рис­тан­ня ав­тор­сько­го пра­ва і су­між­них прав бу­ло зіб­ра­но 2004 ро­ку у Фран­ції 1222 млн ев­ро, Ні­меч­чи­ні — 935, Ве­ли­кій Бри­та­нії — 864 млн єв­ро^[2][2].

В Укра­ї­ні За­ко­ном Украї­ни «Про ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва», при­йня­тим у 1993 p., бу­ло пе­ред­ба­че­но ство­рен­ня ор­га­ні­за­цій, що управ­ля­ють май­но­ви­ми пра­ва­ми ав­то­рів, ви­ко­нав­ців, ви­роб­ни­ків фо­но­грам на ко­лек­тив­ній ос­но­ві. Про­те че­рез п’ят­над­цять ро­ків ре­а­лі­за­ції цьо­го За­ко­ну в Укра­ї­ні зби­ра­ється ли­ше бі­ля 27 млн грн (3,4 млн єв­ро) ви­на­го­ро­ди. В той же час, кра­ї­ни, які вод­но­час з Укра­ї­ною при­йня­ли су­час­не за­ко­но­дав­ст­во з ав­тор­сько­го пра­ва, ли­ше у сфе­рі му­зи­ки зби­ра­ють: Поль­ща — 67 млн єв­ро (на­се­лен­ня — 38,1 млн), Угор­щи­на — 38 (на­се­лен­ня — 10,1 млн), Че­хія — 27 (на­се­лен­ня 10,3 млн), Сло­вач­чи­на — 24 (на­се­лен­ня 5,4 млн), Лит­ва — 3,7 (на­се­лен­ня 3,4 млн), Лат­вія — 2,5 млн єв­ро (на­се­лен­ня 2,3 млн).

Та­ким чи­ном, в Укра­ї­ні зби­ра­ється ви­на­го­ро­ди мен­ше, ніж у Лит­ві з на­се­лен­ням 3.4 млн.

При­чи­ни за­зна­че­но­го, як не­од­но­ра­зо­во під­крес­лю­ва­ло­ся на кон­фе­рен­ці­ях, на­ра­дах, а та­кож у Ре­ко­мен­да­ці­ях пар­ла­мент­ських слу­хань «За­хист прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті в Укра­ї­ні: проб­ле­ми за­ко­но­дав­чо­го за­без­пе­чен­ня та пра­во­зас­то­су­ван­ня», за­твер­дже­них по­ста­но­вою Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни від­ 27 чер­в­ня 2007 ро­ку, зо­кре­ма, у сут­тє­вих не­до­лі­ках за­ко­но­дав­ст­ва, а та­кож не­на­леж­но­му кон­т­ро­лі ор­га­нів дер­жав­ної вла­ди за йо­го ре­а­лі­за­цією.

Так, до од­но­го й то­го ж плат­ни­ка збо­рів мо­жуть звер­та­ти­ся де­кіль­ка ор­га­ні­за­цій, про­по­ну­ю­чи мен­шу до­го­вір­ну став­ку ви­пла­ти ви­на­го­ро­ди. Не ук­ла­да­ються на­леж­ні до­го­во­ри між ор­га­ні­за­ці­я­ми ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня згід­но із За­ко­ном Украї­ни «Про ав­тор­ське пра­во і су­між­ні пра­ва», а в ра­зі ук­ла­дан­ня та­ких до­го­во­рів, ін­ко­ли ма­є­мо не­на­леж­не ви­ко­нан­ня їх умов. Де­яки­ми ор­га­ні­за­ці­я­ми до­віль­но ви­зна­ча­ються став­ки ви­на­го­ро­ди, що спла­чу­ються ко­рис­ту­ва­ча­ми об’єк­тів ав­тор­сько­го пра­ва і су­між­них прав без ви­тре­бу­ван­ня на­леж­ної звіт­нос­ті. Низ­ку ор­га­ні­за­цій ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня ство­ре­но не суб’єк­та­ми ав­тор­сько­го пра­ва і су­між­них прав, як ви­ма­гає за­ко­но­дав­ст­во, а лі­цен­зі­а­та­ми.

Проб­ле­ми у за­зна­че­ній сфе­рі від­омі дав­но, про­те до цьо­го ча­су на роз­гляд Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни не вне­се­но про­ек­тів за­ко­но­дав­чих ак­тів на змі­ну ста­но­ви­ща.

На­прям­ком ви­рі­шен­ня вка­за­них пи­тань мог­ло би ста­ти ви­зна­чен­ня упов­но­ва­же­них ор­га­ні­за­цій зі збо­ру ви­на­го­ро­ди у кож­но­му сег­мен­ті ви­ко­рис­тан­ня об’єк­тів ав­тор­сько­го пра­ва і су­між­них прав, за­кріп­лен­ня ста­вок ви­на­го­ро­ди без пра­ва до­віль­но їх змен­шу­ва­ти, фор­му­ван­ня ком­пе­тен­т­но­го ор­га­ну з пред­став­ни­ків твор­чих спі­лок та об’єд­нань, що пред­став­ля­ють ін­те­ре­си ав­то­рів, ви­ко­нав­ців, ви­роб­ни­ків фо­но­грам, а та­кож ор­га­нів ви­ко­нав­чої вла­ди, в ком­пе­тен­цію яких вхо­дять пи­тан­ня охо­ро­ни, за­хис­ту ав­тор­сько­го пра­ва та су­між­них прав, кон­т­ро­лю від­по­від­ної ді­яль­нос­ті.

У зв’яз­ку з за­зна­че­ним, вва­жа­є­мо за на­галь­не тер­мі­но­ве вне­сен­ня змін до за­ко­но­дав­ст­ва з пи­тань ді­яль­нос­ті ор­га­ні­за­цій ко­лек­тив­но­го управ­лін­ня та збо­ру ви­на­го­ро­ди, а та­кож важ­ли­вість ак­цен­ту­ван­ня Ко­мі­те­том з пи­тань ос­ві­ти та на­уки Украї­ни вка­за­них пи­тань у про­ек­ті рі­шен­ня.

2. Ство­рен­ня про­зо­рої сис­те­ми ви­зна­чен­ня ста­вок збо­рів за дії,
пов’яза­ні з охо­ро­ною прав на об’єк­ти ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті,
та за­без­пе­чен­ня ефек­тив­но­го кон­т­ро­лю
за ви­ко­рис­тан­ням цих кош­тів

2.1. Збо­ри за охо­ро­ну об’єк­тів ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті
як сут­тє­вий ва­жіль галь­му­ван­ня чи при­ско­рен­ня
ін­но­ва­цій­но­го роз­вит­ку

Бю­джет­ні на­уко­ві уста­но­ви На­ціо­наль­ної, ін­ших дер­жав­них ака­де­мій на­ук, ви­щі на­вчаль­ні за­кла­ди у 2008 р. ма­ли втра­ти­ти па­тен­ти на ви­на­хо­ди, а та­кож охо­рон­ні до­ку­мен­ти на сор­ти рос­лин у зв’яз­ку з вне­сен­ням до Ка­бі­не­ту Мініст­рів Украї­ни по­ста­нов що­до збіль­шен­ня до 30 ра­зів ста­вок збо­рів за за­без­пе­чен­ня охо­ро­ни ви­на­хо­дів (з 495 до 9100 грн) та до 136 ра­зів для сор­тів рос­лин.

При цьо­му до­дат­ко­ві ви­тра­ти бю­джет­них уста­нов у Дер­жав­но­му бю­джеті 2007, а та­кож 2008 ро­ків не бу­ли пе­ред­ба­че­ні.

Під час роз­роб­ки про­ек­тів по­ста­нов, що бу­ли під­го­тов­ле­ні Дер­жав­ним де­пар­та­мен­том ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та Дер­жав­ною служ­бою з охо­ро­ни прав на сор­ти рос­лин, не бу­ло вра­хо­ва­но про­по­зи­ції що­до вве­ден­ні піль­го­вих ста­вок збо­рів для бю­джет­них уста­нов, а та­кож вве­ден­ня но­вих ста­вок збо­рів че­рез п’ять ро­ків піс­ля всту­пу Украї­ни до СОТ, як це бу­ло зроб­ле­но кра­ї­на­ми СНД — чле­на­ми СОТ, зо­кре­ма, Мол­до­вою.

В Ана­лі­зі ре­гу­ля­тор­но­го впли­ву про­ек­тів по­ста­нов роз­ра­хун­ки за­про­по­но­ва­них ста­вок, а та­кож не­об­хід­ні до­дат­ко­ві бю­джет­ні ви­тра­ти бу­ли від­сут­ні.

У зв’яз­ку з ре­аль­ною мож­ли­віс­тю втра­ти дер­жавою над­бань, що ство­рю­ва­ли­ся ба­га­то ро­ків, до Ка­бі­не­ту Мініст­рів Украї­ни, Ра­ди на­ціо­наль­ної без­пе­ки і обо­ро­ни Украї­ни звер­ну­ли­ся всі дер­жав­ні ака­де­мії на­ук, НТУУ «Ки­їв­ський по­лі­тех­ніч­ний ін­с­ти­тут», Мі­ніс­тер­ст­во про­мис­ло­вос­ті Украї­ни, Ра­да на­ціо­наль­них асо­ці­а­цій то­ва­ро­ви­роб­ни­ків, ін­ші уста­но­ви та ор­га­ні­за­ції.

На Між­ві­дом­чій ко­мі­сії з пи­тань на­уко­во-тех­но­ло­гіч­ної без­пе­ки РНБО Украї­ни 14 лис­то­па­да 2007 р. під­ви­щен­ня ста­вок збо­рів бу­ло ви­зна­но як за­гро­за тех­но­ло­гіч­ній та еко­но­міч­ній без­пе­ці Украї­ни.

Вка­за­ні дії при­зве­ли до вве­ден­ня піль­го­вих ста­вок збо­рів за охо­ро­ну прав на ви­на­хо­ди для не­при­бут­ко­вих ор­га­ні­за­цій та до при­йнят­тя 9 квіт­ня 2008 р. по­ста­но­ви Ка­бі­не­ту Мініст­рів Украї­ни що­до піль­го­вих збо­рів для бю­джет­них уста­нов за охо­ро­ну прав на сор­ти рос­лин.

В той же час, ук­ра­їн­ські під­при­єм­ст­ва бу­дуть спла­чу­ва­ти збо­ри за охо­ро­ну прав на ви­на­хо­ди, які в 1,9 ра­зів пе­ре­ви­щу­ють від­по­від­ні ви­тра­ти в Ні­меч­чи­ні та Іспа­нії, в 1,7 ра­зи — у Фран­ції та 3,5 ра­зи — у Ве­ли­кій Бри­та­нії. Це не­ми­ну­че при­зве­де до галь­му­ван­ня тех­но­ло­гіч­но­го роз­вит­ку, а та­кож пе­ре­то­ку ви­на­хо­дів до фі­зич­них осіб, для яких вста­нов­ле­но піль­ги.

У зв’яз­ку з за­зна­че­ним, ак­ту­аль­ни­ми є про­по­зи­ції Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань ос­ві­ти і на­уки що­до пе­ре­гля­ду збо­рів за охо­ро­ну прав на ви­на­хо­ди з ме­тою вста­нов­лен­ня ста­вок збо­рів, ре­аль­них для спла­ти під­при­єм­ст­ва­ми Украї­ни.

При цьо­му пи­тан­ня що­до від­стро­чен­ня на­бут­тя чин­нос­ті єди­них для іно­зем­них та на­ціо­наль­них за­яв­ни­ків ста­вок збо­рів, за­про­ваджен­ня пільг сто­сов­но їх спла­ти або збе­ре­жен­ня сис­те­ми спла­ти збо­рів для кра­їн з різ­ним рів­нем на­ціо­наль­но­го до­хо­ду має ви­рі­шу­ва­ти­ся з вра­ху­ван­ням дос­ві­ду ін­ших кра­їн СНД, що змог­ли за­без­пе­чи­ти при всту­пі до Сві­то­вої ор­га­ні­за­ції тор­гів­лі за­хист на­ціо­наль­них ін­те­ре­сів сто­сов­но роз­вит­ку ви­на­хід­ництва та ін­но­ва­цій.

2.2. Ство­рен­ня про­зо­рої сис­те­ми ви­тра­чан­ня кош­тів,
що отри­му­ються за дії, пов’яза­ні з охо­ро­ною
прав ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті

З 2000 р. став­ки збо­рів за охо­ро­ну ви­на­хо­дів під­ви­щу­ва­ли­ся три­чі, без на­дан­ня, зо­кре­ма, роз­ра­хун­ків що­до до­дат­ко­вих ви­трат Дер­жав­но­го бю­джету

Украї­ни на здійс­нен­ня ви­на­хід­ниць­кої ді­яль­нос­ті на­уко­ви­ми уста­но­ва­ми та ви­щи­ми уч­бо­ви­ми за­кла­да­ми.

На від­мі­ну від­ по­дат­ків та збо­рів, що над­хо­дять до Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни, збо­ри за дії, пов’яза­ні з охо­ро­ною прав на об’єк­ти ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті (64,6 млн грн в 2006 р.) пе­ре­ра­хо­ву­ються дер­жав­но­му під­при­єм­ст­ву «Укра­їн­ський ін­с­ти­тут про­мис­ло­вої влас­нос­ті». За да­ни­ми пе­ре­вір­ки Ра­хун­ко­вої па­ла­ти Украї­ни при ви­тра­чан­ні цих кош­тів ма­ли міс­це знач­ні по­ру­шен­ня (Звіт про ре­зуль­та­ти ауди­ту ефек­тив­нос­ті ді­яль­нос­ті Мі­ніс­тер­ст­ва ос­ві­ти і на­уки Украї­ни з охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті від­ 11 груд­ня 2007 р. № 6/30-2).

У зв’яз­ку з про­по­зи­цією Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти (про­ект рі­шен­ня при­йня­то за ос­но­ву 11 бе­рез­ня 2008 р.) та Ра­хун­ко­вої па­ла­ти Украї­ни що­до утво­рен­ня про­зо­ро­го ме­ха­ніз­му ви­тра­чан­ня збо­рів, вва­жа­є­мо за не­об­хід­не за­зна­чи­ти та­ке:

За Бю­джет­ним ко­дек­сом Украї­ни, до­хо­да­ми бю­джету є не­по­дат­ко­ві та ін­ші над­ходжен­ня на без­по­во­рот­ній ос­но­ві, справ­лян­ня яких пе­ред­ба­че­но за­ко­но­дав­ст­вом Украї­ни (стат­тя 2). До не­по­дат­ко­вих над­ходжень від­не­се­но адмі­ні­ст­ра­тив­ні збо­ри та пла­те­жі (стат­тя 9).

Вра­хо­ву­ю­чи, що сто­сов­но спла­ти збо­рів за­ко­на­ми Украї­ни («Про охо­ро­ну прав на ви­на­хо­ди і ко­рис­ні мо­де­лі» (ст. 36), «Про охо­ро­ну прав на за­зна­чен­ня по­ходжен­ня то­ва­рів» (ст. 26), «Про охо­ро­ну прав на зна­ки для то­ва­рів і по­слуг» (ст. 23), «Про охо­ро­ну прав на про­мис­ло­ві зраз­ки» (ст. 28) та «Про охо­ро­ну прав на то­пог­ра­фії ін­тег­раль­них мік­рос­хем» (ст. 23)) ре­гу­лю­ються пра­во­від­но­си­ни ор­га­нів ви­ко­нав­чої вла­ди, йо­го по­са­до­вих і служ­бо­вих осіб що­до за­без­пе­чен­ня ре­а­лі­за­ції та за­хис­ту прав, сво­бод і за­кон­них ін­те­ре­сів фі­зич­них та юри­дич­них осіб та ви­ко­нан­ня ни­ми ви­зна­че­них за­ко­ном обов’яз­ків (отри­ман­ня лі­цен­зії, до­зво­лу, сер­ти­фі­ка­ту, по­свід­чен­ня, ін­ших до­ку­мен­тів, про­ве­ден­ня реєст­рації то­що), ці пра­во­від­но­си­ни на­ле­жать до адмі­ні­ст­ра­тив­них фун­к­цій ді­яль­нос­ті дер­жав­них ор­га­нів.

Та­ким чи­ном, збо­ри за дії, пов’яза­ні з охо­ро­ною прав на об’єк­ти ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, за сво­їм по­ходжен­ням на­ле­жать до адмі­ні­ст­ра­тив­них збо­рів, які за бю­джет­ним за­ко­но­дав­ст­вом є до­хо­да­ми держ­бю­джету за роз­ді­лом кла­си­фі­ка­ції — не­по­дат­ко­ві над­ходжен­ня.

Від­по­від­но до стат­ті 50 Бю­джет­но­го ко­дек­су Украї­ни, по­дат­ки збо­ри (обов’яз­ко­ві пла­те­жі) та ін­ші до­хо­ди дер­жав­но­го бю­джету по­вин­ні за­ра­хо­ву­ва­ти­ся без­по­се­ред­ньо на єди­ний каз­на­чей­ський ра­ху­нок Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни. Кош­ти бю­джету, які отри­му­ють фі­зич­ні осо­би та юри­дич­ні осо­би, що не ма­ють ста­ту­су бю­джет­ної уста­но­ви (одер­жу­ва­чі бю­джет­них кош­тів), на­да­ються їм ли­ше че­рез роз­по­ряд­ни­ка бю­джет­них кош­тів (стат­тя 21).

Отже, ви­мо­ги при­йня­тих до на­бут­тя чин­нос­ті Бю­джет­но­го ко­дек­су за­ко­нів Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на ви­на­хо­ди і ко­рис­ні мо­де­лі» (ст. 36), «Про охо­ро­ну прав на за­зна­чен­ня по­ходжен­ня то­ва­рів» (ст. 26), «Про охо­ро­ну прав на зна­ки для то­ва­рів і по­слуг» (ст. 23), «Про охо­ро­ну прав на про­мис­ло­ві зраз­ки» (ст. 28) та «Про охо­ро­ну прав на то­пог­ра­фії ін­тег­раль­них мік­рос­хем» (ст. 23), не уз­годжу­ються з нор­ма­ми Бю­джет­но­го ко­дек­су Украї­ни в час­ти­ні ви­знан­ня від­по­від­них збо­рів до­хо­да­ми бю­джету (не­по­дат­ко­ві над­ходжен­ня) та, від­по­від­но за­ра­ху­ван­ня їх на єди­ний каз­на­чей­ський ра­ху­нок Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни.

Та­ким чи­ном, від­по­від­но до ви­мог ста­тей 2, 9, 21, 50 Бю­джет­но­го ко­дек­су Украї­ни, має бу­ти вне­се­но змі­ни:

¨ до За­ко­ну Украї­ни «Про Дер­жав­ний бю­джет Украї­ни на 2008 рік та про вне­сен­ня змін до де­яких за­ко­но­дав­чих ак­тів Украї­ни» сто­сов­но

за­ра­ху­ван­ня збо­рів за дії, пов’яза­ні з охо­ро­ною прав на ви­на­хо­ди, ко­рис­ні мо­де­лі, за­зна­чен­ня по­ходжен­ня то­ва­рів, зна­ки для то­ва­рів і по­слуг, про­мис­ло­ві зраз­ки, то­пог­ра­фії ін­тег­раль­них мік­рос­хем до спе­ці­аль­но­го фон­ду кош­тів Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни, фінан­су­ван­ня за ра­ху­нок цих збо­рів за­хо­дів, пов’яза­них з охо­ро­ною ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, за­без­пе­чен­ня роз­вит­ку та фун­к­ці­о­ну­ван­ня дер­жав­ної сис­те­ми охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті,

вне­сен­ня змін до стат­ті 36 За­ко­ну Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на ви­на­хо­ди і ко­рис­ні мо­де­лі», стат­ті 26 За­ко­ну Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на за­зна­чен­ня по­ходжен­ня то­ва­рів», стат­ті 23 За­ко­ну Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на зна­ки для то­ва­рів і по­слуг», стат­ті 28 За­ко­ну Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на про­мис­ло­ві зраз­ки», стат­ті 23 За­ко­ну Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на то­пог­ра­фії ін­тег­раль­них мік­рос­хем» з за­зна­чен­ням, що пе­ред­ба­че­ні вка­за­ни­ми за­ко­на­ми збо­ри за­ра­хо­ву­ються до Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни.

¨ до За­ко­нів Украї­ни «Про охо­ро­ну прав на ви­на­хо­ди і ко­рис­ні мо­де­лі», «Про охо­ро­ну прав на за­зна­чен­ня по­ходжен­ня то­ва­рів», «Про охо­ро­ну прав на зна­ки для то­ва­рів і по­слуг», «Про охо­ро­ну прав на про­мис­ло­ві зраз­ки», «Про охо­ро­ну прав на то­пог­ра­фії ін­тег­раль­них мік­рос­хем» що­до за­ра­ху­ван­ня пе­ред­ба­че­них за­ко­на­ми збо­рів до спе­ці­аль­но­го фон­ду кош­тів Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни з на­ступ­ним ви­ко­рис­тан­ням їх на за­хо­ди, ви­зна­че­ні за­зна­че­ни­ми за­ко­но­дав­чи­ми ак­та­ми.

За­зна­чи­мо, що сто­сов­но збо­рів за під­го­тов­ку до дер­жав­ної реє­страції ав­тор­сько­го пра­ва і до­го­во­рів, які сто­су­ються пра­ва ав­то­ра на твір, від­по­від­ні над­ходжен­ня за­ра­хо­ву­ються до спе­ці­аль­но­го фон­ду кош­тів Дер­жав­но­го бю­джету Украї­ни та кон­т­ро­льо­ва­ні дер­жавою.

 

Член ко­рес­пон­дент Ака­де­мії пра­во­вих на­ук Украї­ни, док­тор юри­дич­них на­ук, про­фе­сор, за­ві­ду­вач ка­фед­ри між­на­род­но­го при­ват­но­го та мит­но­го пра­ва Інсти­ту­ту між­на­род­них від­но­син Ки­їв­сько­го На­ціо­наль­но­го уні­вер­си­те­ту Та­ра­са Шев­чен­ко ДОВГЕРТ. А. С.	Го­ло­ва Ко­мі­сії з ін­но­ва­цій­ної та ін­вес­ти­цій­ної ді­яль­нос­ті Ра­ди на­ціо­наль­них асо­ці­а­цій то­ва­ро­ви­роб­ни­ків при Ка­бі­не­ті Мініст­рів Украї­ни, кан­ди­дат тех­ніч­них на­ук ГА­ЛЕН­КО І. В.
Ди­рек­тор Цен­т­ру ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та пе­ре­да­чі тех­но­ло­гій НАН Украї­ни, кан­ди­дат юри­дич­них на­ук КА­ПІ­ЦА Ю. М.	Ди­рек­тор Інсти­ту­ту біо­хі­мії ім. О. В. Пал­ла­ді­на НАН Украї­ни, ака­де­мік НАН Украї­ни КО­МІ­СА­РЕН­КО С. В.
Про­фе­сор Ме­ха­ні­ко-ма­ши­но­бу­дів­но­го ін­с­ти­ту­ту Ки­їв­сько­го на­ціо­наль­но­го тех­ніч­но­го Уні­вер­си­те­ту «Ки­їв­ський по­лі­тех­ніч­ний ін­с­ти­тут», док­тор тех­ніч­них на­ук, ав­тор 400 ви­на­хо­дів КУЗ­НЄ­ЦОВ Ю. М.	Ди­рек­тор Інсти­ту­ту над­твер­дих ма­те­рі­а­лів ім. В. М. Ба­ку­ля НАН Украї­ни, ака­де­мік НАН Украї­ни НО­ВИ­КОВ М. В.
На­род­ний де­пу­тат Вер­хов­ної Ра­ди IV скли­кан­ня — го­ло­ва під­ко­мі­те­ту з пи­тань ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки і ос­ві­ти, про­фе­сор НТУУ «Ки­їв­ський по­лі­тех­ніч­ний ін­с­ти­тут» РО­ДІ­О­НОВ М. K.	Го­ло­ва На­ціо­наль­ної спіл­ки те­ат­раль­них ді­я­чів Украї­ни ТА­НЮК Л. С.

 

2.11

УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ КОМІТЕТ
МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ

СВІ­ТО­ВА ОР­ГА­НІ­ЗА­ЦІЯ БІЗ­НЕ­СУ

24.03.2008 № 318

Го­ло­ві Ко­мі­те­ту Вер­хов­ної Ра­ди Украї­ни з пи­тань на­уки та ос­ві­ти
В. І. ПО­ЛО­ХА­ЛУ

 

Щи­ро вдяч­ні Вам за за­про­шен­ня при­йня­ти участь у під­го­тов­ці про­ек­ту рі­шен­ня «Про стан дер­жав­но­го ре­гу­лю­ван­ня управ­лін­ня у сфе­рі роз­вит­ку, пра­во­вої охо­ро­ни і за­хис­ту ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті та ін­но­ва­цій­ної ді­яль­нос­ті в Укра­ї­ні».

Вва­жа­є­мо до­ціль­ним внес­ти до про­ек­ту рі­шен­ня Ко­мі­те­ту на­ступ­ні про­по­зи­ції:

¨ Для роз­вит­ку та ук­ріп­лен­ня сис­те­ми дер­жав­но­го управ­лін­ня в сфе­рі ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, за­ко­но­дав­чим ак­том за­без­пе­чи­ти вве­ден­ня про­зо­рої схе­ми фінан­су­ван­ня та дер­жав­но­го кон­т­ро­лю за ви­тра­чен­ням кош­тів.

¨ В обов’яз­ко­во­му по­ряд­ку пе­ред­ба­чи­ти в ме­жах дії пра­во­во­го по­ля бю­джет­но­го за­ко­но­дав­ст­ва за­ра­ху­ван­ня до Дер­жав­но­го бю­джету збо­рів за ви­да­чу охо­рон­них до­ку­мен­тів на об’єк­ти про­мис­ло­вої влас­нос­ті, за­без­пе­чен­ня охо­ро­ни ін­те­лек­ту­аль­ної влас­нос­ті, а та­кож аку­му­лю­ван­ня кош­тів для ці­льо­во­го ви­ко­нан­ня за­хо­дів та ви­рі­шен­ня проб­лем в ство­рен­ні еко­но­міч­но­го сти­му­лю­ван­ня ви­на­хід­ниць­кої твор­чої ді­яль­нос­ті як ос­но­ви ін­но­ва­цій­но­го роз­вит­ку Украї­ни.

 

З по­ва­гою

Пре­зи­дент, д. е. н, про­фе­сор
B. I. ЩЕЛ­КУ­НОВ

2.12

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ