Тема 6. Творчий шлях Івана франка

Семінарське заняття: Художній дискурсроману І.Франка «Для домашнього вогнища».

Мета: дослідити творчу й видавничу історію роману, з’ясувати тематичні й проблемні рівні, сюжетно-композиційну та жанрову своєрідність твору, а також схарактеризувати його образну систему.

Питання:

1. Творча й видавнича історія роману.

2. Тема й основні проблемні рівні роману.

3. Жанр і жанрова форма твору.

4. Тип сюжету та порядок розташування сюжетних елементів; тип конфлікту, чи вирішується він у творі.

5. Як Ви оцінюєте вчинок Анелі Ангарович, причини скоєння гріха. Як Ви оцінюєте реакцію на поведінку дружини капітана Ангаровича, чи міг він бути суддею їй? Прокоментуйте останній діалог подружжя. У чому символіка образу самотнього дерева на могилі Анелі? Чи справді самогубство було виходом із ситуації, що склалася?

Література: 9; 10; 13; 27; 34;69; 91.

 

 

Самостійна робота: Творчість І.Франка

Мета: з’ясувати принципи й засадилітературознавчої та критичної рецепції творів І.Франка.

Завдання: скласти бібліографію статей, присвячених 150-річчю з дня народження І.Франка, і написати рецензію на одну зі статей.

 

Тема 7. Історія української літератури кінця ХІХ – початку ХХ століття

Самостійна робота: Особливості українського літературного процесу кінця ХІХ – початку ХХ ст.

Мета: визначити основні положення літературно-критичних статей І.Франка.

Завдання: план-конспект статей І.Франка «Із секретів поетичної творчості», «Інтернаціоналізм і націоналізм у сучасних літературах» та «З останніх десятиліть ХІХ віку».

Література: 99;100; 101.

 

Тема 8. Художня майстерність Лесі Українки

Семінарське заняття: Драматургія Лесі Українки.

Мета: визначити жанрові особливості драматичних творів, їх тематику та художні особливості; схарактеризувати головних персонажів, визначити новаторство драматичних поем.

Питання:

1. Жанр драматичної поеми у творчості Лесі Українки.

2. Особливості драматичного конфлікту («Одержима», «У пущі», «Кассандра», «Руфін і Прісцілла»).

3. «Камінний господар»: трактування образу Дон Жуана.

4. « Блакитна троянда» та «Прощання» Лесі Українки як зразки нової драми.

Література: 7; 8; 28; 30; 36; 54; 67; 87; 109.

 

Самостійна робота: Творчість Лесі Українки.

Мета: визначити основні положення літературно-критичних статей Лесі Українки.

Завдання: план-конспект статей Лесі Українки про нову драму:

1. Основні положення статті Лесі Українки «Новейшая общественная драма» (1900–1901).

2. Основні положення статті Лесі Українки «Європейська соціальна драма кін. ХІХ ст.» (1901).

Література: 93; 94.

 

Тема 9. Новелістика кінця ХІХ – початку ХХ ст.

Самостійна робота: Новелістика В. Стефаника, М. Черемшини, О. Маковея та Т. Бордуляка.

Мета: визначити специфіку новелістичного світобачення В.Стефаника, М.Черемшини, О.Маковея та Т.Бордуляка.

Завдання: обґрунтувати (письмово) жанрову приналежність рекомендованих творів (на вибір студента) В.Стефаника, М.Черемшини, О.Маковея та Т.Бордуляка.

Література: 14; 16; 17; 25; 40; 56; 77; 78; 96.

Тема 10. Художньо-мистецькі засади В. Винниченка

Самостійна робота: Творчість В. Винниченка

Мета: поглибити знання студентів про драматургічну творчість В.Винниченка.

Завдання: написати рецензію на монографію Л.З. Мороз «Сто рівноцінних правд» (Парадокси драматургії В.Винниченка) (Київ, 1994).

Література: 68.

 

Заліковий модуль 2.

ЗМІСТОВИЙ МОДУЛЬ 4.

Українська література першої половини ХХ століття

 

Тема 11. Літературний процес 20–30-х рр. ХХ ст.

Самостійна робота: План-конспект роботи З. Голубєвої «Двадцяті роки ХХ століття. Зошит перший: Літературне життя доби як об’єкт наукових досліджень».

Мета: визначити основні положення роботи З.С. Голубєвої «Двадцяті роки ХХ століття. Зошит перший: Літературне життя доби як об’єкт наукових досліджень».

Завдання:

1. Назвати й охарактеризувати основні літературні угруповання 20-х років ХХ століття.

2. Назвати найвідоміших українських літературознавців 20-х років та їхні праці.

3. Визначити просвітницьку та літературну діяльність української еміграції 20-х років.

4. Назвати праці сучасних учених про літературу 20-х рр.

Література: 19.

 

Тема 12. Художній дискурс української поезії 20–30-х років ХХ століття

Самостійна робота.

Мета: розглянути літературознавчий понятійно-категоріальний апарат.

Завдання: осмислити ідати загальну характеристику (письмово) запропонованих літературознавчих термінів: модернізм, неоавангардизм, неокласицизм, символізм, експресіонізм, імпресіонізм, екзистенціалізм, «сонячний кларнетизм».

Література: 58; 85; 86.

Тема 13. Модерністський дискурс української новелістики 20–30-х рр. ХХ ст.

Самостійна робота: Художня своєрідність новеелістики О.Слісаренка, Г.Косинки, А.Любченка, А.Головка, Я.Яновського та В.Підмогильного.

Мета: визначити специфіку новелістичного світобачення українських митців 20–30-х років ХХ століття.

Завдання: проаналізувати (письмово) на вибір студента один із рекомендованих творів О.Слісаренка, Г.Косинки, А.Любченка, А.Головка, Я.Яновського та В.Підмогильного, визначивши роль наявних у них засобів авторської типізації та індивідуалізації у розкритті теми і проблематики.

Література: 6; 63; 70; 76.

Тема 14. «Романтика вітаїзму» і художній світ М.Хвильового

Семінарське заняття: Людина і революція в малій прозі М.Хвильового.

Мета: виробитизагальну концепцію творчостіМ.Хвильового як письменника, що перебував у полі тяжіння модерністичної філософсько-естетичної системи; розкрити головні способи експлікації художньої парадигми модернізму в новелах і повістях українського митця.

Питання:

1. Доля жінки за часів більшовицької революції, громадянської війни і перших років після її закінчення (новели «Кіт у чоботях» та «На глухім шляху»).

2. Постреволюційний синдром: образи «зайвих людей» в новелах «Редактор Карк», «Синій листопад» і «Заулок».

3. Модерністична інтерпретація повісті «Сентиментальна історія»: мотивна структура, образна система і композиція, інтертекст та оповідна специфіка твору.

Література: 4; 5; 11; 20; 49; 104.

Самостійна робота: Памфлетна творчість М.Хвильового

Мета: прочитати й осмислити цикли памфлетів М.Хвильового.

Питання:

1. Літературна дискусія 1925–1928 рр: причини і наслідки.

2. Памфлети М.Хвильового як літературно-мистецьке явище 20-х рр. ХХ ст. Провідні тези і суттєва особливість циклів памфлетів «Камо грядеш» (1925), «Думка проти течії» (1925), «Апологети писаризму» (1926), «Україна чи Малоросія?» (1926). Стиль М.Хвильового-памфлетиста.

3. Історія переростання літературної дискусії 1925–1928 рр. в дискусію політичну та її трагічні наслідки. «Хвильовізм» як певне соціальне явище 20-х рр.

Література: 19;103.

 

Тема 16. Феномен українського інтелектуального роману 20-х років ХХ століття

Семінарське заняття: Екзистенціалістська модель українського інтелектуального роману 20-х рр. ХХ ст. (на матеріалі творів В.Підмогильного та В.Домонтовича).

Мета: з’ясувати жанрову природу українського інтелектуального роману, схарактеризувати загальну проблематику й мотивну структуру творів В.Підмогильного і В.Домонтовича, розкрити особливості екзистенціального світобачення і світорозуміння українських митців 20-х років.

Питання:

1. Інтелектуальний роман як жанр. Місце українського інтелектуального роману в літературному процесі 20-х років ХХ століття.

2. Проблема раціонального / ірраціонального, духовного / тілесного в романі «Місто» В. Підмогильного. Зв’язок твору із фройдівською психоаналітичною концепцією.

3. Діалектика приватної / громадської сфер людської екзистенції у романі «Невеличка драма» В.Підмогильного. Мотив любові як екзистенційний центр аналізованого твору.

4. Розмивання узвичаєних меж маскулінного / фемінного в романі «Дівчина з ведмедиком» В.Домонтовича. Проблема жіночої екзистенції і образ «нової» жінки в аналізованому творі.

5. Мотив самотності як предмет художньої рефлексії в романі «Доктор Серафікус» В.Домонтовича.

Література: 1; 2; 3; 12; 39; 46; 48; 55; 62; 65; 66; 80; 89.

Самостійна робота: Поглибити знання про українську інтелектуальну романістику 20-х років ХХ ст.

Мета: засвоїти сутність екзистенціального дискурсу українського інтелектуального роману 20-х років ХХ століття.

Завдання: план-конспект монографії С. Павличко «Дискурс модернізму в українській літературі ХХ століття».

Література: 75.