Кибернетическая модель организационной системы. Характеристика групп переменных.

Модель – некоторый объект, имеющий определенное соответствие с оригиналом и заменяющий оригинал на определенных этапах деятельности.

Группа X: X=(x₁,x₂,..,x_n) - вектор вводных переменных (или так называемых управляемых факторов).

Группа Y: Y=(y₁,y₂,..,y_m) - вектор выходных параметров или характеристик. этот набор - количественные характеристики по которым мы оцениваем деятельность организации. При РУР, некоторые из этих хар-к превращаются в критерии.

Группа W: W=(w₁, w₂,..,w_k) - наблюдаемые, но неуправляемые факторы. Мы можем их измерить, но не можем ими управлять.

Группа Z: X=(z₁,z₂,..,z_q) - вектор неуправляемых и ненаблюдаемых факторов. На них мы как не можем влиять, так и не можем их измерить.

УР, с позиции этой модели, это опр-ый набор управляемых факторов Х(), таких, что выходные рез-ты Y = F (X,W,Z) при изменении Х стремятся к наилучшему набору.

Выходная переменная становится критерием, если мы решили ее использ-ть для сравнения альтернатив, или судить по ней достигнута ли цель. Критерии м/б:

Независимыми - определенные входные факторы влияют на определенные выходные параметры; Поддерживающими - одни факторы влияют на несколько параметров, и при изменении фактора, улучшение одних параметров ведет к улучшению и другого; Противоречивыми - одни факторы влияют на несколько параметров, и при изменении факторов с улучшением одного параметра происходит ухудшение другого.

Существуют проблемы, связанные с показателями:

1. Проблема противоречивости показ-лей, выступающая в 2х формах: прямая противоречивость – улучшение одних показ-лей одновременно приводит к ухудшению других; несмотря на то, что оба показ-ля улучш-ся, своих наилучших значений они достигают при разных значениях управляемых факторов.

2. Проблема сопоставимости показ-лей. Нужно сопоставлять разные по сфере деятельности показ-ли, к-е имеют разные единицы измер-я. Частный случай сопоставимости показ-лей – сопоставление качеств-х и колич-х показателей.

Для уменьшения числа противоречивых критериев существует 2 подхода:

1. Принятие реш-я на основе скалярного показ-ля (однокритериальное реш-е). Принимается волевое реш-е, и выбирается один показ-ль, к-й считается самым важным единственным для сравн-я альтернатив, остальные переводят в ограничения, и для них устанавл-ют некоторые нормативные значения. Процедура выбора альтернативы состоит из этапов: 1. выбор приоритетного показателя; 2. наложение ограничений на остальные показ-ли; 3. проверка всех альтернатив на выполнение ограничений и исключение из рассмотрения тех, к-е не удовлетворяют; 4. рассчитать ожидаемое значение критерия основного показ-ля для каждой оставшейся альтернативы; 5. выбрать ту альтернативу, к-я обеспеч-ет наилучшее значение критерия (методом простого перебора).

2. Принятие реш-я по векторному критерию (многокритериальное решение). Формир-е комплексного критерия. Сущ-ет неск-ко подходов к формир-ю комплексных показ-лей. Пij – значение j–го показателя, к которому приводит i–я альтернатива.!! Предварительно необходимо введенные значения показателя привести к сопоставимому виду, путем шкалирования или нормирования (показатели должны быть не в натуральном выражении).

4 метода формирования комплексного показателя:

1. Метод равномерной компенсации. Закл-ся в суммировании значений показ-лей по каждой альтернативе. Выбираем альтернативу, к-я приводит нас к макс-му значению комплексного показателя.

2. Метод справедливого компромисса. Для каждой альтернативы определяется произведение значений показ-лей. Выбирается альтернатива, максимизирующая критерий.

3. Метод свертывания критерия (аддитивная сверстка, суммарный взвешенный рейтинг). Для кажд частного показ-ля устанавл-тся коэф-т приоритетности (вес) на основе экспертных оценок. Показ-ли неравноценны по своей важности. Сумма весов=1. Затем по каждой альтерн-ве высчитыв-ся сумма произведений значений показ-лей на веса показателей. 1-й метод – частный случай 3-го (показатели в 1 считаются равнозначными).

4. Метод идеальной точки. Реализуется по процедуре равномерного сжатия. Кi=maxj(maxПij-Пij)-»min

!!!!!Главная задача – установление приоритетности (ранжирование) для: для включения показателей в оценочную систему; для выбора наиболее важного критерия, при использовании метода единственного критерия; установления весов; пригодно и для выбора альтернатив.

Пример: Имеется цель – снизить себестоимость. Снизить себестоимость возможно за счет увеличения объемов производства, для чего требуются капиталовложения, которые в свою очередь лягут на себестоимость и повысят ее. То есть имеется два противоречивых показателя: объем производства и себестоимость.

 

 

Типы сред принятия решений и их характеристика.

Среда принятия реш-й – инф-ная среда, в кот-й приним-ся реш-е, а именно полнота и достовер-ть инф-и, кот-й располаг-т рук-ль для того, чтобы принять реш-е. При этом прежде всего предпол-ся инф-я о возмож-ти наблюд-я в будущем той или иной среды реализ-и альтернатив.

3 типа СПР:

1) Среда полной определ-ти – если отложить на графике критерий, то в СПО будет известно, какова будет среда реал-и→можно рассчитать для каждой альтернативы, каково б. Значение критериев. Задача сводится к простому перебору рез-та реализ-и альтернатив (напр, известен объем реализации, можно посчитать прибыль). На практике СПО не бывает, т.к. все показ-ли – случ. величины, но счит-ся возможным пренебречь их вариацией.

Среда полной неопред-ти – отсутст-т каик-л. обоснов-е предполож-я о возм-ти пронаблюдать ту или иную среду реализ-и. Макс-м, что можно сделать – опред-ть наилучш. и наихудш. исходы при реализ-и отдельно взятых альт-в. Реш-е принять сложно, в наиб степени учит-ся суб-й взгляд руков-ля.

3) Среда риска – знание вероятности, с кот-й будет наблюд-ся та или иная среда реалииз-и альтернатив. Вся деят-ть в рыночной эк-ки проходит в этой среде. Откуда м.б получены знания о вероятностях: 1. на основе прошлых наблюдений (если ситуация неоднократно происходила в прошлом, то вероятности станов-ся устойчивыми, достоверно известными) – объективные вероятности 2. на основе экспертного опроса (в случае отсутствия или недоступности прошлого опыта). Опыт показ-т, что чаще всего установл-е таким образом вер-ти явл-ся достоверными – субъективные вероятности

Таблица решений – испол-ся для принятия решений.

Среды Альтернативы:

Альт.	БЛР	НБР	КИ – круп. инвест-и
КИ		-180000	МИ – мелкие инвест-и
МИ		-20000	Н – ничего не делать (введена умышлен-
Н			но, чтобы показать, что есть альт-вы, не

Чувствит. к среде реализ-и.