Кейнсианцы и монетаристы: их влияние на экономическую политику

Открою вам маленький секрет: вся экономическая политика развитых стран, в том числе и России, находится под прицелом двух экономических школ: кейнсианской (родоначальником ее является английский экономист Дж. М. Кейнс) и монетаристской (родоначальником которой является американский экономист М. Фридман). Чтобы понять суть этих школ, ответим на два вопроса.

Первый вопрос: какую роль деньгам отводят кейнсианцы и какую ¾ монетаристы в экономическом развитии?

Кейнсианцы деньгам отводят второстепенную роль. Они утверждают, что деньги имеют значение, но импульс экономического роста нужно видеть в росте правительственных расходов, или независимых инвестиций, а не в увеличении денег в обращении.

Монетаристы вопреки кейнсианцам утверждают, что именно деньги определяет уровень экономической активности в стране.

В деньгах они видят единственно важный фактор, определяющий уровень производства, занятости и цен. Они предлагают отличную от имеющейся в кейнсианской модели цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности. Они утверждают, что расширение денежного предложения повышает спрос на все виды активов ¾ реальные и финансовые, и увеличивает объем производства (PQ).

Следует заметить, что политика монетаристов легла в основу экономических преобразований в период перехода России к рыночной экономике. Результаты ее оказались более чем плачевны.

Кейнсианцы делают упор на совокупные расходы и их компоненты. Основополагающее кейнсианское уравнение:

С + I + G + Хn = ЧНП.

Монетаристы делают упор на деньги. Основополагающим уравнением монетаризма является уравнение обмена:

MV = PQ,

где М ¾ предложение денег; V ¾ скорость обращения денег, т. е. среднее количество раз, которое рубль тратится на приобретение готовых товаров и услуг в течение года; Р ¾ уровень цен или, точнее, средняя цена, по которой продается каждая единица физического объема производства; Q¾ физический объем произведенных товаров и услуг.

Кейнсианское уравнение можно легко «перевести» на монетаристский язык. Можно заменить кейнсианское уравнение С + I + G + Хn ¾ ЧНП в номинальном выражении на монетаристское уравнение обмена MV = PQ.Таким образом, два подхода являются двумя взглядами на одно и то же. Каждый для себя попытайтесь ответить на вопрос: какая макроэкономическая теория точнее отображает действительность и, следовательно, является лучшей основой экономической политики?

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим проблему влияния скорости обращения денег на уровень дохода.

Кейнсианцы считают, что V ¾ нестабильна и непредсказуема. Их позиция состоит в том, что: 1) деньги требуются не только для заключения сделок, но и для владения ими в качестве активов; 2) деньги, на которые предъявляется спрос для сделок, будут «активными» деньгами, т. е. деньгами, которые переходят из рук в руки и обращаются в потоке доходов-расходов. Монетаристы считают, что V ¾ скорость обращения денег ¾ стабильна и предсказуема. Они утверждают, что: 1) люди предъявляют довольно стабильный спрос на деньги для покупки текущего объема производства по сравнению с другими финансовыми активами и расходами; 2) факторы, определяющие количество денег, которое хотят иметь физические (частные) и юридические (предприятия) лица в каждый данный момент, не зависят от денежного предложения. И самое главное: количество денег, которое население желает иметь, определяется уровнем ЧНП. С точки зрения кейнсианцев, скорость обращения денег изменяется: 1) прямо пропорционально ставке процента и 2) обратно пропорционально предложению денег. Если это так, то стабильная связь между М и номинальным ЧНП, которую предлагает монетаристский передаточный механизм, отсутствует, так как V изменяется с изменением М.

Вывод: кейнсианцы утверждают, что на самом деле цепь причинно-следственных связей идет скорее по направлению от совокупных расходов к объему производства в стране и к денежному предложению, чем от денежного предложения к совокупному спросу и к объему производства в стране, как заявляют монетаристы.

Второй вопрос: как кейнсианцы и монетаристы оценивают роль фискальной политики в экономическом развитии?

Кейнсианцы считают, что фискальная политика является мощным стабилизационным инструментом. По их утверждению, это происходит потому, что: а) государственные расходы являются составной частью совокупных расходов и б) изменения в налогообложении оказывают прямое и существенное воздействие на потребление и капиталовложения.

Монетаристы утверждают, что воздействие фискальной политики слабо и неопределенно. Они считают, что пока государственные (дефицитные) расходы не покрываются расширением денежного предложения, неизбежно будет рост процентной ставки и сокращение частных инвестиций.

Однако в целом неоклассический синтез ¾ «в почете» у современных экономистов. Сегодня немногие экономисты придерживаются крайнего кейнсианского взгляда, согласно которому «деньги не имеют значения» или противоположной монетаристской крайности, согласно которой «только деньги имеют значение». Несмотря на важные различия в их взглядах, не следует упускать из виду тот основополагающий факт, что согласно обеим теориям: 1) деньги воздействуют на ЧНП в одинаковом направлении и 2) расширение денежного предложения увеличивает ЧНП, и наоборот. Полемика же сосредоточена на количественном значении этих изменений.

Вывод: с кейнсианской точки зрения рыночная система подвержена макроэкономической нестабильности. Для исправления этого недостатка нужна активная государственная политика с упором на фискальные меры.

С монетаристской точки зрения рыночная система обладает высокой степенью конкурентности и обеспечивает макроэкономическую стабильность. Монетаристы склоняются к политике частного предпринимательства при ограниченном вмешательстве государства.

В конечном итоге можно сказать, что между кейнсианцами и монетаристами идет постоянная борьба за обеспечение их влияния на экономическую политику правительства. Если рассматривать этот вопрос относительно России, то в первые годы проведения курса рыночных реформ (1991-1998) приоритет получила монетаристская политика. Именно это обстоятельство во многом сыграло негативную роль в экономическом развитии России. И только в конце 2000 г. и в настоящее время в России начинает побеждать позиция, основанная на разумном сочетании соответствующей денежно-кредитной и фискальной политики.

ЭФФЕКТ ЧИСТОГО ЭКСПОРТА И ПРОБЛЕМЫ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

Наше обсуждение до настоящего момента ограничивалось анализом осуществления фискальной политики в закрытой экономике, т. е. в стране без международной торговли. Дополнительные сложности возникают, когда учитывается то обстоятельство, что экономика представляет собой часть мировой экономики. В связи с этим возникает эффект чистого экспорта.

Чистый экспорт ¾ это разница между экспортом и импортом.

Чистый экспорт может быть положительным и отрицательным. Известно, что события и меры экономической политики, предпринимаемые за рубежом, влияют на наш чистый экспорт и, соответственно, экономику. Если чистый экспорт отрицательный (импорт превышает экспорт), то он подрывает эффективностьфискальной политики. Можно сказать, что любая национальная экономика может быть подвержена действию эффекта чистого экспорта, или непредвиденных международных шагов, которые могут сократить ЧНП и обесценить мероприятия фискальной политики. Вопрос состоит в том, что все возрастающее участие в мировой экономике создает благоприятные условия для развития экономики и увеличения экспорта над импортом, что способствует росту ЧНП.

ГЛАВА 36. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ