Глава 25. Правила третейского разбирательства по российскому законодательству

Правила третейского разбирательства и их определение при выполнении ряда важных функций содействия и контроля государственных судов (например, основания для отмены (отказа) в признании и приведении в исполнение решений третейских судов) предопределены сферой применения одного из двух российских законов о третейском разбирательстве.

Когда к компетенции постоянно действующего третейского суда отнесено разрешение "внутренних" споров, правила третейского разбирательства определяются в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации".

Споры, подлежащие рассмотрению в порядке международного коммерческого арбитража, рассматриваются по правилам, определяемым на основании Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

Если же к компетенции третейского суда отнесено рассмотрение и тех и других споров, то при определении процедуры третейского разбирательства применяются соответственно либо положения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", либо положения Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" (в зависимости от сферы возникновения конкретного спорного отношения и его субъектного состава).

Для того чтобы избежать ошибок при определении правил третейского разбирательства, необходимо уяснить значение основных терминов и юридической техники, использованных в каждом из двух российских законов о третейском суде.

Разработчики положенного в основу одноименного российского Закона Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" придавали термину "арбитраж" значение, включающее:

- арбитражное соглашение (arbitration agreement),

- подготовку и проведение арбитражных разбирательств (arbitration proceedings) и

- арбитражные решения (arbitral awards).

В Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" термин "третейский суд" употребляется в двух основных значениях.

Во-первых, как общее наименование института третейского суда, имеющего 2 вида - постоянно действующий третейский суд и третейский суд для решения конкретного спора (третейский суд для разрешения конкретного спора).

Во-вторых, применительно к составу третейского суда, избираемому (назначаемому) для разрешения конкретного спора в третейском суде любого из двух его видов.

Разное значение ключевого термина "арбитраж" - "третейский суд" предопределило особенности структуры каждого из двух российских законов о третейском суде, а также использование различной юридической техники, примененной при формулировании большинства его диспозитивных положений в отношении каждого из видов третейского суда.

В статьи Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" не включены специальные нормы о правилах третейского разбирательства в третейском суде каждого вида. Все императивные нормы этого закона равно применяются при рассмотрении арбитрами (третейскими судьями) спора и в арбитраже ad hoc, и в постоянно действующем третейском суде. Единый подход к применению диспозитивных норм достигается на основе специального правила толкования: когда какое-то положение Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", за исключением ст. 28 "Применимое право", "предоставляет сторонам возможность принимать решения по определенному вопросу, стороны могут поручить принятие такого решения какому-либо третьему лицу, включая учреждение". Это означает, что в отсутствие правил, определенных в соглашении сторон, в том числе в согласованных сторонами правилах (положениях, регламентах) постоянно действующего третейского суда, применяются диспозитивные нормы Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

Включенные в Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" специальные положения о порядке организации и деятельности третейского суда не имели целью регламентацию процедуры третейского разбирательства.

Третейское разбирательство в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" определено как "процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения третейским судом". Это - главное, основное значение в указанном законе термина "третейское разбирательство", применяемого к рассмотрению дела в третейском суде, с момента (даты) начала третейского разбирательства до его прекращения путем принятия составом третейского суда решения по существу спора. В то же время третейским разбирательством является и процесс рассмотрения спора, который не разрешается по существу, а прекращается вынесением третейским судом определения о прекращении третейского разбирательства.

Таким образом, правила третейского разбирательства подлежат определению с применением не только положений гл. V "Третейское разбирательство" Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", а всех законоположений о процедуре третейского разбирательства (от заключения третейского соглашения до прекращения третейского разбирательства путем вынесения решения по существу спора либо определения о прекращении третейского разбирательства без вынесения решения).

Включение в Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" ст. 18 "Принципы третейского разбирательства", законодательное закрепление перечня таких принципов и их состав являются уникальными характеристиками этого российского закона. Попытка аналогии с одноименными принципами судопроизводства в государственных судах дала отчасти положительный, а отчасти не вполне удовлетворительный результат.

В Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже" термин "принципы" не используется. При этом общепризнанными принципами третейского (арбитражного) разбирательства полагаются следующие положения этого закона, первые 2 из которых относятся к фундаментальным гарантиям справедливого арбитражного разбирательства:

- обеспечение равного отношения к сторонам и предоставление каждой из них равных возможностей (ст. 18 "Равное отношение к сторонам") ("представить свои объяснения", "право быть выслушанным");

- независимость и беспристрастность арбитров (п. 1 ст. 12 "Отвод арбитров");

- принципы "компетенции-компетенции" и автономности арбитражной оговорки (ст. 16 "Право третейского суда на вынесение постановления о своей компетенции");

- принцип окончательности и обязательности арбитражного решения (ст. 34 "Ходатайство об отмене как исключительное средство оспаривания арбитражного решения"; ст. 35 "Признание и исполнение арбитражного решения" и ст. 36 "Основания для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения"). Принципы третейского разбирательства в международном коммерческом арбитраже, место которого находится на территории иностранного государства, следует определять на основе национальных законов страны - "места арбитража".

Принимая во внимание чрезвычайную важность соответствующего природе третейского разбирательства определения перечисленных в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" принципов, именно содержание этих принципов раскрывается далее.

В ст. 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" впервые в отечественном законодательстве закреплены именно как принципы третейского разбирательства следующие основные положения:

- законности;

- конфиденциальности;

- независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности;

- состязательности и равноправия сторон.

Определения принципов в указанном законе не даются. При толковании и определении практического значения принципов третейского разбирательства следует принять во внимание два важных исходных положения.

Во-первых, название и содержание ст. 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" указывают на то, что перечисленные в этой статье принципы являются принципами именно третейского разбирательства.

Во-вторых, принципы имеют общее значение для третейского разбирательства в целом, а не для отдельных его стадий.

В-третьих, как уже отмечалось, принцип независимости и беспристрастности третейских судей, относится согласно современной доктрине доступности правосудия к числу фундаментальных. Несмотря на то, что формула второго из этих фундаментальных принципов - "право представить свои объяснения" - в ст. 18 закона не воспроизведена, систематическое толкование содержания всех указанных в этой статье принципов третейского разбирательства, в числе которых принцип равноправия сторон, а также иные положения этого федерального закона, дает основание для вывода об учете этого фундаментального положения в составе принципа равноправия сторон.

Особенности проявления принципа законности в третейском разбирательстве обусловлены частной, негосударственной природой третейского суда.

Третейское разбирательство - деятельность третейских (негосударственных) судей, замещающая судебное рассмотрение и разрешение правовых споров государственными судами. В основе третейского разбирательства - договор о передаче его сторонами гражданско-правового спора на разрешение третейского суда (третейское соглашение).

Главное значение принципа законности третейского разбирательства - это его дозволение государством в соответствующем Конституции РФ федеральном законе.

Следующая особенность принципа законности применительно к третейскому разбирательству объясняется его юрисдикционным характером.

Реализация принципа законности процесса в третейском разбирательстве означает:

- рассмотрение дел в соответствии с нормами материального права (ст. 6 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"), а не ex aequo et bono;

- осуществление третейского разбирательства по правилам, определенным в соответствии со ст. 19 "Правила третейского разбирательства" Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", должно осуществляться при соблюдении принципа беспристрастности третейских судей, а также "права сторон представить свои объяснения (the right to be heard)", понимаемого в качестве своеобразного знаменателя для установления минимального стандарта процессуальной справедливости;

- исчерпывающий перечень нарушений Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", при доказанности которых заинтересованной стороной компетентный суд вправе вынести определение об отмене (отказе) в исполнении решения третейского суда (ч. 2 ст. 233 и ч. 2 ст. 239 АПК РФ; ч. 2 ст. 422 и ч. 1 ст. 426 ГПК РФ);

- нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права, в том числе вынесение решения по спору, который не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, как основание для отмены (отказа в исполнении) решения третейского суда компетентным судом ех officio (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 42 и абз. 1 и 2 п. 2 ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; п. 1 и 2 ч. 3 ст. 233, п. 1 и 2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ; п. 1 и 2 ч. 4 ст. 421 и п. 1 и 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ).

Конфиденциальность принято относить к важным преимуществам третейского разбирательства. Законодательное закрепление этого преимущества в качестве одного из принципов третейского разбирательства имеет большое практическое значение, заключающееся в установлении законных оснований для отнесения сведений о третейском разбирательстве к специально охраняемой законом тайне.

Принцип конфиденциальности третейского разбирательства:

- распространяется также на лиц, избранных или назначенных для рассмотрения спора в третейском суде, но утративших полномочия третейских судей по основаниям, перечисленным в ст. 13 и 38 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", в том числе по соглашению сторон; после принятия решения по существу спора или определения о прекращении третейского разбирательства и т.д.;

- обеспечивается правилами производства по делам об отмене (исполнении) решения третейского суда в компетентном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 232 и ч. 2 ст. 238 АПК РФ, ч. 2 ст. 420 и ч. 2 ст. 425 ГПК РФ при подготовке таких дел к судебному разбирательству судья компетентного суда может истребовать из третейского суда материалы дела только по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства (лиц, участвующих в деле).

В п. 1 ст. 22 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" определены пределы применения принципа конфиденциальности в отношении сведений, которые становятся известными третейскому суду и третейским судьям в ходе третейского разбирательства.

Не все сведения, которые становятся предметом третейского разбирательства, могут иметь характер конфиденциальной информации.

Во-первых, законодательством Российской Федерации устанавливается перечень сведений, которые не могут являться конфиденциальными.

Во-вторых, сами стороны могут не рассматривать какие-то сведения как конфиденциальные.

Важнейшей гарантией соблюдения принципа конфиденциальности третейского разбирательства является законодательное закрепление "свидетельского иммунитета" третейских судей. Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" третейские судьи отнесены к лицам, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали им известны "в ходе третейского разбирательства".

Конституционной основой приведенного законоположения является ст. 51 Конституции РФ. В ч. 1 ст. 51 Конституции РФ закреплено неотъемлемое право любого человека не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, а в ч. 2 - право законодательных органов власти устанавливать в федеральном законе иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Круг лиц, освобожденных от обязанности давать свидетельские показания, определяется в федеральных законах об осуществлении правосудия в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 55 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"; ст. 34, 46, 52, 54-55, 72 УПК РФ; ст. 25.6 КоАП РФ; ч. 3 и 4 ст. 69 ГПК РФ; ст. 56 АПК РФ).

Пункт 2 ст. 22 указанного федерального закона подлежит применению и в отсутствие корреспондирующих положений в процессуальных кодексах.

Указание на то, что "третейский судья не может быть допрошен в качестве свидетеля", предполагает как собственно запрет допрашивать третейского судью в качестве свидетеля, так и право лица отказаться от дачи показаний об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением функций третейского судьи.

Беспристрастность третейских судей - общепризнанный принцип третейского разбирательства, закрепленный в большинстве национальных законов, в международных договорах и в правилах третейского разбирательства.

Согласно современной доктрине "доступности правосудия" и ее применению в практике Европейского суда по правам человека, этот принцип, наряду с "правом представить свои объяснения", относится к античным по происхождению, "базовым" правилам процедуры любого юрисдикционного (несудебного) органа, в том числе в случае возложения на такой орган судебных функций.

Третейский судья при разрешении спора рассматривает спор вместо государственного судьи и в этом своем качестве должен удовлетворять требованиям, обеспечивающим реализацию права граждан и их объединений (организаций) на "справедливое разбирательство дела" "независимым и беспристрастным судом" (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Поскольку требования независимости и беспристрастности третейского судьи производны от одноименных требований к судьям государственных судов, то совпадают подходы к основополагающим гарантиям их функциональной деятельности. Никто - ни органы государственной власти, ни учредители постоянно действующих третейских судов, ни их должностные лица или сотрудники - не вправе оказывать влияние на деятельность третейских судей по рассмотрению спора в силу ст. 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Определенные гарантии независимости третейских судей от органов власти установлены в ч. 2 ст. 3 и в ч. 7 ст. 8 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", в котором введены запреты:

- на образование третейских судов при федеральных органах государственной власти, органах власти субъектов РФ и органах местного самоуправления;

- на избрание (назначение) третейским судьей лица, которое не может выполнять такую деятельность в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом. Независимость третейских судов от учредителей постоянно действующих третейских судов также имеет место в отсутствие вмешательства их органов, должностных лиц и сотрудников в деятельность третейских судей по рассмотрению спора и принятие решения по делу. Само по себе включение лиц в список третейских судей (обязательного или рекомендательного характера) и выплата гонораров за рассмотрение спора не означают зависимости этих лиц от утвердившей такой список и выплачивающей гонорары организации - учредителя постоянно действующего третейского суда.

Независимость третейских судей от сторон понимают как "отсутствие денежных и иных связей между ним и одной из сторон". Считается, что лицо не может быть избрано (назначено) и принять функции третейского судьи, "если оно имеет прочные деловые связи с одной из сторон либо материально заинтересовано в исходе дела, будучи, например, держателем акций компании, ее должностным лицом или сотрудником и т.п.".

Беспристрастность - "отсутствие у третейского судьи предрасположенности по отношению к определенной стороне или к существу спора".

Именно беспристрастность третейского судьи обеспечивается законодательным закреплением таких требований к третейскому судье, как способность "обеспечить беспристрастное разрешение спора", отсутствие "прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела" (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"). Этой же цели подчинены правила формирования состава третейских судей, устанавливающие основания для отвода (самоотвода) третейского судьи (ст. 8 и ст. 11 Федерального закона).

"Назначение арбитров (третейских судей) сторонами - и поэтому близкие отношения между ними - не противоречит статье 6 Конвенции, если применяемая процедура назначения арбитров дает сторонам равные права и положение".

Между независимостью и беспристрастностью существует функциональная взаимосвязь. Третейские судьи беспристрастны, пока не доказано обратное. Беспристрастность полагается условием независимости. Необходимо не только чтобы третейские судьи были независимы, отсутствие их независимости должно быть очевидным.

В практике российских (государственных) арбитражных судов отсутствие независимости и беспристрастности третейских судей как основание для отмены (отказа) в принудительном исполнении решений третейских судов было установлено в следующих случаях:

- судья, разрешавший спор о расторжении договора аренды, являлся единственным учредителем организации-истца;

- в состав третейского суда входили директор одной и генеральный директор другой организаций-учредителей истца в третейском разбирательстве;

- постоянно действующим третейским судом был рассмотрен спор с участием "фонда", являвшегося, по существу, подразделением организации-учредителя постоянно действующего третейского суда, президент которой "утверждал" третейских судей.

При определении пределов применения принципов независимости и беспристрастности, состязательности и равноправия сторон под третейскими судьями следует понимать:

- лиц, которые получают предложение о принятии назначения быть третейским судьей;

- лиц уже избранных или назначенных для рассмотрения спора третейских судей, выполняющих функции третейского судьи по рассмотрению спора вплоть до составления и подписания текста окончательного решения третейского суда.

Принцип диспозитивности третейского разбирательства является логическим продолжением одноименного принципа в материальных правоотношениях, свободы гражданско-правового договора.

Автономия воли сторон договора проявляется в праве на заключение третейского соглашения как основы основ третейского разбирательства и в праве договариваться о правилах третейского разбирательства.

Пределы применения принципа диспозитивности в третейском разбирательстве определены в абз. 1 п. 3 ст. 19 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", в соответствии с которым согласованные сторонами правила третейского разбирательства не могут противоречить обязательным положениям этого федерального закона. Под "обязательными положениями" федерального закона понимаются такие, которые не предоставляют сторонам права договариваться по отдельным вопросам.

Состязательность и равноправие сторон - два взаимосвязанных принципа процессуального права, имеющих в третейском разбирательстве существенную специфику.

Равноправие сторон является условием состязательности.

Однако само равноправие сторон в третейском разбирательстве обусловлено выполнением третейскими судьями возложенной на них обязанности по соблюдению принципа "независимости и беспристрастности" как условия "равного отношения к сторонам, предоставления им всех возможностей для изложения своей позиции".

Нарушение арбитрами принципа равного отношения к сторонам может выражаться не только в том, что арбитр относился к одной из сторон предвзято, но и в том, что арбитр не действовал эффективно на основе принципа равноправия сторон.

Несоблюдение правил формирования состава третейского суда и ведение третейского разбирательства с нарушением требований к третейским судьям; непредоставление стороне возможности "представить третейскому суду свои объяснения", в том числе и по причине неуведомления об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда, могут являться основаниями для отмены/отказа в принудительном исполнении решения третейского суда (при условии их доказанности заинтересованной стороной).

Диспозитивность при определении правил третейского разбирательства обусловливает отсутствие строгой предписанной законом процессуальной формы третейского разбирательства. Гибкость большинства процессуальных правил третейского разбирательства, а также его конфиденциальный характер обусловливают вариативность меры состязательного начала в третейском суде при неизменности основного постулата состязательного процесса - возложения на стороны обязанности по представлению доказательств.

Правила третейского разбирательства - порядок (процедура) рассмотрения в третейском суде (международном коммерческом арбитраже) споров, включающий правила обращения в третейский суд, подготовки и проведения третейского разбирательства по рассмотрению споров, принятия, окончательного и обязательного для сторон решения по существу спора либо определения (постановления) о прекращении третейского разбирательства.

Порядок третейского разбирательства определяется сторонами непосредственно либо путем отсылки к согласованным сторонами правилам (положениям, регламентам), становящимся в этом случае согласованной сторонами процедурой рассмотрения спора.

При определении порядка третейского разбирательства не могут быть нарушены обязательные нормы федеральных законов о третейском суде.

Как правило, на диспозитивность норм в законах о третейском суде и в правилах третейского разбирательства указывают обороты: "если стороны не договорились об ином", "если правилами третейского суда предусмотрено", "стороны могут по своему усмотрению договориться" и т.п.

Диспозитивные нормы законов о третейском суде применяются при формировании состава третейского суда для рассмотрения конкретного спора и при определении процедуры третейского разбирательства в нем в отсутствие соглашения сторон об иной процедуре. Для постоянно действующего третейского суда значение диспозитивных норм о порядке третейского разбирательства проявляется двояко. Во-первых, в правилах постоянно действующего третейского суда может иметь место иное, чем в диспозитивных нормах, урегулирование. Во-вторых, если в правилах (положениях, регламентах) постоянно действующего третейского суда какой-либо вопрос не регламентирован, применению подлежит соответствующая диспозитивная норма.

Приведенный выше подход закреплен в ст. 19 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и в ст. 19 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Анализ содержания этих статей позволяет сделать вывод, что соглашение о правилах третейского разбирательства в постоянно действующем третейском суде может быть заключено несколькими способами.

Во-первых, стороны могут договориться о применении правил постоянно действующего третейского суда путем заключения третейского соглашения о передаче спора в постоянно действующий третейский суд. Такая договоренность считается достигнутой и в отсутствие специального указания о ней в третейском соглашении.

Во-вторых, стороны вправе заключить третейское соглашение о передаче спора в постоянно действующий третейский суд, однако договориться о применении иных правил третейского разбирательства. При условии, что это допускается правилами избранного сторонами постоянно действующего третейского суда, под "иными правилами третейского разбирательства" может пониматься как уже существующий свод правил (положение, регламент), так и правила, согласованные непосредственно сторонами с соблюдением положений подлежащего применению федерального закона.

В-третьих, стороны имеют право договориться об отдельных правилах третейского разбирательства в тех пределах, в которых это допускается согласованными ими правилами третейского разбирательства.

Правила третейского разбирательства в третейском суде для разрешения конкретного спора могут быть согласованы сторонами непосредственно с соблюдением императивных норм законов о третейском суде (международном коммерческом арбитраже) либо путем согласования как подлежащего применению уже существующего свода правил (положения, регламента).

В тех случаях, когда правила третейского разбирательства не согласованы сторонами, не определены в правилах постоянно действующего третейского суда и в Федеральном законе, правом определять правила третейского разбирательства наделен третейский суд.

При определении правил третейского разбирательства третейские судьи должны руководствоваться принципом равноправия сторон, обеспечивать равное отношение к сторонам и предоставлять каждой из них все возможности представления ее позиции по делу.

На практике при определении правил третейского разбирательства самими третейскими судьями они иногда применяют по аналогии общие принципы судопроизводства и отдельные правила, закрепленные в ГПК РФ и АПК РФ. Это не встречает возражений в отечественной доктрине при условии, что обеспечивается соответствие такой практики характеру третейского разбирательства.

В законах не определены форма и время заключения соглашения сторон о правилах третейского разбирательства. Это означает, что к правилам третейского разбирательства, по общему правилу, неприменимы требования о письменной форме третейского соглашения. Для отдельных стадий правила третейского разбирательства могут быть определены с применением разных способов в любое время, как до начала, так и во время третейского разбирательства.

 

Статья 21 "Начало арбитражного разбирательства" Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" содержит диспозитивное положение: "Если стороны не договорились об ином, арбитражное разбирательство в отношении конкретного спора начинается в день, когда просьба о передаче этого спора в арбитраж получена ответчиком".

Главное предназначение этой статьи, не нашедшее отражения в ее содержании, состоит в определении момента, когда срок исковой давности считается прерванным в связи с началом арбитражного разбирательства.

Разработчики Типового закона ЮНСИТРАЛ исходили из того, что "во многих правовых системах принята концепция о том, что течение срока исковой давности прекращается, когда начинается арбитражное разбирательство, и поэтому определение начала такого разбирательства в Типовом законе рассматривалось как необходимое".

Используемый в этой статье термин "просьба (об арбитраже) - request for arbitration - указывает на обращение, которое должно позволить установить предмет спора посредством некоторых его отличительных характеристик. При этом не имеет значения, будет ли такая просьба названа "просьбой", "уведомлением", "заявлением", "предъявлением иска" или иначе, поскольку очевидна цель (подачи такого документа) ".

Важное практическое значение имеет информация о том, что разработчики проекта Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" исходили из того, что согласованные сторонами регламенты (rules) постоянно действующих третейских судов фактически всегда будут включать свои собственные положения об определении начала арбитражного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ "течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке...". "Начало арбитражного (третейского) разбирательства", эквивалентное "предъявлению (в государственном суде) иска в установленном порядке", является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Следовательно, если стороны заключили арбитражное (третейское) соглашение и определили территорию Российской Федерации как место третейского разбирательства (место арбитража), то "предъявление иска в установленном порядке" подлежит установлению в соответствии с согласованными сторонами правилами третейского разбирательства. В отсутствие согласованных сторонами правил определения "предъявления иска в установленном порядке" применению подлежит диспозитивная норма ст. 21 "Начало арбитражного разбирательства" Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже".

В законах иностранных государств могут быть установлены иные диспозитивные правила определения начала арбитражного разбирательства.

Обычно третейское разбирательство - заседание третейского суда, совершение третейским судом отдельных процессуальных действий - проводится именно в том месте, которое согласовано сторонами или определено третейскими судьями как "место арбитража (третейского) разбирательства". Однако и в тех случаях, когда отдельные заседания или процессуальные действия в целях процессуальной экономии совершаются третейским судом в ином месте, все эти действия считаются совершенными в согласованном сторонами "месте третейского разбирательства (арбитража)".

Основное процессуальное значение категории "место арбитража" заключается в установлении правил, по которым определяются:

- место вынесения решения третейского суда;

- правила подсудности государственным судам дел об отмене и (или) признании и исполнении решений третейских судов.

В Типовом законе ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" "место арбитража" имеет юридическое значение в трех следующих случаях.

Во-первых, "место арбитража" позволяет определить: применим ли вообще в каждом конкретном деле принятый на основе Типового закона ЮНСИТРАЛ национальный закон о международном коммерческом арбитраже, в соответствии со ст. 1(2) которого почти все положения этого закона применяются к международному коммерческому арбитражу, только если "место арбитража находится на территории" данного государства. Исключение составляют ст. 8, 9, 17 H, 17 I, 17 J, 35 и 36 Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" (с изменениями, принятыми в 2006 г.).

Во-вторых, "место арбитража" может иметь значение для решения вопроса о том, является ли арбитраж "международным". В соответствии со ст. 1(3) Типового закона ЮНСИТРАЛ Арбитраж является международным, если: а) коммерческие предприятия сторон арбитражного соглашения в момент его заключения находятся в различных государствах; или b) одно из следующих мест находится за пределами государства, в котором стороны имеют свои коммерческие предприятия: i) место арбитража, если оно определено в арбитражном соглашении или в соответствии с ним; ii) любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из торговых отношений, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора; или с) стороны прямо договорились о том, что предмет арбитражного соглашения связан более чем с одной страной.

В-третьих, согласно ст. 31(1) Типового закона ЮНСИТРАЛ арбитражное решение считается вынесенным в "месте арбитража" независимо от того, где фактически было принято, составлено и подписано такое решение. Это важно при признании и исполнении решения, которое может допускаться, например, только в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории другого участвующего в международном договоре государства (ст. I (3) Нью-Йоркской конвенции).

Процессуальное значение категории "место арбитража" ("место третейского разбирательства") системно применено:

- в российских законах о третейском суде (международном коммерческом арбитраже);

- в АПК РФ и ГПК РФ 2002 г.

Ключевыми положениями в этой системе являются положения п. 4 ст. 32 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и п. 3 ст. 31 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", согласно которым решение третейского суда (международного коммерческого арбитража) считается принятым в месте третейского разбирательства (арбитража).

Связующим звеном выступает определение компетентного суда в п. 9 ст. 2 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Компетентный суд - арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным и (или) гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В АПК РФ и в ГПК РФ оборот "место третейского разбирательства" (как тождественное месту принятия решения третейского суда) используется в качестве критерия для определения территориальной подсудности заявлений:

- об отмене решения третейского суда (международного коммерческого арбитража) - арбитражному суду субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда (ч. 3 ст. 230 АПК РФ); районному суду, на территории которого принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 418 ГПК РФ);

- о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (международного коммерческого арбитража) - арбитражному суду субъекта РФ (ч. 8 ст. 38, ч. 3 ст. 236 АПК РФ);

- о сфере действия гл. 31 АПК как подлежащей применению в отношении "решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территориях иностранных государств, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения)" (ч. 1 ст. 241 АПК РФ).

В ст. 20 Федерального закона "О третейских судах в Российской Феде<