Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики в кейнсианской и монетаристской концепциях.

-передаточный механизм (цепочка связей), которая передает импульс от изменения денеж массы к изменению объема выпуска и уровня занятости в стране

Существует 2 основных концепции трансмиссионного механизма:

1)Кейнс связывает передаточный механизм только с изменением процентной ставки % i и изменением I

2)Монетаристская связывает передаточный механизм не только с изменением процентной ставки i и ее воздействием на I, но и с изменением структуры портфеля активов

Суть кейнсианского механизма: увелM сниж i увел I увел Yd (совокупный спрос) увелY (национальный доход)

Суть монетаристского трансмиссионного механизма

Монетаристы считают, что трансмиссионный механизм помимо механизма Кейнса включает в себя структуры портфеля активов, ведущие не только к изменениям инвестиц спроса, но и к изменению таких элементов спроса, как потребление, гос. закупки. Более того, в рамках монетаристского подхода результатом снижения i является большее, чем у Кейнса, увеличение I.

увелM - сниж i - сниж r_B и r_{A (}доходность облигаций₎ - увел P_A и P_B

1) Снижение ставки % увел-т инвестиции

2) Владельцы портфеля активов начинают распродавать гос облигации:

а) фирмы, продавая ценные бумаги, получают допол средства для инвестиций

б) гос-во, продавая облигации, получает допол бюджетные средства, позволяющие увеличивать гос закупки

в) домохозяйства, продавая облигации, получают средства, которые могут направлять на приобретения благ, услуг.В результате увеличивается совок спрос и НД страны.

 

На графике видно, что сдвиг Уd будет больше, чем у Кейнса, так же, как и рост У (НД).

 

Мультипликатор денежно-кредитной политики и его модификации. Влияние показателей эластичности спроса на деньги и инвестиционного спроса на величину мультипликатора денежно-кредитной политики.

ДКП, связываемая с изменением денежной массы, всегда приводит к изменению ставки %, поэтому мультипликатор ДКП показывает прирост дохода при изменения M на 1 ед. в условиях гибкой ставки процента.

mДКП = ∆Y/∆M, i не равен const

Рассмотрим вид мультипликатора ДКП при гибкой ставке % и фиксированных P и W:

mДКП=Ii/(эпсилон*Li+Ii*Ly)

эпсилон: 1-Cy *(1-ty) при пропорциональной системе налогообложения

1-Cy при паушальной

Если мы сравним mДКП с mg, то увидим, что:

mДКП=(Ii/Li)*mg, где Ii – предельная склонность к инвестициям

тогда:

1) mДКП тем больше, чем выше Ii

2) если увел Li,Ly, то mДКП умен

3) если Cy увел, то mДКП увел

4) если Ty увел, то mДКП умен

в случае возникновения ликвидной ловушки (Li стремится к бесконечности) mДКП = 0 (ДКП неэффективна)

Анализ результатов воздействия денежно-кредитной политики на реальные и номинальные показатели функционирования национальной экономики на основе кейнсианской модели ОМР.

Кейнсианцы рассматривают ДКП, в основном, как сдерживающую, позволяющую предотвратить перегрев экономики, находящейся на стадии подъема. (графики вообще один под другим, но место надо экономить, как обычно, сверху IS-LM, снизу Yd-Ys)

В рамках сдерживающей политики ЦБ сжимает денежную массу. В результате:

LM(P0) à LM(P1)

Yd0 à Yd1

При уровне цен P0 на рынке благ образуется избыток в размере (Y0-Y1) под давлением которого цены снижаются до P2

Сниж P с P0 до P2 à увел M/P à LM(P1) к LM(p2)

Т.о. результатом сдерживающей ДКП является:

i1>i2>i0

Y1<Y2<Y0

P2<P0

N2<N0 (снижается инфляция, но увел безработица)

 

Факторы, влияющие на эффективность денежно-кредитной политики в закрытой экономике. Сравнительный анализ результатов экспансионистской денежно-кредитной политики в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Рассмотрим случай увеличения кол-ва денег в обращении (ДКП при изменяющемся уровне цен):

На рисунке изображен случай, когда линия IS пересекает кривую LM на ее наклонном участке. Увеличение кол-ва денег в обращении вызвало смещение кривой LMo в положение LM1. Уменьшение ставки % способствовало росту спроса, и функция сов спроса сместилась в положение AD1. Однако при уровне цен Ро на товарном рынке образовался дефицит. Дефицит вызвал рост общего уровня ценю рост уровня цен, с одной стороны, увеличил совокупное предложение, с другой стороны, через смещение линии LM1 в положение LM2, погасил сов спрос, в итоге новое равновесие сложилось в точке Е2.

Если функция сово предложения имеет горизонтальный вид (кейнсианский), то цены не меняются и не оказывают отрицательного влияния на мультипликатор. Если функция совокупного предложения вертикальна, то рост предложения денег вызовет лишь рост цен, не увеличив нац доход.

В условиях рыночного хоз-ва для денежных властей всегда стоит вопрос, то регулировать для лучшего воздействия на конъюнктуру – объем денежной массы или ставку процента. Теоретически выбор объекта зависит от того, что является источником нестабильного спроса – рынок благ (смещение линии IS) или рынок денег (смещение кривой LM). Вопрос поставлен теоретически, т.к. органы, отвечающие за денежную политику, не могут точно определить источник нестабильности спроса.

Допустим, что источником нестабильности в экономике является линия IS. Рисунок иллюстрирует последствия изменения денежной массы и фиксации ставки % в этой ситуации (рез-ты ДКП в условиях смещения IS).

На рис. целью денежных властей является максимальное приближение экономики к Y*, при этом линия IS смещается из положения ISo в положение IS1. Линия LM отражает политику, при которой фиксируется денежная масса; линия LM(i) - политику фиксации ставки %. Из графика видно, что политика фиксации денежной массы более эффективна. Это связано с тем, что, когда линия IS смещается вправо (например, в силу того, что растет инвестиционный спрос), количество денег остается неизменным. В результате возрастает ставка %, что частично гасит возрастающий инвестиционный спрос.

Теперь предположим, что источником нестабильности является сдвиг кривой LM (ДКП в условиях смещения LM).

Сдвиги кривой LM в интервале между LM1 LM2 связаны с изменением спроса на деньги. Если ЦБ сохраняет стабильным предложение денег, то изменение спроса на деньги сопровождается изменением ставки % в интервале i1 - i2 и соответствующими отклонениями Y от Y*. Если же ЦБ начинает изменять предложение денег вслед за изменением спроса, то ставка % остается стабильной. А вслед за ней остается стабильным и национальный доход (Y*).

 

20.Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде (кейнсианский подход)

Эффективность любого вида эк-ой деят-ти определяется отношением результата к затратам на его осуществление. На стороне затрат будут выступать: при ФП - гос расходы (∆G), при ДКП – изменение кол-ва реальных денег в обращении (∆М/Р). На стороне рез-та – изменение нац дохода (∆Y). отношение же рез-та к затратам определяется величиной мультипликаторов фискальной (mqi) и денежно-кредитной политики (mм/p). Поэтому сравнительная эффективность фискальной и денежно-кредитной политики будет зависеть от значений этих мультипликаторов. mg=∆Y/∆G mДКП = ∆Y/∆M:

Для того, чтобы фискальная политика была более эффективной, чем денежно-кредитная надо, чтобы выполнялось условие: mqi>mм/p. Условием большей эфф-ти денежно-кредитной политики явл-ся обратное соотношение. Сравнение 2х мультиплик-в показывает, что условием большей эф-ти ФП является неравенство: mq>(ii/Li)*mq. Такое нерав-во может выполняться только в том случае, если величина ii/Li меньше 1 (т.е ii больше Li).

Иначе говоря, фискальная политика эффективнее тогда, когда эластичность спроса на деньги по ставке % выше, чем эластичность спроса на инвестиции по ставке %. Графически это выражается в том, что линия IS в модели IS-LM более крутая, чем кривая LM.

 

Напротив, ДКП эффективнее в том случае, если эластичность спроса на деньги по ставке процента ниже, чем эластичность спроса на инвестиции по ставке процента. Графически это выражается в том, что линия IS более пологая, а кривая LM более крутая.

 

 

По лекциям:

IS: Y=C(Yv)+I(i)+G+NE низкоэластична по ставке %

LM: M/P=Ly*Y-Li*I высокоэластична по ставке % (за счет спекул спроса).

Более эффективна – ФП. Ii и Li определяют выбор политики.

 

 

21.Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде (монетаристский подход).

Предположим, правит-во увеличивает кол-во денег в обращении с целью стимуляции эк-ой активности.

С т.з. монетаристов, увеличение кол-ва денег в обращении вызывает 2 эффекта:

1)Эффект богатства заключается в том, что, вслед за увеличением предложения денег, возрастает спрос на все виды активов (физический капитал, ценные бумаги и деньги).

2)Эффект замещения – вследствие увеличения кол-ва денег в обращении их предельная полезность падает.

Эффект богатства и эффект замещения, действуя одновременно, вызывают снижение ставки %. Снижение ставки % дополнительно стимулирует спрос домохоз-в на физический капитал (включая товары длительного пользования). Увеличение спроса на физ капитал ведет к общему росту сов. спроса и росту цен. Рост цен стимулирует рост сов. предложения. Однако, предприниматели могут увеличить предложение, лишь привлекая дополнительных рабочих.

Эфф-ть использования ДКП снижается двумя обстоятельствами: во-первых, эффект возрастания НД и занятости, достигаемый в краткосрочном периоде, будет нейтрализован возросшей инфляцией. Во-вторых, между действиями правит-ва при проведение ДКП и появлением рез-тов имеется временный лаг (который включает время обнаружения проблемы властями (лаг наблюдения), время для принятия решений (лаг принятия решений) и время, которое проходит, пока изменение предложения действительно повлияет на доход и занятость (лаг воздействия)). В итоге общий лаг времени становится непредсказуемым вследствие разнообразия факторов, влияющих на него. А из этого вытекает, что краткосрочная ДКП не может быть достаточно точной и эффективной.

Эффективность фискальной политики: стимулируя рост НД путем увеличения расходов, гос-во должно эти расходы профинансировать. Сущ-т 2 основных способа финансирования возросших гос расходов: денежный и долговой. В случае денежного прав-во, нуждаясь в дополнительных деньгах, побуждает ЦБ прибегнуть к эмиссии, хотя формально это выглядит как заем. Получается, что на практике происходит то же самое увеличение предложения денег, как и в случае ДКП. Соотв-но, эффективность данного вида политики такая же, как и денежно-кредитной. Оценка эфф-ти фискальной политики в случае долгового финансирования дефицита бюджета иная. В этом случае гос-во для финансирования своих расходов берет деньги в долг у частных лиц. Источник, из которого частные лица могут одалживать гос-ву, их сбережения. Если гос-во взяло в долг у граждан их сбережения, то на такую же величину сократятся и частные инвестиции, т.е. происходит вытеснение частных инвестиций. В итоге сов. спрос в рез-те фискальных мероприятий правит-ва в данном случае не изменится. Возрастание спроса со стороны гос-ва компенсируется равным сокращение инвестиц. спроса частных лиц. Если же сов. спрос не возрос, то и НД не возрос. Вывод: в случае долгового финансирования эфф-ть фискальной политики равна нулю, т.е. она в любом случае менее эффективна, чем ДКП.

Из лекций (+график):

Кривая IS высокоэластична по ставке %, т.к. не только инвестиции, но и потреб спрос зависит от ставки % (обратная зав-ть). Кривая LM низкоэластична по ставке %, т.к. монетаристы большее внимание уделяют транзакц спросу на деньги.

ДКП более эффективна. Ii и Li определяют выбор политики.