Несовпадения числа целей с числом инструментов

Конфликтных целей.

Несовпадения числа целей с числом инструментов

Наличием неопределенности при принятии решений

Пример конфликтных целей: кривая Филлипса в краткосрочном периоде демонстрирует противоречие между стабилизацией уровня цен и полной занятостью. «Компромисс между инфляцией и безработицей»

В связи с этим (с конфликтными целями) государство вынуждено заниматься выбором (арбитражем) целей:

а) Ряд целей не учитываются при проведении политики. Т.е. борется с инфляцией, но не решает проблему безработицы. Политика была актуальна в 70-е гг. в западных странах.

б) Политика последовательных шагов. Достижение определенных целей на различных интервалах времени.

в) Политика компромиссов. Правительство должно учитывать компромиссы между целями при формировании функции своего благосостояния или при формировании обратной ей функции социальных потерь от проведения политики.

Функция социальных потерь

Это квадратная функция, в которой каждой из целей приписывается определенный вид и учитывается отклонение желаемых показателей от заданных стандартов. Стандарты – это эталоны пок-лей, часто разрабатываемые международными эк-ми организациями, например, МВФ. Математический ее вид:

ZR=å(n, i=1) g_i * (Y_i - Y_i)² à min

n – число целей

gi – вес при цели i-того вида

Yi- значение цели i-того вида

Yi – величина норматива (стандарта i-того вида)

ZR – потери при проведении макроэкономической политики.

(Примечание: Y i – это Yi с черточкой вверху!)

Итак: гос-во опред-т конечные цели и конкретные значения целевых пок-лей, к кот нужно стремиться. Затем опред-т колич значения инструментов, кот необходимы для их достижения. Выбор оптимальной политики может осложняться существованием конфликтных целей, несовпадением числа инструментов и наличием неопред-ти при принятии реш-й.

 

2. Модель выбора оптимальной политики: теоретические предпосылки построения и экономико-математическая интерпретация. Определенность политики. Правило Тинбергена.

В 50-е годы XX века голландский экономист Ян Тинберген разработал модель выбора оптимальной политики в рамках нормативного подхода, за что получил Нобелевскую премию. Алгоритм:

- правительство определяет конечные цели, исходя из максимизации общественного благосостояния

- определяет целевые показатели, к которым нужно стремиться

- оценивает политические инструменты, находящиеся у них в распоряжении

- прав-во должно иметь в распоряжении модель эк-ки, связывающую целевые показатели и инструменты их достижения

- выбрать оптимальный масштаб применяемых мер

Пусть число целей совпадает с числом инструментов.

Цели: Y₁ , Y₂ Инструменты: T₁, T₂

Поскольку связь между ними линейная, то:

Y^*₁ = а₁ * T₁ + а₂ * T₂

Y^*₂ = b₁ * T₁ + b₂ * T₂

где а_1, а₂, b₁, b₂ - коэффициенты, отражающие степень влияния инструментов на цели.

Итак: Первое правило оптимальности Тинбергена.

Число линейно независимых инструментов должно быть равно числу целей, что приводит к однозначности и определенности оптимальной политики. Иными словами: при проведении экономической политики может быть достигнуто такое количество целей, которое равно количеству имеющихся у политиков инструментов. В реальности, однако, число целей и число инструментов часто не равно друг другу.

Также в реальности, если соотношение а₁ / b₁ ≠ а₂ / b₂ формально есть, но различие между соотношениями незначительно, то искомые значения инструментов могут быть нереально велики. В частности, проведение оптимальной политики может потребовать такого изменения гос.закупок, которое приведет к увел-ю бюдж дефицита до огромных размеров.

3. Проблема выбора оптимальной политики при децентрализованном принятии решений. Принцип эффективной рыночной классификации при проведении.

Различные инструменты макроэк политики контролируются различными гос.органами. Инструменты ДКП – ЦБ, инструменты ФП – правительством. Ян Тинберген предполагал, что различные органы гос.управления координируют свою политику. Но в реальности они могут принимать решения в децентрализованном порядке, то есть независимо друг от друга. Проблему выбора оптимальной политики децентрализованными органами гос.управления впервые исследовал амер ученый Роберт Манделл. Итак, число инструментов превышает число целей (1 цель, 2 инструмента). То есть, задача переопределена. Манделл показал, что каждый инструмент должен использоваться для регулирования того целевого показателя, на который данный инструмент оказывает наибольшее влияние. Только в этом случае может быть принят оптимальный пакет правительственных мер.

Второе правило оптимальности Манделла (правило эффективной рыночной классификации):

При наличии большого числа инструментов следует проводить дезагрегирование при принятии управленческих решений. Выбираются те инструменты, которые наиболее оптимально воздействуют на данную цель, и соответствующая политика проводится определенными органами власти. Так, политика, направленная на борьбу с инфляцией – ЦБ (т.к. инструменты, используемые ЦБ, например, денежная масса и ставка % больше влияют на уровень инфляции), политика, направленная на борьбу с безработицей – правительству (его инструменты – гос.закупки, ставки налога, трансферты).

∆Y = Y^*₁ = a₁ * ∆G + a₂ * ∆M ↑ занятость, значит, правительство

∆π = Y^*₂ = b₁ * ∆G + b₂ * ∆M ↓ инфляцию, значит, ЦБ

Если а₁ / b₁ › а₂ / b_{2 ,} то инструменты, используемые правительством, более эффективны при воздействии на объем выпуска страны, чем инструменты, используемые ЦБ.

Итак, Манделл «привязал» каждый инструмент к тому целевому показателю, на который данный инструмент оказывает наибольшее влияние. Практическое значение: разграничил полномочия между правительствои и ЦБ. Если правило Манделла не применяется, то процесс децентрализованного принятия решений не будет сходящимся, это приведет к существенным колебаниям значений целевых показателей вокруг их оптимального уровня.

Фискальная политика как составная часть бюджетно-налоговой политики государства и ее роль в стабилизации экономики. Классификация целей и инструментов фискальной политики. Виды фискальной политики.

Осн цели макроэк. пол-ки: т.н. «золотой четырехугольник»

1.стабилизация ур. цен

2.Достиж.полн.занятости

3.Обеспеч.равновесного эк. роста

4.Поддерж.равновес платеж. баланса

Для достиж. указ-х целей прав-во мож исп-ть инструменты, направленные на стимулирование совок.спроса и инструменты, направленные на стимулирование сов.предлож.

Стимул-е сов.спроса/ограничение сов.спроса осущ-ся гос-вом мерами фиск.п, ДКП

Стимулир-е сов. предложения осущ-ся мерами, предложенными в рамках теор. направления «эк-ка предложения» (перенос усилий с управления спросом на стимулирование совокупного предложения, активизацию производства и занятости)

В отличие от норматив. подхода, в позитивном не дается оценка сложившейся ситуации, а лишь констатируется факт того/иного положения.

Фиск. п- П, проводимая прав-вом, напр-я на регулирование сов.спроса поср-вом изменения вел-ны гос.расходов (бюджетно-налоговая П)

Виды ФП:

1.По направленности

А) стимулирующая (экспансионистская) напр. на увелич. сов. спроса и занятости в стране посредством увел. гос. закупок, уменьш налогов

увG(снT)- увYd-увY-увNd

Б) сдерживающая (рестриктивная) напр. на огранич. сов спроса и увелич цен поср-вом сниж G или увел T

снG(увT)-снYd-снY-снП(инфляция)

2.По методам воздействия

А) автоматическая прав-во не вмеш-ся в нал.сист. страны, т.к полит построена на действии встроенных стабилизаторов

Встроенные стабилизаторы ФП: прогрессивная сист. нал\облож и соц пособий

Механизм воздействия:1) подъем эк-ки-увY(ВВП) –ув ty подох-увTподох-сн Yрасп- сн C—сн Y- ув ВВП на душу нас

2) ув tyприб.-снТприб- сн нераспр.прибыль-сн I—сн Y (предотвращение перегрева эк-ки)

Соц.пособия: подъем экономики - увУ-снижTR-снYрасп –сн C—сн Y (предотвращение перегрева эк-ки)

Если спад, то ув Т, сн TR

Б) Дискреционная. ФП. прав-во вмеш-ся в нал.политику в целях стабилизац эк.коньюктуры согласно опред фазе цикла.

 

М-р гос.закупок

mg=∆Y/∆G

Показ. на сколько изм-ся ВВП страны при изм. гос.закупок на 1.

Налоговый м-р

mт=∆Y/∆Т

Показ. на сколько изм-ся ВВП страны при изм. налогов на 1.

Факторы, влияющие на эффективность денежно-кредитной политики в закрытой экономике. Сравнительный анализ результатов экспансионистской денежно-кредитной политики в краткосрочном и долгосрочном периодах.

Рассмотрим случай увеличения кол-ва денег в обращении (ДКП при изменяющемся уровне цен):

На рисунке изображен случай, когда линия IS пересекает кривую LM на ее наклонном участке. Увеличение кол-ва денег в обращении вызвало смещение кривой LMo в положение LM1. Уменьшение ставки % способствовало росту спроса, и функция сов спроса сместилась в положение AD1. Однако при уровне цен Ро на товарном рынке образовался дефицит. Дефицит вызвал рост общего уровня ценю рост уровня цен, с одной стороны, увеличил совокупное предложение, с другой стороны, через смещение линии LM1 в положение LM2, погасил сов спрос, в итоге новое равновесие сложилось в точке Е2.

Если функция сово предложения имеет горизонтальный вид (кейнсианский), то цены не меняются и не оказывают отрицательного влияния на мультипликатор. Если функция совокупного предложения вертикальна, то рост предложения денег вызовет лишь рост цен, не увеличив нац доход.

В условиях рыночного хоз-ва для денежных властей всегда стоит вопрос, то регулировать для лучшего воздействия на конъюнктуру – объем денежной массы или ставку процента. Теоретически выбор объекта зависит от того, что является источником нестабильного спроса – рынок благ (смещение линии IS) или рынок денег (смещение кривой LM). Вопрос поставлен теоретически, т.к. органы, отвечающие за денежную политику, не могут точно определить источник нестабильности спроса.

Допустим, что источником нестабильности в экономике является линия IS. Рисунок иллюстрирует последствия изменения денежной массы и фиксации ставки % в этой ситуации (рез-ты ДКП в условиях смещения IS).

На рис. целью денежных властей является максимальное приближение экономики к Y*, при этом линия IS смещается из положения ISo в положение IS1. Линия LM отражает политику, при которой фиксируется денежная масса; линия LM(i) - политику фиксации ставки %. Из графика видно, что политика фиксации денежной массы более эффективна. Это связано с тем, что, когда линия IS смещается вправо (например, в силу того, что растет инвестиционный спрос), количество денег остается неизменным. В результате возрастает ставка %, что частично гасит возрастающий инвестиционный спрос.

Теперь предположим, что источником нестабильности является сдвиг кривой LM (ДКП в условиях смещения LM).

Сдвиги кривой LM в интервале между LM1 LM2 связаны с изменением спроса на деньги. Если ЦБ сохраняет стабильным предложение денег, то изменение спроса на деньги сопровождается изменением ставки % в интервале i1 - i2 и соответствующими отклонениями Y от Y*. Если же ЦБ начинает изменять предложение денег вслед за изменением спроса, то ставка % остается стабильной. А вслед за ней остается стабильным и национальный доход (Y*).

 

20.Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде (кейнсианский подход)

Эффективность любого вида эк-ой деят-ти определяется отношением результата к затратам на его осуществление. На стороне затрат будут выступать: при ФП - гос расходы (∆G), при ДКП – изменение кол-ва реальных денег в обращении (∆М/Р). На стороне рез-та – изменение нац дохода (∆Y). отношение же рез-та к затратам определяется величиной мультипликаторов фискальной (mqi) и денежно-кредитной политики (mм/p). Поэтому сравнительная эффективность фискальной и денежно-кредитной политики будет зависеть от значений этих мультипликаторов. mg=∆Y/∆G mДКП = ∆Y/∆M:

Для того, чтобы фискальная политика была более эффективной, чем денежно-кредитная надо, чтобы выполнялось условие: mqi>mм/p. Условием большей эфф-ти денежно-кредитной политики явл-ся обратное соотношение. Сравнение 2х мультиплик-в показывает, что условием большей эф-ти ФП является неравенство: mq>(ii/Li)*mq. Такое нерав-во может выполняться только в том случае, если величина ii/Li меньше 1 (т.е ii больше Li).

Иначе говоря, фискальная политика эффективнее тогда, когда эластичность спроса на деньги по ставке % выше, чем эластичность спроса на инвестиции по ставке %. Графически это выражается в том, что линия IS в модели IS-LM более крутая, чем кривая LM.

 

Напротив, ДКП эффективнее в том случае, если эластичность спроса на деньги по ставке процента ниже, чем эластичность спроса на инвестиции по ставке процента. Графически это выражается в том, что линия IS более пологая, а кривая LM более крутая.

 

 

По лекциям:

IS: Y=C(Yv)+I(i)+G+NE низкоэластична по ставке %

LM: M/P=Ly*Y-Li*I высокоэластична по ставке % (за счет спекул спроса).

Более эффективна – ФП. Ii и Li определяют выбор политики.

 

 

21.Сравнительная эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в краткосрочном периоде (монетаристский подход).

Предположим, правит-во увеличивает кол-во денег в обращении с целью стимуляции эк-ой активности.

С т.з. монетаристов, увеличение кол-ва денег в обращении вызывает 2 эффекта:

1)Эффект богатства заключается в том, что, вслед за увеличением предложения денег, возрастает спрос на все виды активов (физический капитал, ценные бумаги и деньги).

2)Эффект замещения – вследствие увеличения кол-ва денег в обращении их предельная полезность падает.

Эффект богатства и эффект замещения, действуя одновременно, вызывают снижение ставки %. Снижение ставки % дополнительно стимулирует спрос домохоз-в на физический капитал (включая товары длительного пользования). Увеличение спроса на физ капитал ведет к общему росту сов. спроса и росту цен. Рост цен стимулирует рост сов. предложения. Однако, предприниматели могут увеличить предложение, лишь привлекая дополнительных рабочих.

Эфф-ть использования ДКП снижается двумя обстоятельствами: во-первых, эффект возрастания НД и занятости, достигаемый в краткосрочном периоде, будет нейтрализован возросшей инфляцией. Во-вторых, между действиями правит-ва при проведение ДКП и появлением рез-тов имеется временный лаг (который включает время обнаружения проблемы властями (лаг наблюдения), время для принятия решений (лаг принятия решений) и время, которое проходит, пока изменение предложения действительно повлияет на доход и занятость (лаг воздействия)). В итоге общий лаг времени становится непредсказуемым вследствие разнообразия факторов, влияющих на него. А из этого вытекает, что краткосрочная ДКП не может быть достаточно точной и эффективной.

Эффективность фискальной политики: стимулируя рост НД путем увеличения расходов, гос-во должно эти расходы профинансировать. Сущ-т 2 основных способа финансирования возросших гос расходов: денежный и долговой. В случае денежного прав-во, нуждаясь в дополнительных деньгах, побуждает ЦБ прибегнуть к эмиссии, хотя формально это выглядит как заем. Получается, что на практике происходит то же самое увеличение предложения денег, как и в случае ДКП. Соотв-но, эффективность данного вида политики такая же, как и денежно-кредитной. Оценка эфф-ти фискальной политики в случае долгового финансирования дефицита бюджета иная. В этом случае гос-во для финансирования своих расходов берет деньги в долг у частных лиц. Источник, из которого частные лица могут одалживать гос-ву, их сбережения. Если гос-во взяло в долг у граждан их сбережения, то на такую же величину сократятся и частные инвестиции, т.е. происходит вытеснение частных инвестиций. В итоге сов. спрос в рез-те фискальных мероприятий правит-ва в данном случае не изменится. Возрастание спроса со стороны гос-ва компенсируется равным сокращение инвестиц. спроса частных лиц. Если же сов. спрос не возрос, то и НД не возрос. Вывод: в случае долгового финансирования эфф-ть фискальной политики равна нулю, т.е. она в любом случае менее эффективна, чем ДКП.

Из лекций (+график):

Кривая IS высокоэластична по ставке %, т.к. не только инвестиции, но и потреб спрос зависит от ставки % (обратная зав-ть). Кривая LM низкоэластична по ставке %, т.к. монетаристы большее внимание уделяют транзакц спросу на деньги.

ДКП более эффективна. Ii и Li определяют выбор политики.

Конфликтных целей.

Несовпадения числа целей с числом инструментов