Фома опискин и иудушка головлев: сравнение типов лицемеров и принципов их изображения

Задание 1

1. Сопоставить обобщенные характеристики Фомы Опискина и Иудушки Головлева в следующих фрагментах:
2. в повести «Село Степанчиково» Достоевского (часть 1, гл. 1 - от слов «Представьте себе человечка...» до слов «...крестились и отплевывались»);
3. в «Господах Головлевых» Салтыкова-Щедрина (в гл. «Семейные итоги» - от слов «Не надо думать, что Иудушка был лицемер...» до слов «...не мог найти свободную минуту учесть»).
4. Объяснить доминанту характера Фомы и Иудушки, сходства и различия в их нравственной позиции.
5. Национальный «колорит» в лицемерии того и другого.
6. Чем отличается авторская характеристика у Щедрина и характеристика от лица одного из персонажей у Достоевского?

 

Задание 2

1. Сопоставить фрагменты, в которых герои Достоевского и Щедрина выступают в разговорах с другими людьми (а именно: в гл. 7 «Фома Фомич» в «Селе Степанчиково» и в диалоге Порфирия Владимировича с сыном Петенькой в гл. «Семейные итоги»). Объяснить:
• как в том и другом случаях диалог служит средством психологического анализа, раскрывает характер и «скрытые возможности» типа;
• как строится диалог у Достоевского и Щедрина;
• как характеризует персонажи их лексика, фразеология, ритм и построение фразы;
• как проявляется авторская оценка персонажа в настроении диалога.

 

Задание 3

1. Сопоставить финальное смирение Фомы Опискина и раскаяние Иудушки.
2. Указать возможности разного толкования финалов.
3. Определить авторские концепции личности, проявляющиеся в финалах сатирических произведений.

 

Литература

Архипова А. В. Комментарии к роману «Село Степанчиково и его обитате­ли» // Ф. М. Достоевский. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 3. Л., 1972. С. 496-516.

Туниманов В. А. Творчество Достоевского, 1854-1862. Л., 1980 (гл. 1).

Кирпотин В. Я. Ф. М. Достоевский. Творческий путь (1821-1859). М., 1960 (ч. 3, гл. 4).

Утехин Н. П. Ф. М. Достоевский. Комические повести и рассказы // Современность классики. М. 1986. С. 201—246.

Покусаев Е. И., Прозоров В. В. «Господа Головлевы» // Салтыков-Щед­рин М. Е. Собр. соч.: В 20 т. Т. 13. М., 1972.

Покусаев Е.. И. «Господа Головлевы» М.Е. Салтыкова-Щедрина. М., 1975.

Прозоров В. В. Салтыков-Щедрин. М., 1988 (гл. 3).

Бушмин А. С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М.; Л., 1959.

Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995 (гл. 6).

 

Повесть Ф. М. Достоевского «Записки из подполья»

1. Как построено произведение? В чем смысл такого построения? Расшифруйте понятие «подполье». Восстановите, опираясь на текст, ход рассуждений «подпольного». С кем полемизирует герой, утверждая мыслительную активность, преимущества развитого сознания? Критика рационалистических, просветительских теорий о человеке и прогрессе в повести. Оцените аргументы «подпольного», диалектику его размышлений. Что значат слова «дважды два четыре есть уже не жизнь… а начало смерти»? Что, с точки зрения героя, «выгоднее всех выгод» для человека? Почему «подпольный» отрицает «хрустальные дворцы»?
2. Почему вторая часть повести называется «По поводу мокрого снега»? Смысл и функции эпиграфа. Полемическое переосмысление традиционных сюжетов. Как раскрывается здесь герой? «Подпольный» и Лиза. Проанализируйте сцену объяснения. Что значат самоопределения героя: «трус» и «раб»? Верны ли они? Проблема свободы и своеволия. Смысл финала.
3. «Записки...» как философский пролог «великого пятикнижия».

 

Литература

Достоевский Ф. М. Записки из подполья (любое издание)

Достоевский Ф.М. Сочинения, письма, документы. Словарь-справочник. Спб., 2008. С.

77-89.

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского (любое издание). Гл. 5, раздел 2.

Зеньковский В. В.. История русской философии. Л. Т. 1, ч. 2. С. 229-236.

Кийко Е. И. Записки из подполья [Примечания] // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 5. Л., 1973. С. 374-386.

Латынина А. Н. Достоевский и экзистенциализм // Достоевский - художник и мыслитель: Сб. статей. М., 1972. С. 220-226, 249-252.

Лотман Л. М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века. Л., 1974. С. 187-195.

Назиров Р. Г. Об эстетической проблематике повести «Записки...» // Достоевский и его время. Л., 1971.

Он же. Проблема художественности Ф. М. Достоевского // Творчество Ф. М. Достоевского: искусство синтеза. Екатеринбург, 1991.

О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. М., 1990 (статьи Н. А. Бердяева, Г. В. Флоровского, С. Л. Франка, Ф. А. Степуна).

Шестов Лев. Избр. соч. М., 1993. С. 194-199, 223-231,242.

Щенников Г. К. Достоевский и русский реализм. Свердловск, 1987. С. 101-109.

 

9) Философия и психология подпольного человека (работа с текстом повести «Записки из подполья»). (Занятие рассчитано на самостоятельную подготовку студентов и тщательный анализ текста).

Каждый студент должен подготовить ответ на один из вопросов, входящих в блоки проблемных заданий.

Обсуждение всех вопросов на занятии должно в сумме своей представить обстоятельную и неоднозначную трактовку текста произведения.

 

План

1. В чем парадоксальность мышления подпольного человека:

• в рассуждениях о свободе воли человека;
• в оценке духовной слабости (прежде всего своей собственной);
• в понимании красоты;
• в представлении об историческом развитии человечества;
• в отрицании возможности гармонического социального устройства.

2. Аргументы подпольного человека:

• опровержение принципов детерминизма и рационализма;
• обоснование «права на бесчестье», на низкий и подлый поступок;
• отрицание прогресса человеческой истории;
• опровержение социализма.

Насколько убедительны его доказательства? Какое из них представляется подпольному человеку самым веским? С кем полемизирует подпольный человек? Против каких философских систем он восстает? К каким аргументам подпольного человека автор относится сочувственно или с пониманием?

С кем полемизирует сам Достоевский?

3. Найти в тексте:

• полемические выпады против теории «разумного эгоизма» Чернышевского и поведения героев романа «Что делать?», руководствующихся этой теорией;
• использование в полемических целях образов и мотивов «Героя нашего времени» Лермонтова;
• полемическое травестирование известных сюжетных ситуаций, традиционных для 1860-х гг. (во 2-й сюжетной части повести).

Объяснить полемический смысл эпиграфа ко 2-й части повести (отрывка из стихотворения Некрасова «Когда из мрака заблужденья...»).

Как обнаруживается авторское несогласие с подпольным человеком и осуждение его:

• в изображении психологического экспериментаторства парадоксалиста;
• в итогах пережитых им коллизий;
• в системе образов и композиции повести.

Как определял смысл «подполья» Ф. М. Достоевский? Уникален или типичен подпольный человек? Какова его социальная природа? «Эпохальные» черты подпольного человека. В чем оригинальность его психофизиологического склада? Какова его литературная родословная? Какие типы, характеры в русской литературе подготовили подпольного человека?

 

Примечание: Блоки 1 и 2 рекомендуется обсуждать одновременно, отвечая сначала по пункту 1 блока 1, затем по пункту 1 блока 2 и т. д.

 

Литература

См. тему 8.

 

Роман Достоевского «Преступление и наказание»

1. Истоки и мотивы преступления Раскольникова. Полемика ученых о мотивах его преступления (Г. М. Фридлендер, В. Я. Кирпотин, К. И. Тюнькин, Ю. Ф. Карякин и др.).
2. Содержание теории Раскольникова. Отражение в ней социально-психологических и идеологических явлений новой эпохи.
3. Социальный и философский аспекты коллизии Раскольникова. Трагический характер конфликта.
4. Своеобразие наказания Раскольникова. Развитие сюжета и конфликта в романе. Антитеза морали социальной и религиозной.
5. Формы и средства психологического анализа. Изображение неосознанных и подсознательных психических явлений и их значение в романе.
6. Система характеров в романе как средство испытания героя и как способ широкого художественного исследования философской проблемы. «Полифонизм» Достоевского.
7. Авторская позиция в романе и способы ее выражения.

 

Литература

Достоевский Ф.М. Преступление и наказание (любое издание).

Достоевский Ф.М. Сочинения, письма, документы. Словарь-справочник. СПб., 2008. С. 148-161.

Писарев Д.И. Борьба за жизнь // Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1956 (или: Достоевский в русской критике. М., 1956).

Страхов Н.Н. Преступление и наказание // Он же. Лит. критика. М., 1984. С 96-122.

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского (любое издание). Гл. 2, 3.

Евнин Ф. И. Роман «Преступление и наказание» // Творчество Ф. М. Достоевского. М., 1959.

Кирпотин В. Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. М., 1970.

Кожинов В. В. Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание» // Кожинов В. В. Три шедевра. М., 1971.

Карякин Ю. Самообман Родиона Раскольникова. М., 1976.

Тюнькин К. И. Бунт Родиона Раскольникова // Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. М., 1968.

Фридлендер Г. М. и др. Примечания к роману «Преступление и наказание» // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 7. М., 1973.

Щенников Г.К. Художественное мышление Достоевского. Свердловск, 1978. С. 28-59.

Он же. Достоевский и русский реализм. Свердловск, 1987. С. 209-235.