Вопрос 31. Знание, его уровни и основные методы. Взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней знаний и их проявление в управлении.

Зна­ние оп­ре­де­ля­ет­ся как вос­про­из­ве­де­ние ре­аль­но­сти в чув­ст­ве­ных и ум­ст­вен­ных об­раз­ах и по­ня­ти­ях (М.Г.Яро­шев­ский), как субъ­ек­тив­ный об­раз объ­ек­тив­но­го ми­ра (Ф.И.Ге­ор­ги­ев), как иде­аль­ное вос­про­из­ве­де­ние в язы­ко­вой фор­ме объ­ек­тив­ных за­ко­но­мер­ных свя­зей прак­ти­че­ски пре­об­ра­зуе­мо­го ма­те­ри­аль­но­го ми­ра (Ю.Н.Тен­д­ря­ков), как тео­ре­ти­че­ское ов­ла­де­ние объ­ек­том и пред­по­сыл­ка прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка (П.В.Коп­нин) и др. В сло­ва­рях рус­ко­го язы­ка зна­ние оп­ре­де­ля­ет­ся так­же не­од­но­знач­но: как дея­тель­ность соз­на­ния, ре­зуль­тат этой дея­тель­но­сти, со­стоя­ние знаю­ще­го что-ни­будь субъ­ек­та, со­во­куп­ность све­де­ний.

зна­ния яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­том по­зна­ния, адэ­к­ват­ным от­ра­же­ни­ем ре­аль­но­сти, до­бы­ва­ют­ся в про­цес­се прак­ти­че­ски пре­об­ра­зую­щей дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка и слу­жат в свою оче­редь этой дея­тель­но­сти.

Зна­ние- не­об­хо­ди­мая пред­по­сыл­ка тру­да, по­то­му что труд вклю­ча­ет в се­бя не толь­ко ма­те­ри­аль­ную, но и иде­аль­ную дея­тель­ность. Иде­аль­ная дея­тель­ность при этом пред­ше­ст­ву­ет ма­те­ри­аль­ной. Зна­ние есть ре­зуль­тат иде­аль­ной дея­тель­но­сти, ду­хов­но­го про­из­вод­ст­ва, иде­аль­но­го от­ра­же­ния объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти в про­цес­се че­ло­ве­че­ской прак­ти­ки.

Зна­ние воз­ни­ка­ет в пред­мет­ной дея­тель­но­сти, в ре­зуль­та­те взаи­мо­дей­ст­вия субъ­ек­та и объ­ек­та. Ос­нов­ной прин­цип это­го взаи­мо­дей­ст­вия - прин­цип един­ст­ва мыш­ле­ния и бы­тия. Этот прин­цип вы­ра­жа­ет­ся в аде­к­ват­но­сти дей­ст­вий субъ­ек­та объ­ек­ту, по­сколь­ку зна­ние - от­ра­же­ние пред­ме­та имею­ще­го со­ци­аль­ную обу­слов­лен­ность сво­его су­ще­ст­во­ва­ния. "Зна­ние воз­ни­ка­ет не толь­ко под воз­дей­ст­ви­ем субъ­ек­та на объ­ект, на воз­ник­но­ве­ние зна­ния ока­зы­ва­ет влия­ние весь пред­ше­ст­вую­щий опыт субъ­ек­та, ко­то­рый вы­ра­жа­ет­ся в ка­те­го­ри­ях, - пи­шет Н.И.Вах­то­мин. - Имен­но по­это­му зна­ние - син­тез объ­ек­тив­но­го и субъ­ек­тив­но­го, пред­мет­но­го и иде­аль­но­го".

Кон­фу­ций вы­де­лял выс­шее зна­ние - вро­ж­ден­ное, низ­шее - при­об­ре­тен­ное уче­ни­ем и зна­ния, при­об­ре­тен­ные в ито­ге пре­одо­ле­ния труд­но­стей. Ари­сто­тель вы­де­лял зна­ния по сте­пе­ни со­вер­шен­ст­ва ли­бо по­то­му, что есть зна­ния о бо­лее воз­вы­шен­ных и уди­ви­тель­ных ве­щах. В сред­не­ве­ко­вье ис­тин­ное зна­ние бы­ло пре­ро­га­ти­вой бо­га, а низ­шее - лю­дей. Ны­не зна­ния де­лят­ся на обы­ден­ное и тео­ре­ти­че­ское, эм­пи­ри­че­ское и ло­ги­че­ское, чув­ст­вен­ное и ра­цио­наль­ное, зна­ние ин­ди­ви­да и зна­ние кол­лек­ти­ва, на­уч­ное, фи­ло­соф­ское и обы­ден­ное и т.д.

При­чи­ной боль­шо­го раз­но­об­ра­зия сис­тем клас­си­фи­ка­ции зна­ния яв­ля­ет­ся то, что зна­ние яв­ля­ет­ся по­лем вни­ма­ния ря­да дис­ци­п­лин - ло­ги­ки, пси­хо­ло­гии, фи­ло­со­фии, нау­ко­ве­де­ния, ис­то­рии и со­цио­ло­гии нау­ки и т.д. Ка­ж­дая из этих дис­ци­п­лин вы­де­ля­ет свой ас­пект ана­ли­за зна­ния - пси­хо­ло­ги­че­ский, ло­ги­че­ский, эв­ри­сти­че­ский, тео­ре­ти­ко-ин­фор­ма­ци­он­ный, со­цио­ло­ги­че­ский. Не труд­но за­ме­тить, что во всех этих слу­ча­ях зна­ние клас­си­фи­ци­ру­ет­ся по раз­лич­ным ос­но­ва­ни­ям.

Обыч­но раз­ли­ча­ют два уров­ня зна­ния - обы­ден­ное и сис­те­ма­ти­зи­ро­ван­ное.

Обы­ден­ное зна­ние че­ло­век при­об­ре­та­ет в сво­их еже­днев­ных за­ня­ти­ях и в ре­зуль­та­те сво­его об­ще­ния. Объ­ек­ты обы­ден­но­го зна­ния но­сят, как пра­ви­ло, эм­пи­ри­че­ский и слу­чай­ный ха­рак­тер. Это ре­зуль­тат спон­тан­ной ори­ен­ти­ров­ки че­ло­ве­ка в ок­ру­жаю­щем его ми­ре. В про­цес­се по­все­днев­но­го по­зна­ния че­ло­век при­об­ре­та­ет жиз­нен­ный опыт и так на­зы­вае­мый здра­вый смысл, т.е. под влия­ни­ем по­все­днев­ной жиз­нен­ной прак­ти­ки он на­ка­п­ли­ва­ет взгля­ды на ок­ру­жаю­щую дей­ст­ви­тель­ность и за­ко­но­мер­но­сти.

Под сис­те­ма­ти­зи­ро­ван­ным зна­ни­ем в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев по­ни­ма­ют на­уч­ное зна­ние, про­ти­во­пос­тав­ляе­мое обы­ден­но­му зна­нию, при­чем по­след­нее рас­смат­ри­ва­ют как не­сис­те­ма­ти­зи­ро­ван­ное. Дей­ст­ви­тель­но, сис­тем­ность есть од­на из важ­ней­ших ха­рак­тер­ных черт на­уч­но­го зна­ния.

Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна. В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т. д.

Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания: эмпирическому и теоретическому.

Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.

В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.

Кроме средств, которые связаны с организацией экспериментов и наблюдений, в эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Они функционируют как особый язык, который часто называют эмпирическим языком науки. Он имеет сложную организацию, в которой взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического языка.

Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами. Их следует отличать от объектов реальности. Эмпирические объекты -- это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков. Реальному же объекту присуще бесконечное число признаков. Любой такой объект неисчерпаем в своих свойствах, связях и отношениях.

Что же касается теоретического познания, то в нем применяются иные исследовательские средства. Здесь отсутствуют средства материального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Но и язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Их также называют идеализированными объектами, абстрактными объектами или теоретическими конструктами. Это особые абстракции, которые являются логическими реконструкциями действительности. Ни одна теория не строится без применения таких объектов.

Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет. Они выступают как результат мысленного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей. В реальности сущность нельзя отделить от явления, одно проявляется через другое. Задачей же теоретического исследования является познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных, идеализированных объектов как раз и позволяет решать эту задачу.

Эмпирический и теоретический типы познания различаются не только по средствам, но и по методам исследовательской деятельности.

На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений.

Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др.

Все эти особенности средств и методов связаны со спецификой предмета эмпирического и теоретического исследования.

Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На этом уровне познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.

На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы, расчленив эту сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта.