Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Организаций на пороге XXI векаСодержание книги Поиск на нашем сайте
В современных организациях можно выделить несколько типов организационных структур как форм развития систем организационных отношений, сложившихся в течение XX в. Появляясь сначала в бизнес-организациях микроуровня, эти типы оргструктур переносились затем в социальные организации иных сфер и иных уровней общественной деятельности. В научной и учебной управленческой литературе описаны основные типы и виды оргструктур конца XX в. При этом применяются различные критерии и способы их группирования по типам. Но, на наш взгляд, даже в лучших типологиях (например, О. С. Виханского и А.И. Наумова), не в полной мере учитываются глубинные тенденции социально-экономического развития, которые и обусловливают появление новых типов структур в организациях. Поэтому классификации оргструктур не всегда полны, а некоторые типы структур как бы "не поддаются" группировке. Мы полагаем, что наиболее точную и единую основу для выделения типов оргструктур и их наиболее универсального анализа позволяет обеспечить применение такого критерия как тип всеобщей системной связи. При этом мы исходим из понимания, что хозяйственные организации – это части (звенья, подсистемы) сложной системы социально-экономического организма общества, и изменения их внутренних структур обусловлены глубинными тенденциями в развитии общей системной связи в этом колоссальном организме. Причем типы связи в частичных звеньях и между звеньями социального организма – это не нечто оторванное друг от друга, а это проявление – в единичном и особенном – конкретно-исторического типа всеобщей системной связи. Это – проявление всеобщего процесса развития общественной системы разделения и кооперации труда, которая осуществляет самодвижение путем дальнейшей дифференциации видов трудовой деятельности и их координации в совокупный организм. Организационные структуры микроуровня изменяются, так как изменяется вся структура совокупного социально-экономического организма, но и изменение его общего строения обусловлено изменениями в структуре его подсистем. В результате изменяется содержание и форма общего типа связи, типов связи внутри частичных звеньев (подсистем) и типов связи между ними. Общая тенденция (которая ярко проявилась к началу XXI в.) состоит в том, что типы внутрисистемной связи (или способы расчленения и координации частичных звеньев системы) "вырастают" из более простых в более сложные. Таких типов связи (способов координации) нами было выделено четыре (см. тему 7): простая механическая связь, сложная механическая связь, сложная органическая связь, сложная целостная (интегративная) органическая связь. Рис. 9.4. Тенденция в изменении типа всеобщей системной связи в обществе Происходящие в оргструктурах перемены, в которых проявляются изменения во всеобщем типе связи, имеют глубинную социально-экономическую природу. Суть происходящих перемен состоит в том, что течение XX в., особенно в передовых странах мира, кардинально изменились характер производства и потребления, технологический базис производства, содержание и форма соединения науки с производством, роль человека в производстве – как собственника, руководителя и непосредственного производителя. Более полно сущность этих изменений мы попытаемся раскрыть в результате анализа различных плоскостей отношений менеджмента в последующих темах данного раздела и разделов III и IV. Это позволит доказать, что изменения во всеобщем типе системной связи проявляются не в одной, а в различных плоскостях. В данной теме мы сосредоточимся на плоскости организационных связей (структур). И вновь подчеркнём уже высказанное положение о том, что организационные связи и структуры определяются структурой экономических отношений в обществе и его подсистемах. Именно экономические отношения придают всем общественным связям определенное качество, так как они выражают отношения людей (их групп, организаций) через их отношения к условиям и результатам производства, то есть отношения собственности. Итак, как мы полагаем, суть изменений в структурах хозяйственных организаций микроуровня состоит в том, что социально-экономический организм вырастает во все более и более высокоорганизованный тип социальной материи и соответственно изменяется тип его внутрисистемной связи. Поскольку же рост организма происходит неравномерно, то в одних его подсистемах макро-, мезо- и микроуровня (государствах, регионах, отраслях, организациях) сформировались более сложные типы оргструктур, а в других – сохраняются менее сложные. Для конкретных хозяйственных систем организации разных уровней это проявляется как специфика воздействия внешней среды: там, где внешняя среда характеризуется большей степенью сложности, изменчивости, неопределенности, их структуры организаций претерпевают значительные изменения и к началу XXI века уже совершенно непохожи на традиционные. Для дальнейшего анализа важно дать определение собственности, но не как юридического, правового факта, а как социально-экономического отношения. Исходя из такого определения собственности, можно указать, что собственность – это вся система экономических отношений, взятая в их целостности, а, следовательно, это та основная связь, которая соединяет все формы производства, распределения, обмена и потребления в конкретный исторический период. Иными словами, то, как конкретно разделены и соединены люди (их группы) в отношениях собственности (кто из них и что присваивает, кто является субъектом присвоения, а кто – не является, что выступает как объект присвоения), обусловливает тип всеобщей связи в социально-экономическом организме общества. Какова же диалектика развития собственности и структур хозяйственных организаций в конце XX – начале XXI вв.? Вполне очевидно, что в период XX в. развитие собственности шло исключительно динамично. К началу XXI в. формы собственности приобрели многообразие, система отношений собственности усложнилась, что и обусловило переход к более сложному типу всеобщей связи, сложным организационным структурам. Многообразие форм собственности свидетельствует о том, что социально-экономический организм развивается как неоднородный, но в этом многообразии ошибочно было бы видеть только хаос и не видеть систему. Мы отстаиваем позицию, что каждая форма собственности на современном этапе развития общества выполняет свою особую функциональную роль и что в сфере отношений собственности так же, как и в других сферах, проявляется дальнейшее развитие процесса разделения и кооперации труда. Многообразие форм собственности, на наш взгляд, является главным выражением органичности всеобщей связи в обществе, сложившейся в XX в. Вместе с тем со всей очевидностью прослеживается и перерастание на пороге XXI в. этого типа связи в целостную (интегративную) связь, поскольку общая тенденция развития собственности как способа присвоения/отчуждения состоит, по нашему мнению, во всё большей интеграции собственника условий и результатов производства и непосредственного производителя. На микроуровне (в хозяйственных организациях) это выражается, в частности, в том, что нарастает тенденция в преодоления отношений наёмного труда, которые не соответствуют потребностям дальнейшего роста производства. Как мы увидим в теме 10, это основная тенденция развития собственности обусловлена необходимостью обеспечить высокий уровень мотивации непосредственного производителя, а тем самым – устойчивую ''самореализацию'' им его экономических интересов посредством собственности, без дополнительных внешних стимулирующих воздействий.
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-26; просмотров: 240; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.144.89.197 (0.009 с.) |