Представляет интерес материал об участии России в войне, где приводится характеристика экономического положения страны, которая во многом объясняет революционные события 1917 Г.

ОБОСТРЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИМИ ДЕРЖАВАМИ В НАЧАЛЕ ХХ В.

Табл. 13

Территориальный раздел мира

	Колонии	Метрополии	Всего
	1876 1914
	км^2	жит.	км^2	жит	км^2	жит.	км^2	жит.
Англия	22,5	251,9	33,5	393,5	0,3	46,5	33,8	440,0
Россия	17,0	15,9	17,4	33,2	5,4	136,2	22,8	169,4
Франция	0,9	6,0	10,6	55,5	0,5	39,6	11,1	95,1
Германия	-	-	2,9	12,3	0,5	64,9	3,4	77,2
США	-	-	0,3	9,7	9,4	97,0	9,7	106,7
Япония	-	-	0,3	19,2	0,4	53,0	0,7	71,2
Итого	40,4	273,8	65,0	523,4	16,5	437,2	81,5	960,6
Колонии остальных держав (Бельгия, Голландия и пр.)	9,9	45,3
Полуколонии (Персия, Китай, Турция) Остальные страны	14,5 28,0	361,2 289,9
Вся земля	133,9	1657,0

Мы видим тут наглядно, как «закончен» был на границе XIX и XX веков раздел мира... Неравномерность в расширении колониального владения очень велика... Рядом с колониальными владениями великих держав мы поставили небольшие колонии маленьких государств, являющихся, так сказать, ближайшим объектом возможного и вероятного «передела» колоний.

... Основной особенностью новейшего капитализма является господство монополистических союзов крупнейших предпринимателей. Такие монополии всего прочнее, когда захватываются в одни руки все источники сырых материалов... Отсюда - неизбежное стремление финансового капитала к расширению хозяйственной территории и даже территории вообще. Как тресты капитализируют свое имущество по двойной или тройной оценке, учитывая «возможные» в будущем прибыли, учитывая дальнейшие результаты монополии, так и финансовый капитал вообще стремится захватить как можно больше земель каких бы то ни было, где бы то ни было, как бы то ни было, учитывая возможные источники сырья, боясь отстать в дальнейшей борьбе за последние куски неподеленного мира или за переделы кусков, уже разделенных.<...> Интересы вывоза капитала равным образом толкают к завоеванию колоний,...

Мы видим три области с высокоразвитым капитализмом: среднеевропейскую, британскую и американскую. Среди них три господствующие над миром государства: Германия, Англия, Соединенные Штаты. Империалистическое соревнование между ними и борьба крайне обострены тем, что Германия имеет ничтожную область и мало колоний; создание «средней Европы» еще в будущем и рождается она в отчаянной борьбе. Пока - признак всей Европы политическая раздробленность. В британской и американской областях очень высока, наоборот, политическая конкуренция, но громадное несоответствие между необъятными колониями первой и ничтожными - второй. А в колониях капитализм только начинает развиваться. Борьба за южную Америку все обостряется.

Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917/Сост.: С.С. Дмитриев, Р.Г Эймонтова. М., 1970. С 344-345; Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. собр. соч. Т. 27. С 376-382, 393.

Сесиль Родс о планах установления мирового господства

Великобритании

Родс Сесиль Джон (1853-1902) - английский государственный деятель. В 1890-1896 гг. премьер-министр Капской колонии; организатор захвата англичанами бурской территории в Южной Африке, названной по его имени Родезией.

Деньги и энергия должны быть направлены на основание и развитие секретного общества, истинным намерением и целью которого должно быть распространение Британского владычества в мире, усовершенствование системы эмиграции из Соединенного Королевства и колонизации британскими подданными всех стран, где средства существования благоприятны для их энергии, труда и предприимчивости, а особенно для занятия британскими поселенцами внутреннего континента Африки, Святой Земли, долины Евфрата, островов Кипра и Кандии, всей Южной Америки, островов Тихого океана, не занятых еще Великобританией, всего Малайского архипелага, береговой полосы Китая и Японии, воссоединения, в конечном счете, Соединенных Штатов Америки в качестве составной части Британской империи, учреждения системы колониального представительства в имперском парламенте, который может стремиться к слиянию разъединенных частей империи.

Лорд Керзон о значении Индии для британской короны

Керзон Джордж Натаниел (1859-1925) - министр иностранных дел Великобритании, в 1919-1924 гг. - консерватор, 1899-1905 гг. - вице-король Индии.

В свое время де- Токвиль заметил, что завоевание и управление Индией является подлинным достижением, благодаря которому Англия заняла свое место в мировом мнении. На этом же достижении основываются престиж и благосостояние Англии, вытекающие из ее положения в Азии и являющиеся фундаментом Британской империи.

Индия - центр нашей империи... Если империя потеряет какую- либо другую часть своих владений, мы сможем просуществовать, но если мы потеряем Индию, солнце нашей империи зайдет.(Датт П.Р. Индия сегодня. М., 1948. С. 11-12).

Практикум по новой истории 1870-1917 / Под ред. С.Г. Десятского. М., 1986. С. 95, 105.

Из речи Бюлова [ министр иностранных дел Германии - ред.] в Рейхстаге 11 декабря 1899 года

Мы не потерпим, чтобы какая-либо иностранная держава, чтобы какой-нибудь чужеземный Юпитер сказал нам: «Что делать? Мир уже поделен!» Мы не хотим никому мешать, но мы и не позволим никому стать нам на пути. Мы не будем пассивно стоять в стороне... в то время как другие делят мир. Мы не можем и не хотим этого терпеть. Мы имеем свои интересы во всех частях света...Если англичане говорят о Великой Британии, французы о новой Франции, русские завоевывают Азию, то мы требуем создания Великой Германии...

Молок А.И., Орлов В.А. Хрестоматия по новой истории. Ч.II. 1870- 1918. М., 1959. С. 86.

Англо-германские противоречия

В восьмидесятых годах впервые пробудилась британская зависть к блестящему и бурному, пожалуй, слишком бурному экономическому развитию ринувшейся вперед Германии. Порожденное этой завистью распоряжение, чтобы все германские товары снабжались пометкой о их происхождении: «Сделано в Германии», оказалось промахом. Эти принудительные этикетки действовали не как отпугивающее клеймо, а скорее как приманка или рекомендация. Германская конкуренция не ослабевала, а усиливалась, и вместе с ней усиливалась английская зависть. (Бюлов Б. Воспоминания. М. - Л., 1935 С 177.)

Германо-американские противоречия

Очень сильно волновался германский кайзер. Его антипатия к демократической и республиканской Америке особенно усилилась со времени принятия ею в 1897 г. сверхпротекционистского тарифа (Дингли), в котором он усмотрел сильнейший удар по германской торговле, и одной из его назойливых идей стало создание европейского блока против США. В сентябре 1896 г., на маневрах в Силезии, куда, как мы знаем, прибыл с визитом царь, кайзер развивал перед ним эту идею, говоря, что на исключение Америкой европейских товаров... Европа должна ответить исключением американского хлеба... Наконец, в Петергофе в августе того же 1897 г., кайзер подробно развивал перед Витте эту грандиозную мысль европейского выступления против Америки...(Вильгельм по возвращении из Петергофа написал Эйленбургу в Вену,что блокада против Америки- «дело решенное»...). (Ротштейн Ф.А. Международные отношения в конце ХIХ в. М. - Л., 1960, с. 503, 504).

Доктрина президента Монро (1823 г.)

Американские континенты в результате свободного и независимого положения, которое они у себя установили и поддерживают, отныне не должны считаться объектами дальнейшей колонизации какими-либо европейскими державами... Поэтому искренние и дружественные отношения; существующие между Соединенными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что всякую попытку с их стороны распространить свою политическую систему на какую-либо часть нашего полушария мы будем рассматривать, как опасную угрозу для нашего спокойствия и безопасности... Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели ее сохранить и независимость которых мы признали по зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем смотреть на вмешательство в их дела со стороны какой бы то ни было державы с целью стеснить их свободу, или вообще оказать какое-либо воздействие на их свободу, иначе как на недружелюбное отношение к Соединенным Штатам. (Хайд Ч. Международное право. М., 1950, т. 1, с. 440-441).