Вопрос 75. Пределы судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, т. е. лица, в отношении которого на предварительном расследовании было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительный акт (ч. 1 ст. 47 УПК). Использование в законе термина «обвиняемый», а не «подсуди­мый», не случайно — законодатель тем самым подчеркнул, что проведение судебно­го разбирательства правомерно в отношении лишь тех лиц, которые имели возмож­ность в полном объеме воспользоваться процессуальными гарантиями права на защиту, предоставленными на досудебном производстве обвиняемому. Другими словами, пределы судебного разбирательства ограничены кругом тех лиц, которые фигурировали в качестве обвиняемых в обвинительном заключении (ст. 220) или обвинительном акте (ст. 225). Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, т. е. обвинению, предъявленному лицу на предварительном расследовании в форме постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта, а в случае предварительного следствия — и в виде обвинительного заключе­ния (ч. 2 ст. 222). Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 246, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, что не сопровождается предъяв­лением подсудимому измененного таким образом обвинения. Кроме того, судья в ходе предварительного слушания может частично прекратить уголовное дело или преследование (ст. 239), в связи с чем предметом судебного разбирательства бу­дет являться лишь часть предъявленного обвиняемому обвинения, а именно то, которое указано в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту является правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (ч. 2 ст. 252). Оно состоит в том, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим: а) не ухудшается положение подсудимого; б) не нарушается его право на защиту. Строго говоря, нарушение права на защиту в широком смысле слова также означает ухудшение положения обвиняемого и наоборот — всякое ухудшение поло­жения обвиняемого ослабляет возможности защиты. Однако в узком смысле, кото­рый использован в названной норме, ухудшение положения обвиняемого заключа­ется лишь в изменении обвинения на более тяжкое. Более тяжким будет считаться: • новое обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом установлена более суровая ответственность, нежели по прежнему обвине­нию. Если верхние пределы санкций статей уголовного закона неодинаковы, более тяжким будет считаться обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую верхнюю границу наказания либо более суровый вид наказа­ния. Если верхние пределы санкций одинаковы, принимаются в расчет их ниж­ние пределы. При этом более тяжким является обвинение по статье УК, предусматривающей более высокую нижнюю санкцию; • измененное- обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней дополнительные составы преступлений (совокупность преступлений), ранее не вменявшиеся обвиняемому; • измененное обвинение, которое позволяет признать наличие неоднократно­сти преступлений (ст. 16 УК РФ), опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ). Под нарушением права обвиняемого на защиту понимается такое изменение об­винения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, т. е. если это влечет за собой изменение представлений о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения пре­ступления, влияющих на доказанность или квалификацию деяния либо могущих повлиять на вид и меру наказания. Переход к такому новому обвинению в судебном разбирательстве лишает подсудимого возможности и времени на то, чтобы всесто­ронне обдумать измененное обвинение, избрать оптимальную позицию защиты, за­явить ходатайства о получении дополнительных оправдательных доказательств, другими словами, нарушает его положение с точки зрения реализации права на за­щиту. Существенное изменение обвинения с фактической стороны ухудшает поло­жение обвиняемого по критерию нарушения права на защиту не только тогда, когда в результате обвинение становится более тяжким, но даже в том случае, если изме­ненное обвинение становится более мягким. Так, например, изменение обвинения в вымогательстве, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в целях получения имущества в крупном размере), на п. «в ч. 2 той же статьи (вымогательство с при­менением насилия) — это, без сомнения, переквалификация в соответствии с нор­мой, предусматривающей более мягкое наказание (часть третья статьи 163 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 15 лет лишения свободы, тогда как часть вторая — лишь 7 лет). Однако новое обвинение существенно отличается по квалифицирующим признакам и фактической фабуле от прежнего, оно не было за­ранее известно и предъявлено обвиняемому, поэтому осуждение его по измененно­му таким образом обвинению было бы неправомерным.

 

76.Порядок вынесения определения, постановления во время судебного заседания

В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осуждение виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения определений суда или постановлений судьи (ч. 1 ст. 256 УПК).
По своему содержанию определения (постановления), выносимые судом в судебном разбирательстве, могут быть: 1) временно прерывающими судебное разбирательство; 2) завершающими его; 3) связанными с осуществлением отдельных судебных действий в ходе разбирательства; 4) частными.
Определения (постановления), временно прерывающие судебное разбирательство. К этой группе относятся определения об отложении разбирательства и о приостановлении производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 253, ч. 2 ст. 258 и ст. 272 УПК суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства: а) вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; б) ввиду необходимости истребовать новые доказательства; в) при повторном неподчинении обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего, и при условии, что их замена в том же заседании невозможна без ущерба для дела; г) в связи с тем, что должны быть приняты меры, гарантирующие осуществление прав участников судебного разбирательства (например, предоставление защитнику, вызванному в судебное заседание, времени для ознакомления с материалами дела или эксперту - для подготовки ответов на вопросы суда и сторон).
Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызываются объективной невозможностью его продолжения в данный момент без ущерба для исследования фактических обстоятельств дела и соблюдения прав участников процесса. Вопрос об отложении дела в связи с неявкой в суд, необходимостью истребовать новые доказательства или для обеспечения осуществления прав участников процесса во многих случаях может и должен решаться в подготовительной части судебного разбирательства (ст. 271 УПК).
Отложение судебного разбирательства ввиду неявки вызванных лиц может иметь место как при неявке кого-либо из участников процесса, так и при неявке свидетеля, эксперта, переводчика или специалиста.
При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) во всех случаях должен вынести определение (постановление) об отложении дела и не вправе по своему усмотрению признать возможным слушание дела в их отсутствие. Закон допускает продолжение судебного разбирательства при неявке подсудимого лишь в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК, а при неявке защитника - только если возможна его замена в том же заседании (ч. 2 ст. 248 УПК).
При неявке остальных участников процесса или свидетелей, экспертов и специалистов суд должен заслушать мнения всех явившихся участников заседания о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и после этого вынести определение (постановление) о продолжении разбирательства или о его отложении (ст. 272 УПК).
Откладывая судебное разбирательство, суд принимает меры к вызову неявившихся лиц, а также к истребованию необходимых доказательств.
Отложение разбирательства отличается от перерыва в судебном заседании. После перерыва в судебном заседании слушание дела всегда продолжается с момента, на котором был объявлен перерыв. При отложении разбирательства судебное заседание по делу может быть либо продолжено, либо начинается сначала. Продолжение заседания с того момента, на котором оно было отложено, возможно, если в следующем заседании обеспечен тот же состав суда. При отложении судебного разбирательства суд должен определить время начала нового судебного заседания по делу, так как согласно ст. 253 УПК оно откладывается на определенный срок.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК суд выносит определение (постановление) о приостановлении производства по делу, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяжким заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих случаях также невозможно продолжение разбирательства. Однако в отличие от отложения дела при его приостановлении суд не может установить определенно время начала нового заседания по делу. Оно приостанавливается до розыска скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздоровления.
Основания для приостановления производства по делу, согласно ч. 3 ст. 253 УПК, связаны только с невозможностью по указанным в законе причинам обеспечить присутствие подсудимого в судебном разбирательстве. При неявке любых других лиц в судебное заседание или при отсутствии подсудимого по другим причинам (из-за командировки, призыва в армию и т.д.) дело должно быть отложено, а не приостановлено.
Если рассматривается дело в отношении нескольких лиц, то суд приостанавливает производство только в отношении скрывшегося или заболевшего подсудимого и продолжает разбирательство в отношении других подсудимых. Однако если раздельное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то должно быть приостановлено все производство по делу. Если подсудимый скрывается от суда, суд (судья) выносит определение (постановление) о розыске подсудимого. Определение или постановление о розыске должно содержать также решение об избрании подсудимому или изменении ранее избранной меры пресечения и поручение прокурору обеспечить его розыск.
Особое основание для приостановления производства по делу введено Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде Российской Федерации 1994 г. Согласно ст. 101 и ст. 103 данного Закона производство по делу приостанавливается, если суд при его рассмотрении, придя к выводу о несоответствии Конституции примененного ранее в данном деле или подлежащего применению закона, обращается с запросом о проверке такого закона в Конституционный Суд. Дело приостанавливается до принятия постановления Конституционного Суда.
Определения (постановления) суда, завершающие судебное разбирательство. Такими являются определения о прекращении дела по основаниям, предусмотренным ст. 254 УПК.
Суд (судья) выносит в судебном заседании определение (постановление) о прекращении дела, если: а) установит, что истекли сроки давности уголовного преследования; б) подлежит применению акт амнистии; в) подсудимый не достиг к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность или, хотя он и достиг такого возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного законом; г) подсудимый умер, за исключением случаев, когда производство необходимо для реабилитации умершего; д) в отношении подсудимого имеются вступивший в законную силу приговор или определение (постановление) суда либо постановление следователя (прокурора) о прекращении дела по тому же обвинению (п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 24, п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 27 УПК); е) государственный обвинитель отказался от обвинения (ч. 7 ст. 246).
Дела частного обвинения и дела частно-публичного обвинения, т.е. возбуждаемые по заявлению потерпевшего, подлежат прекращению при отсутствии такого заявления. Это правило не действует, когда в силу особого значения дела или невозможности для потерпевшего самому защищать свои права прокурор возбуждает данное дело по собственной инициативе (ч. 4 ст. 20 УПК).
Дела частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) подлежат также прекращению при неявке потерпевшего в суд без уважительных причин, если подсудимый не возражает против такого прекращения (ч. 3 ст. 249 УПК). Постановление о прекращении дела выносится судьей по делу частного обвинения и при примирении потерпевшего с подсудимым, кроме случаев, когда прокурор по собственной инициативе вступил в разбирательство данного дела (ч. 3 ст. 249). Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату (ч. 2 ст. 20 УПК).
Суд также на основании соответствующего заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред (ст. 25 УПК).
Суд (судья) может своим определением (постановлением) прекратить дело, если будет установлено, что в связи с изменением обстановки лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, либо совершенное им деяние перестали быть общественно опасными (ст. 77 УК, ст. 26 УПК), а также в связи с деятельным раскаянием обвиняемого в таких преступлениях (ст. 75 УК, ст. 28 УПК). Подобные основания прекращения дела называются в теории нереабилитирующими, так как в связи с ними прекращается производство в отношении лиц, совершивших противоправное деяние. Прекращая дело по таким основаниям, суд фактически не может оставить без ответа вопросы о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершил ли он это деяние, виновен ли в его совершении. Согласно ст. 299 УПК суд решает данные вопросы в совещательной комнате по окончании судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого. По существу, определение (постановление) о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям заменяет возможный обвинительный приговор суда, является способом освобождения подсудимого от уголовной ответственности за содеянное. Поэтому определение (постановление) о прекращении дела по таким основаниям суд (судья) выносит, только выяснив названные вопросы в судебном разбирательстве, удалившись в совещательную комнату, т.е. заменяя таким решением приговор, если придет к выводу, что в данном деле можно отказаться от назначения подсудимому уголовного наказания. Нереабилитирующий характер таких оснований прекращения производства обусловливает предоставление подсудимому права возражать против такого прекращения (ч. 2 ст. 26, ч. 3 ст. 28 УПК) - с тем, чтобы он мог настаивать на своем оправдании.
Определения (постановления) суда, связанные с осуществлением отдельных судебных действий в ходе судебного заседания. Круг этих решений очень широк. К ним относятся определения (постановления) об отводах, заявленных участниками судебного разбирательства, об истребовании доказательств, о приобщении представленных документов к материалам дела, о вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, избрании или изменении меры пресечения, об удалении подсудимого за нарушение порядка из зала судебного заседания и др. <*>.