ІІ. Випишіть види потерпілих у складах злочинів проти правосуддя і склади злочинів, у яких потерпілий виступає обов’язковою ознакою.

III. Вирішіть задачі:

1. Данило домовився із адвокатом Людмилою про надання нею юридичної допомоги його синові, щодо якого була порушена кримінальна справа про звинувачення його у викраденні прекурсорів. Людмила взяла з Данила винагороду за юридичну допомогу, та винагороду за передачу хабара судді в сумі 500 грн., та суму хабара для судді – 3000 дол. США, щоб синові Данила не було призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Але свою обіцянку Людмила не виконала і синові Данила було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Тоді Данило попросив свого знайомого Олексія знайти людину для здійснення помсти – вбивства Людмили, пообіцявши за це винагороду у розмірі 3000 дол. США. Розрахунок мав відбутися після виконання замовлення.

Для виконання замовлення Олексій домовився з Кирилом, що той стане виконавцем вбивства. Олексій передав Кирилу автомат АКСМ-74, оптичний приціл до нього та мотоцикл «Ява» без номерних знаків.

Наступного дня Кирило на мотоциклі під’їхав до будинку Людмили. Коли вона із своїм чоловіком сідала у таксі, за кермом якого сидів водій, Кирило під’їхав до них і з відстані 3–4 метрів вистрелив з автомата чергою. Але нікого з них не поранив.

2. Микола і Костянтин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на одній із вулиць міста Снятина зустріли незнайомого їм Валентина. Костянтин штовхнув його плечем. Валентин зробив йому зауваження. У відповідь на це зауваження Костянтин заподіяв Валентину велику кількість ударів ножем і вбив Валентина. На наступний день Микола і Костянтин були затримані і доставлені у відділ внутрішніх справ, де вони попередньо домовившись між собою давали покази про те, що вони обидва в той час, коли було вчинене вбивство Валентина знаходились у кінотеатрі.

3. Після ліквідації підприємства, що орендувало будинок у центрі міста на будівлю з’явилося кілька претендентів, в тому числі міський суд та дитяча музична школа. В той же час в провадженні суду знаходилася цивільна справа про поділ майна між директором музичної школи Борисом та його колишньою дружиною. Голова суду Тимофій зустрівся з Борисом і сказав йому, що коли той відмовиться від претензій на будинок, то суд винесе рішення сприятливе для нього особисто. Борис погодився. Тимофій, розглядаючи цю справу в судовому засіданні виніс рішення відповідно з яким Борис отримав право на переважну частину майна та всю квартиру, яку раніше займав разом з дружиною, хоча насправді вони мали рівні права.

4. Працівнику науково-дослідного інституту судової експертизи Йосипу слідчий доручив проведення автотехнічної експертизи у кримінальній справі, До Йосипа звернувся батько обвинуваченого Влас і запропонував 1000 гривень за те, що експерт у висновку вкаже, що причиною аварії було не перевищення швидкості (як це було насправді), а незадовільний стан дорожнього полотна та необачна поведінка потерпілого. Йосип прийняв запропоновану винагороду й зробив те, про що просив його Влас. Однак син Власа був засуджений все одно, оскільки слідчий і суд не погодилися з висновком експерта.

5. Дарія, яка була очевидцем вбивства Романа, вчиненого Петром з хуліганських мотивів, на прохання винного погодилася давати потрібні покази на допиті. На допиті у слідчого з метою приховати факт вчинення Петром вбивства, вона заперечувала, що вбивство вчинене Петром. Більше того, стверджувала, що Петра не було на місці вбивства.

6. Павло і Віктор на досудовому слідстві визнавали, що дали хабарі Степану, який був службовою особою, що займає особливо відповідальне становище. Проте їх було звільнено від кримінальної відповідальності за давання хабара на підставі ч.3 ст.369 КК України. При судовому розгляді справи щодо Степана вони заявили, що хабарів Степану не давали і що з його боку не було вимагання хабара.

 

Рекомендована література:

1. Анчукова М.В. Щодо кримінальної відповідальності за втручання в діяльність захисника чи представника особи (ст. 397 КК України) // Держава і право. – 2009. - № 44. – С. 484-492.

2. Борисов В.І. Кримінальна відповідальність за завідомо незаконні за тримання, привід або арешт // Законодавство України. Науково-практичні коментарі. - 2004. - № 7. - С 53-59.

3. Бринзанська О.В. Загальна характеристика кримінально-правового захисту режиму відбування покарань у виправних установах // Адвокат. – 2007. - № 3(78). – С. 18-22.

4. Орел Ю. Проблемні питання визначення злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи як діяння, передбаченого ст. 391 Кримінального кодексу України // Підприємництво, господарство і право. – 2007. - № 6(138). – С. 130-134.

5. Хавронюк М.І. Стаття 376-1 Кримінального кодексу України: здобуток чи прорахунок? // Вісник Верховного Суду України. – 2009. - № 10 (110). – С. 6-13.

 

 

ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ОСНОВ
НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ

I. Проведіть розмежування таких складів злочинів:

 

Склади злочинів, що розмежовуються	Спільні ознаки таких складів злочинів	Розмежувальні ознаки (ознаки складу зло­чину, за якими проводиться їх розмежування)	Зміст ознак, характерних для кожного із складів злочинів
а) ст. 111 КК України «Державна зрада» – ст. 328 КК України «Розголошення державної таєм­ ниці»
б) ст. 114 КК України «Шпигун­ство» – ст. 330 КК України «Передача або збирання відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, яка знаходиться у володінні держави»

 

II. Запишіть ознаки, з використанням яких законодавцем сконструйовані прості види складів злочинів, передбачені статтями розділу І Особливої частини КК, виділіть з диспозицій ст.ст. 109–114 КК терміни, які містять вказівки на такі ознаки.

Наприклад: ст. 112 КК:

а) потерпілий – Президент України, Голова Верховної Ради України…

б) діяння – посягання на життя;

в) наслідок – посягання на життя;

г) мотив – у зв’язку з їх державною чи громадською діяльністю

III. Наведіть приклади вчинення таких злочинів – складіть фабули (усно):

1) дії, вчинені з метою насильницької зміни конституційного ладу;

2) змова про захоплення державної влади;

3) розповсюдження матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу, вчинене з використанням засобів масової інформації

Аналогічно (за кожною альтернативною ознакою окремо) студент повинен вміти сформулювати приклади вчинення кожного із інших видів злочинів, передбачених розділом І Особливої частини КК України.

 

IV. Вирішіть задачі:

1. Жителі одного з українських міст, відставні військові Микола, Петро та Іван заснували організацію «Спілка захисників Вітчизни». Вона мала на меті відновити в Україні «справедливість і порядок». Для цього члени «Спілки захисників Вітчизни» мали на меті заарештувати Президента та членів Кабінету Міністрів України, розпустити Верховну Раду та утворити тимчасовий орган влади – «Верховний комітет», до складу якого мали увійти вони самі та їх найближчі прибічники. З метою реалізації поставленої мети Микола, Петро та Іван розробили детальний план своїх дій та почали вербувати прибічників. Встановлено, що ініціатором створення «Спілки захисників Вітчизни» та найбільш активним її учасником був Микола, який діяв за завданням розвідувальних органів однієї із іноземних держав, про що інші учасники організації не знали.

Варіант: Петро та Іван знали, що Микола є агентом іноземної розвідки, проте допомагали йому в діяльності організації за гроші.

2. Військовослужбовець Гаврило, будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем та відсутністю просування по службі вступив у зв’язок з працівником посольства однієї з іноземних держав Віктором, неодноразово приймав його запрошення на вечірки. Під час однієї із зустрічей Віктор запропонував Гаврилу надавати за винагороду інформацію про експорт з України бронетанкової техніки, доступ до якої той мав по службі. 7 вересня Гаврило передав Віктору дискету, на якій був записаний текст контракту державної організації «Укрспецекспорт» з однією з зарубіжних держав про поставку танків, який включав відомості про кількість озброєння, його ціну, строки поставки тощо. Однак, дискета виявилася зіпсованою (про що Гаврило не знав), інформацію прочитати не вдалося.

Варіант: Віктор передав дискету своєму урядові. Внаслідок опри­люднення інформації контракт на суму в кілька сот мільйонів доларів було розірвано.

3. З метою перешкодити проведенню передвиборної кампанії канди­датом у народні депутати України Жанною під час її зустрічі з виборцями Панас кинув осколочну гранату в напрямку трибуни, з якої виступала кандидат в депутати. Граната не вибухнула, однак влучила в Жанну і заподіяла їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Варіант: Жанна була народним депутатом України, яка добивалася свого переобрання на повторний термін. Вибухом гранати була заподіяна смерть трьом учасникам зустрічі, однак сама Жанна не постраждала.

4. Сергій – громадянин України, студент, який навчався в одній із іноземних держав почав збирати інформацію про військовий потенціал іноземної держави, стан розробок одного із нових видів зброї. Ці дії він вчинив з власної ініціативи, отримані дані планував передати до СБУ, думаючи, що так він зможе сприяти зміцненню оборони своєї держави.

Рекомендована література:

1. Бантишев О.Ф. Кримінальна відповідальність за злочини проти основ національної безпеки України (проблеми кваліфікації) / Національна академія Служби безпеки України. – К.: Вид-во Національної акад. СБУ, 2004. – 122 с.

2. Баулін Ю.В. Спеціальний вид звільнення громадянина України від кримінальної відповідальності за державну зраду // Проблеми пенітенціарної теорії і практики. - 2004. - № 9. - С 21-30.

3. Звонарьов О.Ю. Кримінальна відповідальність за посягання на життя державного чи громадського діяча. – Донецьк: ТОВ,,Юго-Восток, ЛТД’’, 2005. – 120 с.

4. Кучера А.В. Злочини проти основ національної безпеки України. - Івано-Франківськ: «Сімик», 2003. - 72 с.

5. Ліпкан В.А., Діордіца І.В. Національна безпека України: кримінально-правова охорона: навч. посіб. – К.: КНТ, 2007. – 292 с.

ЗЛОЧИНИ ПРОТИ МИРУ, БЕЗПЕКИ ЛЮДСТВА
ТА МІЖНАРОДНОГО ПРАВОПОРЯДКУ

I. Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):

 

Склади злочинів, що розмежовуються	Спільні ознаки таких складів злочинів	Розмежувальні ознаки (ознаки складу зло­чину, за якими проводиться їх розмежування)	Зміст ознак, характерних для кожного із складів злочинів
а) ст. 441 КК України «Екоцид» – ст. 246 КК України «Незаконна порубка лісу»
б) ст. 442 КК України «Геноцид» – ст. 161 КК України «Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії»
в) ст. 443 КК України «Посягання на життя представника іноземної держави» – ст. 112 КК України «Посягання на життя державного чи громадського діяча»

П. Складіть і запишіть фабули вчинення злочинів, передбачених такими статтями Особливої частини КК:

1) ст. 436 КК України;

2) ст. 437 КК України;

3) ч. 1 ст. 439 КК України;

4) ч. 1 ст. 444 КК України;

5) ч. 2 ст. 446 КК України;

6) ч. 1 або ч. 2 ст. 447 КК України.

 

ІІІ. Складіть і запишіть вичерпний, на вашу думку, перелік норм, передбачених статтями інших розділів КК України, що можуть перебувати у конкуренції із нормами, передбаченими у розділі ХХ Особливої частини КК України.

 

Рекомендована література:

1. Базов В.П. Кримінальна відповідальність за серйозні порушення міжнародного гуманітарного права: навч. посіб. – К.: Істина, 2003. – 135 с.

2. Іскров К. Суб’єктивна та об’єктивна сторона злочинів проти людяності за Статутом Міжнародного кримінального суду // Право України. – 2008. - № 4. – С. 146-150.

3. Куцевич Л. Екоцид як злочин проти безпеки людства за кодексами де яких європейських та азійських держав: порівняльне дослідження // Підприємництво, господарство і право. -2006. -№ З.-С. 118-121.

4. Ломако В., Базов В. Культурна і природна спадщина як предмет складу порушення законів та звичаїв війни // Юридична Україна. – 2008. - № 8. – С. 76-79.

 

 

 

ОСОБЛИВА ЧАСТИНА КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА
ЗАРУБІЖНИХ ДЕРЖАВ

 

І. Порівняйте регламентацію відповідальності за злочини проти власності за КК України та КК Польщі (заповніть таблицю):

Назви злочинів	Особливості відповідальності за КК України	Особливості відповідальності за КК Польщі	Примітка

П. Порівняйте систему Особливої частини КК України та систему Особливої частини КК Франції (заповніть таблицю):