III. Назвіть склади злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, кваліфікуючими ознаками яких в законі одночасно названо загибель людей або інші тяжкі наслідки. Встановіть зміст цих ознак.

IV. Вирішіть задачі:

1. Одарка переганяла своїх п’ять корів на пасовище. Щоб скоротити шлях вона почала переганяти корів через залізничну колію помимо переїзду, на ділянці з обмеженою видимістю, як це робила завжди. Черговий по залізничному переїзду, розташованого неподалік, Влас зробив Одарці зауваження, а пізніше, оскільки вона не реагувала, почав переганяти Одарку та корів, які вже перейшли на другий бік колії, назад. Підчас суперечки та колотнечі приїхав поїзд, який наїхав на трьох корів і смертельно травмував їх, хоч машиніст і застосував аварійне гальмування. Внаслідок гальмування була пошкоджена колія і рух поїздів був перерваний на 12 годин.

2. Органи ДАІ скерували припис начальнику шляхового експлуатаційного підприємства Андрію про ліквідацію ями, що утворилася на дорозі, яку обслуговувало це підприємство. Однак Андрій виконати припис не зміг, бо наявні в його розпорядженні працівники та техніка за розпорядженням голови райдержадміністрації були задіяні на впорядкуванні дороги до його приватного будинку. У зв’язку з наявністю ями на дорозі був встановлений дорожній знак, який забороняв рух на цій ділянці. Однак водій автобуса Тарас вирішив не їхати поганою об’їзною дорогою, а поїхав всупереч забороні, встановленій знаком. Автобус влетів у яму, перекинувся і два пасажири загинули.

3. Василь, Іван та Яків, домовилися викрасти автомобіль Едуарда «Audi A6» вартістю 250000 грн. Для цього вони підстерегли Едуарда, коли його машина зупинилася на червоне світло світлофора, ввірвалися в машину і приставивши до горла Едуарда ніж, вимагали ключі від автомобіля. Самого ж Едуарда, щоб він не звернувся за допомогою, зв’язали і посадили на заднє сидіння автомобіля, вивезли за місто, де хотіли вбити, але були зупинені патрулем ДАІ.

4. Червонюк перевищив установлену швидкість і виїхав на тротуар, де збив пішохода Скибіна, завдавши йому тяжких тілесних ушкоджень. Маючи намір зникнути з місця події, щоб уникнути відповідальності, Червоню порушив правила дорожнього руху і зіткнувся на перехресті з вантажним автомобілем, внаслідок чого пасажирам Аверченку та Цвигунові було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Наступного дня потерпілі Скибін і Цвигун померли.

Рекомендована література:

1. Мисливий В.А. Злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту: Монографія. - Д.: Юрид. акад. Мін-ва внутр. справ, 2004. - 380 с.

2. Іванов Ю.Ф. Незаконне заволодіння транспортним засобом: кримінально-правовий та кримінологічний аспект: Практич. посіб. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2008. – 108 с.

3. Щупаківський Р.В. Кримінальна відповідальність за незаконне заволодіння чужим транспортним засобом: моногр. / Р.В. Щупаківський. – К.: Атіка, 2007. 160 с.

4. Юхно О.О. Кримінальна відповідальність за пошкодження шляхів сполученння і транспортних засобів: моногр. / Одеський держ. ун-т внутр. справ. – О.: Видавець Букаєв В.В., 2009. – 251 с.

 

ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ГРОМАДСЬКОГО ПОРЯДКУ
ТА МОРАЛЬНОСТІ

 

Ознайомтеся із узагальненням судової практики, здійсненим Верховним Судом України щодо розгляду кримінальних справ про хуліганство і випишіть найбільш типові помилки при кваліфікації даного діяння.

На перше заняття: виконайте завдання 1 а), ІІ, III – задачі 1, 2, 3.

На друге заняття: виконайте завдання 1 б), в), III – задачі 4, 5, 6.

 

I. Проведіть розмежування таких складів злочинів:

 

Склади злочинів, що розмежовуються	Спільні ознаки таких складів злочинів	Розмежувальні ознаки (ознаки складу зло­чину, за якими проводиться їх розмежування)	Зміст ознак, характерних для кожного із складів злочинів
а) ст. 293 КК України «Групове порушення громадського порядку» – ч. 2 ст. 296 КК України «Хуліганство, вчинене групою осіб»
б) ст. 293 КК України «Групове пору­шення громадського порядку» – ст. 294 КК України «Масові заворушення»
в) ст. 300 КК України «Ввезення, виготовлення або розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, расову, національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію» – ст. 301 КК України «Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порно­графічних предметів»

ІІ. Знайдіть у розділі XIІ Особливої частини КК України склади злочинів, обов’язковою ознакою яких виступає предмет. Охаракте­ризуйте його.

ПІ. Вирішіть задачі:

1. Роман, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, вчинив уночі у будинку свого тестя сварку, нецензурно лаявся, погрожував розправою дружині, побив посуд, шибки у вікнах, а потім кочергою переламав тестеві руку у зап’ясті та кілька пальців на руці, від чого той лікувався 23 дні. Для того, щоб його приборкати мешканці села викликали працівника міліції Василя, який зажадав від Романа припинити дебош. Проте Роман вирвався із рук Василя, коли той намагався відібрати в нього кочергу. Роман вдарив кочергою Василя по руці, заподіявши легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

2. Василь, Чабан та Григорій біля будинку міської ради під час проведення сесії ради організували мітинг. Його учасники почали заповнювати вулицю перед будинком міської ради, внаслідок чого було блоковано рух транспорту. Тому працівники міліції вимагали звільнити проїжджу частину вулиці, відтісняючи мітингуючи на хідник. Організатори мітингу закликали його учасників не виконувати вимог працівників міліції, щоб посилити дієвість прийнятого на мітингу звернення до сесії ради.

3. Член злочинної організації Тарас, оцінивши спортивні можливості 16-річного Богдана, який займався бойовими мистецтвами, вирішив залучити його для надання одноразової допомоги у вчиненні вимагання цією організацією. Для цього він водив Богдана по магазинах, де продавалися дорогі машини, по дорогих ресторанах. При цьому Тарас пояснював неповнолітньому, що вся ця розкіш може бути йому доступна, якщо він надасть певні «послуги», злочинній організації. Богдана захоплювала можливість такого розкішного життя. Про це він похвалився своїй сестрі. А та негайно повідомила батькам, які припинили спілкування Богдана з Тарасом. Крім того, вони повідомили в міліцію про те, що Тарас схиляв їхнього сина до вчинення злочину.

4. Максим купував у знайомих порнографічні фільми та фільми, в яких пропагувався культ насильства і жорстокості, які потім за винагороду демонстрував у себе вдома бажаючим їх подивитися. Він також за винагороду надавав свою квартиру чоловікам і жінкам для сексуальних дій.

5. Микола створив у своєму будинку умови при яких охочі могли отримати інтимні послуги від п’яти неповнолітніх дівчат. З огляду на невисоку вартість обслуговування (200 грн.) про надавані у його будинку послуги стало швидко відомо у відповідному містечку і сусідніх районах. При обшуку його будинку було виявлено фотографії оголених дівчат-працівниць і щоденник із записами всіх відвідин.

6. Мар’яна, Григорій та Володимир перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, увірвалися в хату 70-річної Ярини і, закривши її в хаті, виносили алюмінієвий посуд і стару пральну машину, які мали намір здати на брухт. Однак на заваді стали дворові собаки. Зловмисники заподіяли значну кількість ударів цим тваринам, а згодом їх спалили живцем.

 

Рекомендована література:

 

1. Кузнецов В.В. Злочини проти громадського порядку та моральності: Практ. посіб. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2007. – 160 с.

2. Левчук В.В. Проблеми визначення об’єкта хуліганствата його значення при кваліфікації злочинів // Держава і право. – 2008. - № 40. – С. 468-475.

3. Скітейкін М.Ю. Актуальні аспекти детермінації ввезення, виготовлення або розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості (ст. 300 КК України) // Держава і право. – 2009. - № 44. – С. 537-542.

4. Тобольська І.О. Боротьба із втягненням неповнолітніх у злочинну або іншу антигромадську діяльність. - Луганськ: РВВ ЛАВС, 2003. - 192 с.

5. Юзікова И. Злочин, передбачений статтею 300 КК України, у контексті суспільної небезпеки // Право України. — 2003. — № 11. — С 27—29.

 

ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ ОБІГУ НАРКОТИЧНИХ ЗАСОБІВ, ПСИХОТРОПНИХ РЕЧОВИН, ЇХ АНАЛОГІВ АБО ПРЕКУРСОРІВ
ТА ІНШІ ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ЗДОРОВ’Я НАСЕЛЕННЯ.

Ознайомтеся із узагальненням судової практики, яке здійснене Верховним Судом України щодо розгляду судами справ про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів і випишіть, які є найпоширеніші помилки у визначенні ознак складу злочину, а також вкажіть, що може свідчити про вчинення дій, передбачених ст. 309 КК.

 

I. Проведіть розмежування таких складів злочинів:

 

Склади злочинів, що розмежовуються	Спільні ознаки таких складів злочинів	Розмежувальні ознаки (ознаки складу зло­чину, за якими проводиться їх розмежування)	Зміст ознак, характерних для кожного із складів злочинів
ст. 305 КК України «Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів» – ст. 201 КК України «Контрабанда»

ІІ. Наведіть приклади вчинення таких злочинів (складіть фабули) і запишіть їх письмово:

1) спонукання неповнолітніх до застосування допінгу;

2) заготівля, перероблення або збут радіоактивно забруднених продук­тів харчування або іншої продукції;

ІІІ. Вирішіть задачі:

1. Василь придбав з метою передачі особам, які відбували покарання у виді позбавлення волі в установі ІН-316/53, 85 грам висушеної макової соломи. Але при спробі передачі був затриманий представниками адміністрації цієї установи.

2. Андрій з метою збуту перевозив із Узбекистану в Україну такі речовини: фентаніл 0,1 грама; метадон 0,015 грам, морфін 0,15 грам, ефедрин 200 грам. При спробі продати ефедрин Миколі, який придбавав його для власних потреб, Андрій був затриманий працівниками міліції.

3. Данило одержав замовлення від керівника злочинної організації Кирила на поставку наркотиків. Кирило, який перебував у стані наркотичної абстиненції сказав, що уб’є Данила, якщо той протягом двох днів не здобуде йому наркотиків. Оскільки поставщики Данила були заарештовані, інших зв’язків, щоб добути наркотики він не мав, а відмовити Кирилу боявся. Тоді Данило, Роман і Петро попередньо домовилися між собою вчинити напад на онкологічне відділення міської лікарні з метою викрадення наркотичних чи інших речовин, з яких можна було б виготовити наркотики. Для цього вони придбали пістолет «Беретта». Вночі вони ввірвалися у це відділення і погрожуючи пістолетом черговій медсестрі заставили її відкрити сейф і заволоділи такими медичними препаратами: валокордин 5 флаконів по 50 мл; барбовал 10 флаконів по 25 мл., седалгін-нео 50 пачок по 10 таблеток у кожній. А також толуолу 1 літр. Коли група їхала в машині з місця вчинення злочину, скляна пляшка з толуолом розбилася. Толуол, який вилився вступив у хімічну реакцію з іншими речовинами, сталося горіння. В результаті всі речовини згоріли.

Данило, боячись розправи з боку Кирила, продав йому аспірин – 10 г, сказавши, що це героїн, одержавши за це 500 гривень.

4. Параска з 20 до 24 год. однієї доби продала Дмитру 5 грам, Борису 12 грам, Богдану 8 грам опію у вигляді соку снодійного маку, що згорнувся.

5. Осика, з метою заволодіти грошима, під виглядом наркотичних засобів збув Митьку 10 г. крейди замість кокаїну, отримавши 1500 доларів США. Митько мав намір перепродати наркотики іншим особам.

 

Рекомендована література:

1. Арєшкіна С. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки розкрадання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів // Право України. – 2008. - № 1. – С. 87-89.

2. Бандурка С.А., Слинько С.В. Наркомафия: уголовно-правовые средства борьбы: учеб. пособие. – Х.: РИФ,,Арсис, ЛТД’’, 2001. – 320 с.

3. Женунтій В.І., Бабенко А.М. Незаконне культивування наркотиковмісних рослин: кримінально-правовий та кримінологічний аспекти, запобігання: моногр. / Донецький юрид. ін-т Луганського держ. ун-ту внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка. – Донецьк: Вебер, 2009. – 221 с.

4. Мирошниченко Н.А. Кримінально-правова боротьба з розповсюдженням наркоманії: навч. посіб. / Н.А. Мирошниченко, О.В. Козаченко; ОНЮА. – 2-ге вид., доп. – О.: Юрид. літ., 2005. – 158 с.

5. Фесенко Є.В. Злочини проти здоров'я населення та система заходів з його охорони. - К.: Атіка. 2004. - 280 с.