Метод генеалогического исследования в социологии.

В настоящее время появляется множество способов и подходов к изучению и использованию в общественных науках генеалогической информации и генеалогического материала. С другой стороны, активно развиваются программы поддержки и развития института семьи, появляется множество организаций и учреждений, которые служат для оптимизации функционирования данных программ. Все это приводит к востребованности

генеалогической информации в системе научных знаний об обществе, к необходимости развития социологических подходов к полноценному использованию достижений генеалогии с целью выработки инновационных подходов к решению многих проблем человечества.

Важно определить, когда впервые основные методы генеалогии стали применяться в контексте социологических исследований. На вопрос, когда генеалогия и социология воссоединились, в настоящее время существует несколько версий:

1. Период востребованности исторических дисциплин в социологическом пространстве дал толчок к использованию социологией всех методов и механизмов исторической науки (в том числе и генеалогии).

2. Слияние произошло на этапе развития социологии и генеалогии, как наук об обществе и его процессах его развития, в которых понятие человека, как единого представителя, и общества, как совокупности людей, стало связующим.

3. Точкой соприкосновения этих наук стала проблема поколений, вынесенная на обсуждение научного сообщества О. Контом и другими социологами еще в ХХ веке, когда появляются науки: акмеология, андрагогика.

4. Генеалогические исследования вошли в структуру социологических исследований семьи как социального института.

Прослеживая факт зарождения традиции использования генеалогии в системе социальных концепций необходимо упомянуть О.Конта. В описании основного духа позитивизма и цели философии как науки, О. Конт говорит о том, что основным условием систематизации человеческого существования является не только умозрительная обработка внешнего порядка, но и раскрытие истинной теории человеческой эволюции, одновременно

индивидуальной и коллективной.[21] В данном случае, к методам индивидуальной эволюции можно и отнести как раз методы генеалогии.

В ходе анализа социально – политической стороны жизни, О.Шпенглер рассматривал взаимодействия различных сословий.[22]

Опять же, сословие тоже является категорией генеалогии. Это совокупность замкнутых, локальных культур, присущих определенному географическому пространству. Здесь находит место генеалогические исследования биографических источников. Из чего складывается культура отдельного народа? Из практических действий определенного рода, семьи, личности.

В системе научных взглядов П.Сорокина генеалогия также занимает свою нишу. Автор делит социологию на четыре раздела: общее учение об обществе, социальную механику, социальную генетику, социальную политику. П.Сорокин полагал, что задача социальной механики – разложение сложных общественных явлений на простейшие элементы и изучение свойств этих элементов и тех эффектов, которые вызывают в поведении людей. Таким образом, социальная механика в конечном итоге пытается понять весь механизм общественной жизни, раскрыть ее тайны. Социология в целом как раз и изучает не отдельные, специальные стороны общественных явлений, а изучает наиболее общие родовые их свойства. Следовательно, предметом социологии являются, в том числе, родовые свойства и основные закономерности социально-психологических явлений.[23]

Социальные антропологи Д. Моссе и М. Мета использовали метод социальной генеалогии для изучения семейно-брачной структуры в нескольких индийских деревушках. Генеалогический анализ позволил им выявить не только родословные древа, но также преемственность поколений, способы расширения семьи, иммиграцию и эмиграцию, родственные группы, статусную иерархию членов семьи и семей внутри общины.[24]

Реконструирование внутрисемейных отношений может пролить свет на многие социальные, экономические и исторические явления. «Человеческое сердце может перейти от первого члена к третьему только под влиянием семейных чувств. Только благодаря семейным обязанностям человек изменяет своему себялюбию и может надлежащим образом подняться к конечной ступени, к общественности.[25]

С помощью генеалогического метода социолог может раскрыть множество серьезных исследовательских вопросов. Более тридцати лет назад К. Белл изучал на основе родословных деревьев социальную и географическую мобильность, тесноту и характер социальных контактов между семьями, входящими в одну семейно-родственную группу, процессы выделения молодых в самостоятельные домохозяйства и т.п. Белл использовал генеалогические деревья как своеобразную призму, через которую он рассматривал семейные церемонии и ритуалы. На сегодняшний день возможно проведение более глубоких генеалогических исследований, единственным осложнением является то, что применить к структуре генеалогических деревьев и схем традиционные для социологии алгоритмы статистического анализа очень не просто.

Заключение.

Проведенная исследовательская работа позволяет сделать следующие выводы:

Генеалогия - одна из древнейших исторических дисциплин, зарождение которой связано с появлением самого человеческого общества.

На всем протяжении своего развития генеалогия прошла путь от простого инструмента закрепления юридического и социального статуса человека до полноценной научной дисциплины, обладающей собственной теоретической и методологической базой.

При этом формирование европейской научной генеалогии, пришедшееся на XVI—XVIII вв., шло более быстрыми темпами, нежели российской, которая, частично ориентируясь на зарубежный опыт, окончательно оформилась в научном отношении только к началу XX в.

Начавшийся в это время расцвет русской научной генеалогии выразился как в появлении большого количества генеалогической литературы, так и в дифференциации генеалогического знания. Этот процесс был прерван в 20-е -30-е гг. XX в. в связи с политическими изменениями в стране и сменой парадигм развития исторической науки. Генеалогические исследования ушли в узкую сферу евгеники, литературоведения, музееведения, однако научно-генеалогическое знание сохранилось на периферии исторической науки и получило новый импульс развития лишь в самом конце 1980-х гг. — с началом деи-деологизации общественно-политической ситуации в стране.

Среди современных российских ученых нет единства мнений о предмете и задачах генеалогической науки. Однако все чаще генеалогию рассматривают не как вспомогательную, а как самостоятельную специальную историческую дисциплину или даже науку. Основная задача генеалогии на данном этапе развития состоит в том, чтобы не отказываясь от фактографического и источниковедческого компонентов генеалогического знания, интегрировать уже имеющиеся теоретические наработки в единую генеалогическую теорию, что позволит вести конкретно-генеалогические исследования на более высоком научном уровне и получать новое историко-генеалогическое знание.

Изменения в генеалогии, происшедшие в конце XIX - начале XX вв., требовали новых теоретических обобщений, и, следовательно, появления работ по истории, теории и методики генеалогической науки в России. Определяющую роль в решении этих вопросов сыграли работы Л.М. Савелова, который помимо исследования практических вопросов генеалогии, разработал и ее теоретическое основание.

«Лекции по генеалогии», опубликованные Л.М. Савеловым считаются первым учебным изданием по генеалогии в России. В них автор впервые дал научную классификацию источников по генеалогии русского дворянства, усовершенствовал методику составления родословных таблиц и росписей, дал обобщенное изложение целей и задач генеалогии как научной дисциплины.

Одно из объяснений массового интереса людей к своим социальным и историческим корням связано с резкой сменой социальных ориентиров, разрушением старой самоидентификации и мучительным поиском новой. Составление генеалогических деревьев – один из традиционных способов реконструкции важных элементов социального бытия, помогающих самоопределению человека.

Так, Ю. Ф. Миронов, замечает, что увлечение россиянами составлением родословных, помогает найти и восстановить прерванные лихолетьем XX века связи. Такое простое и приятное увлечение научит нас по-доброму, по-родственному относится друг к другу. Составление родословных книг – Главных книг семьи – окажет сильное влияние на формирование в обществе уважительного отношения к институту семьи, к непреходящим семейным ценностям[26].

Поддержка семьи и усиление её воспитательного потенциала требует от специалистов, работающих с семьёй, глубоких системных знаний, умений определять точки приложения профессиональных усилий, находить адекватные средства и способы взаимодействия с ней.

Понятие «генеалогия» определяется в словаре не только как «происхождение, история рода», но и как «раздел исторической науки, изучающей происхождение и родственные связи отдельных родов». Родословная обособленность заставляет фиксировать степень родства внутри каждой семьи. Родословные росписи позволяли официально утверждать происхождение семьи и оформлять генеалогические документы. Отсюда следует, что генеалогия являлась наукой прикладной - выполняла конкретную задачу в истории цивилизации.

По мнению отечественных ученых генеалогов, в обществе начинают составлять родословные в ответ на ту или иную историческую потребность. Если раньше была потребность в разделении людей на имущих и неимущих, то сегодня потребность всего нашего общества в единении нации, сохранении русского народа и страны в целом.

Терапевтический эффект пользы семейной генеалогии состоит не только в работе и реабилитации отдельно взятой семьи, следует намного шире смотреть на позитивные перспективы родословия. Применение методов составления родословных положительно отразится на самосознании человека и всего народа.

С одной стороны, генеалогия занимает уникальное место в системе человеческого знания, с другой - является превосходной информационной базой для проведения социологических исследований. Этому способствует, например, изучение семейных фотографий, как ретранслятора семейной идентичности, традиций родословия, как способа укрепления внутрисемейных, межпоколенных связей и т.д. Результаты генеалогических

исследований выступают как необходимые исходные данные для междисциплинарных исследований широкой тематики в политической истории, истории сословий, социальной психологии, краеведении, исторической демографии, биографике, просопографии, генетике.

Очевидно, что метод генеалогии возможно рассматривать не только в контексте изучения родственных связей, но как один из методов философского познания. В системе научного знания он может трактоваться как "процедура разоблачения исторического смысла ценностей". Именно в таком смысле использовал метод генеалогии Ф.Ницше в своем труде "К генеалогии морали"[27].

 

Сегодня синтез генеалогии и социологии становится все более востребовательным. Сейчас сложились хорошие перспективы не только для

сосуществования этих двух наук, но и взаимного использования их

методов для полноценного изучения закономерностей развития

общества, обогащения методологической базы в целом.

 

Список использованной литературы.

1. Аксёнов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. М., 1988.

2. Аксёнов А.И. Очерки генеалогии уездного купечества XVIII в. М., 1993.

3. А.И.Аксёнов Очерк истории генеалогии в России. История и генеалогия. М.: Наука, 1977.

4. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.1998.

5. Божков О.Б. Родословные (Генеалогические) деревья как объект социологического анализа. http://www.nir.ru/sj/sj/34-bozhkov.htm

6. Генеалогический вестник № 1 – 26. СПб.2001 – 2006.

7. Генеалогия. Источники. Проблемы. Методы исследования. М. 1989.

8. Губастов К.А. Генеалогические сведения о русских дворянских родах, происшедших от внебрачных союзов / Публ. и коммент. Р.Г. Красюкова. СПб. 2003.

9. Дворянские родословные книги: История и современные проблемы. СПб. 2001.

10. Добреньков В.И., Кравченко А.И.. Фундаментальная социология. Т.10.М. 2006.

11. Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине ХV первой трети ХVI в. М.1988.

12. Известия Русского Генеалогического общества. Вып. 1–4. СПб.1900–1911; Вып. 1–13. СПб. 1994–2003.

13. Кобрин В. Б. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика М. РГГУ, 2008.

14. Конт О. Общий обзор позитивизма./под ред.Э.Л.Радлова.-2е изд. М. 2011.

15. Миронов Ю. Ф. Пишем Родословную книгу. – Спб. 2010.

16. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.2 М.1990.

17. Петрова О.В. Генеалогия и поиск документов личного происхождения XIX начала XX века. Советские архивы. № 2, М.1973

18. Русская генеалогия. Энциклопедия. М.1999.

19. Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии. М.1994.

20. Сорокин П. Человек.Цивилизация.Общество /Общ.ред.сост и предисл. А.Ю.Согомонов. М.1992.

21. Чигрина А.И. Введение в генеалогию.У.2000.

22. Шпенглер О. Закат Европы. М.2007.

23. Шутценбергер А.А. Синдром предков. М.2001.

 

[1] Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.1998. С.196

[2] Кобрин В. Б. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика. — М.: РГГУ, 2008. С.68.

[3] Аксенов А.И. Очерк истории генеалогии в России. История и генеалогия. М.: Наука, 1977. С. 31

[4] Генеалогический вестник № 16. СПб.2003.

[5]Губастов К.А. Генеалогические сведения о русских дворянских родах, происшедших от внебрачных союзов. СПб. 2003. С.16.

^[6] Чигрина А.И. Введение в генеалогию. У.2000. С 32.

[7] Там же. С 38.

[8] Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.1998.С.197

[9] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Т.10. М. 2006.С.1023

[10] Савелов Л.М. Лекции по русской генеалогии. М.1994.С.32

[11] Шутценбергер А.А. Синдром предков. М.2001. С.20

[12] Антонов А.И. Микросоциология семьи. М. 1998. С.201

[13] Шутценбергер А.А. Синдром предков. М.2001. С.21

[14] Шутценбергер А.А. Синдром предков. М.2001. С.30

[15] Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.1998. С.203

[16] Божков О.Б. Родословные (Генеалогические) деревья как объект социологического анализа. http://www.nir.ru/sj/sj/34-bozhkov.htm

[17] Божков О.Б. Родословные (Генеалогические) деревья как объект социологического анализа. http://www.nir.ru/sj/sj/34-bozhkov.htm

[18] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Т.10. М. 2006.С.1010

[19] Там же. С.1011

[20] Частично используется таблица, приведенная в книге Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Т.10. М. 2006. С. 1023

[21] Конт О. Общий обзор позитивизма./под ред.Э.Л.Радлова.-2-е изд. М. 2011.С.54

[22] Шпенглер О. Закат Европы. М.2007.

[23] Сорокин П. Человек.Цивилизация.Общество /Общ.ред.сост и предисл. А.Ю.Согомонов. М.1992.С.30

[24] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Т.10. М. 2006.С.1030

[25] Конт О. Общий обзор позитивизма./под ред.Э.Л.Радлова.-2-е изд. М. 2011.С.114

[26] Миронов Ю. Ф. Пишем Родословную книгу. Спб. Родословная книга отечества, 2010.С.17

[27] Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.2 М.1990 С. 829