Структура рынка ссудных капиталов.

В период свободной конкуренции основной формой движения ссудного капитала являлся кредит. Он предоставлялся рантье (особыми денежными капиталистами) - различным слоям общества, товаропроизводителями - друг другу, а также банками, которые привлекали свободные денежные капиталы и сбережения одних субъектов и предоставляли их в ссуду другим.

 

С развитием рынка, расширением объемов капиталов, предоставляемых во временное пользование, с одной стороны, и с ростом спроса на заемный капитал - с другой, структура рынка капиталов и механизм движения ссудного капитала существенно усложнились.

 

Современная структура рынка ссудных капиталов характеризуется двумя основными признаками: временным и институциональным.

 

По временному признаку различают денежный рынок, на котором предоставляются кредиты на период от нескольких недель до одного года, и непосредственно, рынок капиталов, где денежные средства выдаются на более длительные сроки: от года до пяти лет (рынок среднесрочных кредитов) и от пяти и более лет (рынок долгосрочных кредитов).

 

По функциональноинституциональному признаку современный рынок ссудных капиталов подразумевает наличие двух основных звеньев: кредитной системы (совокупности различных кредитнофинансовых институтов) и рынка ценных бумаг. Последний, в свою очередь, разделяется на первичный рынок, где продаются и покупаются новые эмиссии ценных бумаг, биржевой (вторичный), где покупаются и продаются ранее выпущенные ценные бумаги, и внебиржевой рынок, где совершается реализация ценных бумаг, которые не могут быть проданы на бирже. Внебиржевой рынок еще называется уличным.

 

Временной и функционально-институциональный признаки рынка ссудных капиталов характерны для всех стран. Вместе с тем о состоянии национального рынка судят по институциональному признаку, т.е. по наличию двух основных ярусов: кредитной системы и рынка ценных бумаг.

 

Наиболее развитыми являются рынки капиталов США, стран Западной Европы и Японии. В этих странах существуют разветвленные, гибкие рынки капиталов с хорошо развитыми двумя основными ярусами и разветвленной сетью различных кредитно-финансовых институтов. В то же время рынок капитала в США находится в привилегированном положении, поскольку указанные характеристики в нем представлены значительно ярче и глубже.

 

Функции рынка ссудных капиталов.

 

Функции рынка ссудных капиталов определяются его сущностью и ролью, которую он выполняет в экономике, а также задачами по воспроизводству производственных отношений.

 

Выделяют пять основных функций рынка ссудных капиталов.

 

1) Обслуживание товарного обращения через кредит;

 

2) Аккумуляция, или собирание, денежных сбережений (накоплений) предприятий, населения, государства, а также иностранных клиентов.

 

3) Трансформация денежных фондов непосредственно в ссудный капитал и использование его в виде капиталовложений для обслуживания процесса производства.

 

Эти три функции стали активно использоваться в промышленно развитых странах в послевоенный период.

 

4) Обслуживание государства и населения как источников капитала для покрытия государственных и потребительских расходов (учитывая огромную роль рынка ссудных капиталов в покрытии бюджетных дефицитов и финансировании жилищного строительства через ипотечное кредитование в рамках государственно-монополистического капитализма).

 

Во всех четырех случаях рынок выступает как своеобразный посредник в движении капитала.

 

5) Ускорение концентрации и централизации капитала для образования мощных финансово промышленных групп.

 

Отражая накопление и движение денежного капитала, рынок ссудных капиталов органически связан с движением стоимости в ее денежной форме, с образованием и использованием различных денежных фондов в виде кредитных ресурсов и ценных бумаг. Посредством рынка ссудных капиталов как экономической категории можно измерить и определить движение, объем, направление денежных фондов, идущих на развитие общественного воспроизводства, установить классовый спектр использования денежного капитала, воздействие его на социально экономические отношения.

 

Теория денег и кредита

Теории денег

 

Металлическая теория денег

 

Одной из наиболее ранних теорий денег является металлическая теория денег. Представителями раннего металлизма были английские меркантилисты:

Вильям Стаффорд (XVI в.), Томас Мэн (VXII в.) и итальянский меркантилист

Галлиани (VXIII в.) и французский меркантилист Монкретьен.

 

Возникновение металлической теории связано с появлением меркантилизма.

Меркантилизм – течение экономической мысли, которое главным источником богатства общества считало накопление денег и настаивало на развитии торговли.

 

Особенное развитие получают идеи меркантилизма в XVI и XVII в. в., когда большое значение в экономике западных стран приобретает развитие мануфактур и торгового капитала. Накопление денег и благородных металлов, составляло тогда главную цель торговли и служило важнейшей предпосылкой к развитию промышленности, торговли, накоплению средств в стране.

 

Металлическая теория исходила из основного положения меркантилизма, что золото и серебро являются единственным видом богатства. Меркантилисты связывали эту теорию с учением о деньгах как богатстве нации. Такое представление о роли денег отражало, в частности, взгляды купцов, занятых во внешней торговле. Металлическая теория денег заключала в себе ряд ошибок: отождествление денег с товарами, непонимание того, что деньги – товар особого рода, который выполняет специфическую общественную функцию – служит всеобщим эквивалентом. Отсюда следует и утверждение, что золото и серебро являются единственным видом денег. Исходя из неверных представлений о сущности денег и не понимания законов денежного обращения, металлисты развивали фетишистские взгляды на деньги. Они утверждали, что золото и серебро являются деньгами от природы, что деньгами они являются в силу естественных свойств металла. Соответственно они присваивали этим драгоценным металлам функцию носителей общественных отношений.

 

Металлисты смешивали простой обмен товаров с товарным обращением. Вот почему они не выделяли такие функции денег, как средство платежа и средство обращения. Они же полагали, что деньги выполняют только лишь две функции: мера стоимости и средство накопления. В связи с этим металлисты отрицали замену золота какими-либо другими знаками денег. Бумажные деньги они вообще считали чем-то противоестественным.

 

С завершением первоначального накопления внешняя торговля перестала служить основным источником обогащения. Все более стала выделяться роль капиталистических мануфактур и капиталистического земледелия в качестве сферы производства прибавочной стоимости. Идеологи нарождающейся промышленной буржуазии стали противопоставлять капитал в действии мертвым сокровищам в виде золота и серебра. Поскольку же развитие промышленности в капиталистических странах требовало развития внутреннего рынка, критики меркантилизма резко выступали против металлической теории денег, утверждая, что для внутреннего обращения вовсе не нужны полноценные металлические деньги, которые вызывают непроизводительные издержки нации. Против металлической теории денег выступили так называемые физиократы.

 

В эпоху домонополистического капитализма с развитием бумажных денег приверженцы металлической теории денег немецкие экономисты Книс, Лексис,

Лансбург уже не отвергали возможности обращения знаков денег, однако требовали их обязательного размена на металл. В этот период трактовка денег как чисто технического орудия обмена и представлением о золоте и серебре как деньгах по своей природе приобрела широчайшее распространение, излагалась в университетских учебниках и монографиях. Принципами металлической теории денег обосновывались денежные реформы, направленные против инфляции.

 

В конце XIX в. в практику денежного обращения и международных расчетов внедрились некоторые специфические формы, связанные с валютным подчинением ведущими в экономическом смысле государствами более слабых стран. Это обусловило отход от тех традиционных форм размена и внешних расчетов, на которые опиралась металлическая теория денег. Так, например, в это время появилась золотодевизная система денежного обращения, которая вопреки традиционным представлениям металлической денежной теории предусматривала не непосредственный размен кредитных денег на золото, а размен их на девизы ведущих в экономическом отношении государств. Не укладывалась в представления металлической денежной теории также система блокированной чеканки, которая была введена в Австро-Венгрии в 1879 и в Индии в 1893. В этом случае стоимость обращающихся австрийского гульдена и индийской рупии были выше, чем стоимость содержащегося в них серебра. Отрыв стоимости, представляемый деньгами в обращении, от стоимости содержащегося в них металла послужил толчком для развития номиналистической теории денег.

 

Из вышеизложенного видно, что металлисты не пытались понять законы денежного обращения, а лишь пытались понять их сущность. В современном мире металлическая теория денег, по сути, не имеет распространения. Последний раз всплеск интереса к этой теории произошел в 1981 г., когда Рейган, став президентом, хотел ввести золотой стандарт денег. Однако созданная им специальная комиссия сочла это нецелесообразным. Идея возврата к металлической валюте непопулярна в первую очередь потому, что это поставило бы денежные системы в зависимость от производства золота и тем самым ослабило бы возможность государственного вмешательства в денежно-кредитную и валютную сферы.

 

 

Номиналистическая теория денег

 

Сущность номиналистической теории состоит в утверждении, что деньги своей собственной стоимости не имеют и являются чисто условной абстрактной единицей, простым ярлыком и счетным знаком, устанавливаемым государством.

Сторонники этой теории считали, что деньги не имеют никакой внутренней связи с товарами и получают свою силу от государства. Взгляды, близкие к номиналистам высказывали еще древние философы: Платон и Аристотель.

 

Деньги, - говорил Аристотель, - возникли не из природы, а путем закона.

Они являются условно признанным средством для измерения ценности блага.

 

Дальнейшее развитие номиналистических воззрений на деньги было связано с широкой практикой порчи монет. Это имело место в средние века, когда юристы оправдывали порчу монет, доказывая, что стоимость денег и сами деньги – всецело создание государственной власти, и обосновывали право правительства придавать испорченным, неполноценным деньгам прежнее обозначение и требовать их приема в обращение не по весу, а по штемпелю государства.

 

Номинализм как денежная теория возник в XV-XIII веках. Позже в эпоху классиков о нём не вспоминали, а частичное возвращение произошло с появлением трудов экономистов австрийской школы (Кнапп, Эльстер, Бендиксен,

Лифман) в начале ХХ века. Факт появления номинализма связан с расхождением функций денег: как средства обращения и как меры ценности. Возрождение же возможно связано с переходом к бумажно-денежному обращению, которое во многом определяет положения номинализма:

 

1. Исходя из бумажно-денежного обращения, номиналисты заключают, что деньги по своей природе - не имеющая стоимости идеальная абстрактная количественная (счётная) величина, которая, однако, является в косвенной форме измерителем ценности товаров.

 

2. Номиналисты не признают ценности как качества, соответственного самой природе товара. Ценность товара - это нечто относительное, т. е. ценность товара трактуется как субъективное отношение человека к конкретному товару. («Ценность вещей есть следствие рассудочной человеческой деятельности» - Бендиксен).

 

3. Отождествление в большинстве случаев терминов «стоимость» и «цена», но отдельное выделение понятия «ценности».

 

Критики говорили о том, что невозможно измерить качественную величину - ценность количественной величиной - деньгами.

 

Для осуществления этого измерения Георг Зиммель применил теорию

«пропорционального измерения» - он выдвинул следующий постулат «Если товар n относится к сумме A всех продаваемых товаров, как а денежных единиц к сумме В всех имеющихся денежных единиц, то экономическая ценность n выражается через а/В».

 

По-другому решал эту проблему Бендиксен. Он писал, что одновременно с тем, как производится оценка ценности одной вещи, высказывается суждение об отношение её ко всем остальным благам. Ни одна ценность не определяется сама по себе, она определяется своим отношением к другим ценностям. Для сравнения нескольких отношений необходимо свести их к единой счётной единице. Он объяснял это на примере дробей с разными знаменателями. Подобно тому, как путём приведения к общему знаменателю разрешаются отношения числителей с различными знаменателями и числители вступают в новое отношение с общим знаменателем, так и ценности отрываются от своих отношений друг к другу и приводятся к общему знаменателю, облегчающему взаимное сравнение неограниченного числа ценностей. Эту роль выполняют деньги. Таким образом, деньги по Бендиксу - искусственный механизм, приводящий ценности к общему знаменателю и позволяющий их сравнивать.

 

Развернутое обоснование номиналистической теории денег дал немецкий профессор Кнапп, который рассматривал все явления экономической жизни, как правовые. Он отрицал наличие объективных экономических законов.

Экономические законы, по его мнению, устанавливаются произвольно по воле людей. Все экономические категории, в том числе и деньги, Кнапп рассматривает как продукт права, продукт деятельности государства. Вот почему Кнапп называет свою теорию денег государственной теорией денег.

 

Деньги у номиналистов имеют только одну функцию – функцию денег, как средство платежа. Деньги – это просто расчетные знаки, т. е. деньги играют лишь роль посредника и могут быть заменены неполноценными монетами и бумажными денежными знаками. Представители данной теории отрицают функцию денег как меры стоимости и смешивают ее с масштабом цен. Объявляя деньги абстрактными счетными единицами, номиналисты лишают идеальную денежную единицу объективной стоимостной основы. По мнению Кнаппа, деньги сходны с номером театральной вешалки. Разница состоит лишь в том, что при предъявлении номерка мы получаем пальто, а когда предъявляем деньги, мы получаем в обмен на них товар. Если дальше проводит аналогию с театральным номерком, то в нем, как и в деньгах, заключено некоторое правовое значение

– право получить некую вещь (пальто или какой-либо другой товар).

 

Следует отметить, что важная заслуга номиналистов - это первые попытки разработки кредитной теории. Ведь современные долговые обязательства - полностью подпадают под номиналистическое представление о деньгах. Особенно это проявилось в работах Кнаппа, «физическая передача вещей вовсе не обязательно; достаточно юридического перенесения требований, выраженных в единицах ценности и обращённых к центральной кассе» - это утверждение фактически отражает механизм функционирования современной денежной системы.

 

Номиналистическая теория денег носит идеалистический характер. Она заменяет законы функционирования экономики некими правовыми установлениями и отрицает связь денег с общественно-производительными отношениями.

 

Количественная теория денег.

 

 

Зарождение количественной теории.

 

Количественная денежная теория - это теория сейчас в какой-то мере общепризнанна и сначала разберёмся в её истоках и развитии.

 

Первопроходцем в создании количественной денежной теории был философ

Джон Локк. В своей работе «Некоторые соображения о последствиях снижения процента и повышении стоимости денег» он разрабатывает свою довольно оригинальную количественную теорию денег, причём начинает с теории стоимости для любого товара, а затем переводит их на частный товар – деньги. В теории стоимости Локка, прежде всего, интересовала не внутренняя, а рыночная стоимость товара - рыночная стоимость любых определённых объёмов

2-х или более товаров одинакова, когда они обмениваются друг на друга. В теории Локка отношение количества товаров к его продажам определяет количество товара, отдаваемое за деньги или за другой товар. Цена тем выше, чем меньше его количество по сравнению с возможностями продаж.

 

Продажа - это переход товара от одного собственника к другому в процессе обмена. «Этот переход тем быстрее, чем большее количество единиц любого товара покидает собственников в течение равного промежутка времени».

Таким образом, продажа в современном понимании - это объем реализации за конкретный промежуток времени. Интересно, что продажа предусматривает, что один товар может продаваться несколько раз, т.е. продажа может превышать количество.

 

Теперь перейдем от обычного товара к деньгам. Продажи других товаров

(не денег) могут иногда идти быстрее и медленнее: они зависят от той пользы, которую люди извлекают из товаров, и поэтому продажи ограничены. Но каждый готов получать и держать у себя деньги без ограничения, следовательно, продажи денег всегда достаточны или более чем достаточны.

Т.е. в случае с денежным товаром продажа всегда равна количеству, а скорость оборота наивысшая. Поскольку продажи денег всегда равны их количеству стоимость денежного товара, выраженная в абстрактных счётных единицах, зависит только от количества товара.

 

 

Таким образом, количественная теория денег Локка может быть сформулирована так: уровень цен всегда пропорционален количеству денег, понимаемому с учётом скорости обращения. В теории Локка сопоставляются два потока: общее количество денег в обращении за данный промежуток времени и совокупный объём торговли за то же время. В такой постановке ситуации деньги выполняют только функцию средства обмена и, следовательно, не имеют внутренней стоимости.

 

Джон Ло считал в отличие от Локка, что влияние изменения денежной массы на уровень торговли (производства) сильнее, чем на уровень цен - концепция

«деньги стимулируют торговлю». Основной механизм воздействия на торговлю

Джон Ло видел в следующем: увеличение предложения денег понизит процентную ставку, следовательно, повысится прибыльность инвестиций, а это означает увеличение выпуска и увеличение занятости; незначительный рост цен, возникший в результате новой волны потребительского спроса, мотивирует производителей вновь нарастить выпуск. Чтобы выполнялась эта схема, нужна высокая эластичность предложения и мобильность ресурсов, что не является обязательным в реальном мире.

 

Второй этап развития количественной теории денег связан с именами таких экономистов как Рикардо, Милль, Сэй. Они несколько упростили количественную теорию, сделав её более строгой. Количественная теория трактовалось в большей мере как закон пропорциональности между денежной массой и уровнем цен. Объём производства и скорость денежного обращения рассматривались независимыми от монетарных факторов. Но наряду с упрощением денежной теории нельзя не рассказать об её эволюции в это время, в связи с этим уместно осветить вопрос о тождестве и равенстве Сэя.

 

Первоначальная формулировка денежной теории Локка - заявляет о постоянстве отношения количества денег к уровню цен. Это фактически соответствует тождеству Сэя, а именно:

 

MV=PQ, где М - количество денег;

 

V - скорость обращения денег;

 

Р - уровень цен или средняя цена, по которой продается каждая единица продукта;

 

Q - физический объем товаров и услуг, произведенных в стране.

 

В левой части уравнения - затраты, в правой - результаты производства.

Это тождество означает, что обмен осуществляется по бартерному принципу, деньги только вуаль; изменения в уровне цен всегда обусловлены изменением денежной массы; деньги выполняют только 2 функции - средство обращения и мера стоимости. Но представители классической школы (Давид Рикардо, Джон

Стюарт Миль) понимали, что это неверно. Скорее, они развивали мысль, что экономика совершенной конкуренции всегда тяготеет к полной занятости.

Применительно к денежной теории - в условиях совершенной конкуренции экономика стремится к состоянию, когда выполняется равенство MV=PT. Это и есть равенство Сэя, согласно которому избыточное предложение товаров или избыточный спрос на деньги имеют тенденцию к саморегулированию.

 

Третий этап - это неоклассический период развития количественной денежной теории. Основной вклад на этом этапе сделали Фишер, Викселль,

Кейнс, Фридмен. Особое внимание на этом этапе уделяется краткосрочным периодам, нестабильности скорости денежного обращения, а не пропорциональности количества денег и цен в долгосрочном периоде, как это было раньше. Это означает, что во многом основным предметом изучения стали

«переходные периоды», в течение которых меняются и Q, и V.

 

Три направления внутри количественной денежной теории

 

Три направления современной количественной теории денег отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями. Три направления количественной денежной теории: трансакционная теория, описанная в работе

Фишера «Покупательная способность денег»; теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая Маршаллом, Вальрасом, Викселем; и теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивали Робертсон и Кейнс.

Трансакционная теория.

 

Основоположник этой теории Ирвинг Фишер математички сформулировал уравнение обмена MV = PQ, которое до него, как правило, формулировалось лишь в словесной форме. Однако трактовка этого уравнения у Фишера довольно своеобразная: Q - это реальный объём всех рыночных сделок в течение какого- то периода времени, V - число денежных сделок между индивидами и фирмами в течение того же периода, М - сумма монет, банкнот и краткосрочных вкладов, притом, что резервные требования жёстко фиксируются, а краткосрочные депозиты находятся в устойчивом соотношении с наличным оборотом.

 

В теории Фишера чрезмерно акцентируется внимание на функции денег как средства обращения. При таком подходе предполагается, что наличие положительных денежных остатков обусловлено не той полезностью, которую имеют наличные деньги по сравнению с другими формами активов, а исключительно институциональными ограничениями. Другими словами, если бы можно было как-то обеспечить совершенную систему обращения платёжных средств, то спрос на денежные остатки упал бы до нуля. Таким образом, Фишер смог сформулировать закон обращения и рассмотреть деньги как средство обращения, но он раскрыл сущность денег только с одной стороны и поэтому не смог определить факторы спроса на денежные остатки. Кроме этого теория

Фишера черезчур, упрощена: он не учитывал колебания V, отклонения от пропорциональной зависимости P и М. Несмотря на это, следует отдать должное

Фишеру - его теория явилась своеобразной основой для других исследователей в этой области.

Теория денежных остатков.

 

Маршалл и его последователи продвинули теорию спроса на деньги в направлении обычного анализа спроса. Они связали деньги, во-первых, с величиной чистого продукта, или национального дохода и, во-вторых, переключили внимание со скорости обращения денег на долю ежегодного дохода, которую население желает хранить в денежной форме. Таким образом, М = kPY, где k - склонность к сохранению денег в наличной форме, а Y - реальный национальный доход.

Теория дохода.

 

В этой теории Робертсон устанавливает соотношение между запасом денег и их потоками, и вместо предложенного Фишером понятия скорости обращения денег в сделках вводит понятие обращения денег по доходам. Робертсон определяет скорость обращения как количество покупок товаров и услуг, являющихся частью реального дохода, на которые денежная единица расходуется на протяжении данного отрезка времен.

 

Ценность денег, которую можно рассматривать с точки зрения потребления, сделок или дохода, выражает власть над товарами. Робертсон приходит к заключению, что точно измерить ценность денег ни в теории, ни в практике невозможно. Последним элементом в этом аналитическом аппарате является средний период производства - скорость, с какой товары производятся для потребления. Этот период, конечно, различен для разных товаров. Обращение денег и средний период производства влияют не только на оборотный капитал, но также на сбережения и колебания цен.

 

Кейнсианская теория денег

 

Точка зрения Кейнса состояла в том, что мы не сможет объяснить событий, происходящих в нашей экономике, если будем сначала игнорировать деньги и финансовые отношения, а затем просто как бы «наложим» их механическим образом на общую схему. Кейнс считал, что деньги представляют собой особый вид облигаций. И появляются они тогда, когда банки финансируют фирмы, приобретающие капитальное имущество. На практике существует множество реальных активов, составляющих наше капитальное имущество: здания, запасы товаров, товары, находящиеся в процессе производства и доставки, и т. д.

Вместе с тем номинальные владельцы этих активов много раз брали взаймы деньги, прежде чем смогли получить эти активы в свое распоряжение. Поэтому подлинным владельцам богатства принадлежит и соответствующая часть притязаний, но это притязания не на реальное имущество, а на деньги. В появлении подобной «денежной вуали» в отношениях между владельцами реальных активов и владельцами богатства особенно отчетливо проявляются характерные черты современного мира.

 

В соответствии с представлениями Кейнса деньги возникают в процессе прямого или косвенного финансирования капиталовложений, а также расширения контроля над уже функционирующим капитальным имуществом. В первом случае прирост количества денег в обращении направляется на финансирование расширившегося спроса, либо на производимые, на протяжении текущего периода инвестиционные товары, либо на элементы ранее накопленного запаса капитальных благ. Кроме того, следует принять во внимание, что при

«создании» денег заемщики принимают на себя обязательства вернуть заемные средства ссудившему их банку. Возникнув в процессе функционирования банковских учреждений, деньги оказываются элементом разветвленной системы обязательств, предполагающей потоки наличных платежей. Другими словами, если рассматривать роль капитальных благ в хозяйственных операциях, то можно утверждать, что существование такой системы обязательств, в конечном счете, определяется потоками наличных платежей, которые выступают в форме дохода фирм, использующих капитальные блага в процессе производства.

 

В нашей развитой и сложной финансовой структуре можно встретить капитальное имущество самых различных видов, а также множество всякого рода

«финансовых инструментов». Каждый вид капитальных благ и каждый «финансовый инструмент», во-первых, порождает какой-либо поток наличных платежей или квазиренту q. Во-вторых, владение этим капитальным благом или «финансовым инструментом» предполагает некоторые текущие издержки с. И, в-третьих, такое владение обеспечивает некоторые выгоды L, связанные с потенциальной возможностью «быстро заполучить» в свое распоряжение наличные средства, прибегнув к продаже указанного имущества.

 

Мир, в котором мы живем,- это мир неопределенности, мир, обладающий сложной финансовой структурой. Это означает, что различные хозяйственные единицы обладают задолженностью, подлежащей погашению, и что существуют финансовые обязательства, предполагающие выплату наличными деньгами. В типичном случае наличные деньги, которые требуются как фирмам, так и потребителям для выполнения указанных обязательств, могут появиться у них в результате того, что они получают доход - речь идет, скажем, о валовом доходе корпорации или о доходах потребителей, представленных их заработной платой. Тем не менее, в ходе этого процесса могут иметь место нарушения, и действительные выплаты наличных денег могут отличаться от ожидаемых платежей. Для того чтобы избежать неприятных последствий подобных нарушений, хозяйственные единицы стремятся обеспечить себя «резервом наличности». Иначе говоря, они просто хранят часть своего запаса активов в форме, пригодной для выполнения соответствующих обязательств. Такой формой активов служат именно деньги, так как основу всех финансовых отношений составляет обмен «сегодняшних денег» на «деньги в последующий момент». По мнению Кейнса, удобно хранить «активы в том же стандарте, в каком, возможно, будут оплачиваться будущие обязательства».

 

Таким образом, существование финансового спроса на деньги объясняется существованием долговых обязательств. Отсюда следует, что чем больше масса обращающихся денег, тем больше оказываются «резервы наличности» и тем больше желание участников хозяйственного процесса брать деньги взаймы.

Вместе с тем эти участники подписывают долговые обязательства как раз для того, чтобы расширить свой контроль над функционирующим капиталом или приобрести дополнительные «финансовые инструменты». Таким образом, чем большее количество денег при данных размерах предполагаемого дохода вызвано к жизни функционированием капитальных благ, тем выше оказывается цена этих благ и соответственно тем выше курс обращающихся «финансовых инструментов»

- другими словами, облигаций.

 

 

Теории кредита.

 

Натуралистическая теория кредита.

 

Первоначально натуралистическую форму кредита обосновали английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо. Этой теории придерживались также представители так называемой исторической школы Германии и Австрии, французские экономисты Ж. Сэй., Ф. Бастия и американский Д. Мак-Куллох.

 

Основные постулаты экономистов натуралистической теории заключались в следующем:

 

1. объектом кредита являются натуральные, т.е. не денежные вещественные блага;

 

2. кредит представляет собой движение натуральных общественных благ, и поэтому он есть лишь способ перераспределения существующих в данном обществе материальных ценностей;

 

3. ссудный капитал тождественен действительному, следовательно, накопление ссудного капитала есть проявление накопления действительного капитала, а движение первого полностью совпадает с движением производительного капитала;

 

4. поскольку кредит выполняет пассивную роль, то коммерческие банки являются лишь скромными посредниками.

 

Таким образом, представители натуралистической школы давали искаженное объяснение сущности кредита и его роли в капиталистической экономике. В результате они трактовали кредит как способ перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, тогда как на самом деле кредит - движение ссудного капитала. Отождествляя ссудный капитал и действительный капитал, натуралисты не понимали не только роли кредита и его создателей – банков, но и его двойственного характера, в силу которого кредит может способствовать как расширению капиталистического воспроизводства, так и его противоречий.

 

Однако натуралисты правильно считали, что кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе производства, не преувеличивали его роли, подчеркивали зависимость процента от колебания и динамики прибыли.

 

 

Теория кредита Адама Смита.

 

Смит считал, что на запасы, выдаваемые в качестве кредита под определенный процент, заимодавец смотрит как на капитал. Он ожидает, что в установленный срок они будут возвращены ему, и что заемщик в течение всего этого времени будет выплачивать ему за это ежегодную ренту. Заемщик может использовать полученные средства как капитал или запасы, обращаемые на непосредственное потребление. Если он использует их как капитал, он употребляет их на содержание производительных рабочих, которые воспроизводят их стоимость с прибылью. В этом случае он может вернуть капитал и заплатить проценты, не затрагивая других источников дохода. Если он употребляет их для непосредственного потребления, он играет роль расточителя. В этом случае он уже оказывается не в состоянии ни вернуть капитал, ни заплатить проценты, не затрагивая какого-либо другого источника дохода (недвижимого имущества или земельной ренты).

 

Почти все займы под проценты выражаются в деньгах. Но, по мнению Смита, то, в чем в действительности нуждается заемщик и чем снабжает его лицо, дающее в займы, это – не деньги, а стоимость денег или товары, которые можно купить на них. Если они ему нужны в качестве фонда для непосредственного потребления, он может этот фонд составить лишь из этих товаров. Если они ему нужны в качестве капитала для производительного употребления, он за счет этих товаров может снабдить рабочих орудиями труда, и средствами существования, необходимыми для выполнения работы.

 

Сумма денег, которая может отдаваться в займы под проценты, определяется не стоимостью денег, бумажных или металлических, которые служат средством для совершения различных займов, а стоимостью той части годового продукта, которая, будучи полученная с земли и от труда рабочих, предназначается не просто для возмещения капитала. Так как подобного рода капиталы обычно ссужаются и возвращаются в виде денег, то они представляют собой денежный капитал. Этот капитал может на любую сумму превышать сумму денег, которая служить орудием для его передачи, т. к. одни и те же денежные знаки служат последовательно для совершения, как многих займов, так и многих покупок. Хотя деньги служат средством для передачи как незначительной, так и большой части годового продукта (процентов и капитала), они сами по себе представляют собой нечто отличное от того, что передается при их посредстве.

 

По мере увеличения количества предоставляемых взаймы капиталов неизбежно уменьшается процент, или цена, какую приходится платить за пользование этим капиталом. По мере увеличения в стране капиталов неизбежно уменьшается прибыль, которую можно получить от их применения в деле.

Постепенно становится все более трудно найти в пределах страны выгодный способ применения для нового капитала. В результате этого возникает конкуренция между различными капиталами, причем владелец одного старается занять область другого. Но в большинстве случаев он может надеяться вытеснить этот другой капитал из данной области только в том случае, если он предлагает более льготные условия. Он не толь должен продавать свои товары несколько дешевле, но и для того, чтобы иметь возможность продать их, он вынужден иногда производить свои закупки по более высокой цене.

Спрос на производительный труд благодаря увеличению капиталов, предназначенных на его содержание, возрастает. Рабочие легко находят себе работу, но владельцы капиталов испытывают затруднения в поиске рабочих. Их конкуренция между собой превышает оплату труда и понижает прибыль с капитала. Но если прибыль, которая может быть получена от приложения капитала, уменьшается, таким образом, то и цена, которую можно платить за пользование им, т.е. норма процента, должна тоже неизбежно уменьшаться.

 <