Анализ понятия. Организационная структура и её элементы

ВВЕДЕНИЕ

 

Процесс реформирования системы образования, направленный на модернизацию структуры и содержания образования, совершенствование его качества и эффективности управления образовательной системой, вхождения Российской Федерации в мировое образовательное пространство, насчитывает уже более десяти лет. Отсутствие системного подхода к вопросам реформирования привело к низкой инвестиционной привлекательности системы образования, неэффективному использованию поступающих в систему образования ресурсов, несоответствию структуры потребностей рынка труда и системы профессионального образования, слабой интеграции высшего образования с научной деятельностью.

Вследствие этого углубилась асимметрия между потребностями внешней среды и способностью вуза их удовлетворять.

В настоящее время реформа системы высшего образования направлена на соответствие образования требованиям современного общества, разработку адекватных задачам развития системы образования механизмов управления и создание экономических механизмов, обеспечивающих инвестиционную привлекательность образования.

Высшее учебное заведение, являясь открытой системой, активно взаимодействует с внешней средой, в которой происходят разнообразные процессы, изменяющие условия существования вузов. Вынужденные адекватно реагировать на эти изменения, вузы производят радикальные преобразования: переосмысливают свои роль и место в системе общественных отношений, изучают мировую теорию и практику управления, обращаются к тем методам управления, которые используют эффективно работающие организации, и ищут инновационные формы деятельности и пути развития. В результате осуществляемых вузом преобразований происходит трансформация традиционного университета в университет инновационного типа.

В европейском сообществе университеты инновационного типа это образовательные организации, стремящиеся к организационной индивидуальности, базирующейся на органичной организационной структуре, предпринимательской корпоративной культуре и развитой внутренней конкуренции университета.

Трансформация вуза в университет инновационного типа требует системного внедрения инноваций и инновационной деятельности во все сферы вуза: образовательную, научную, финансовую, управления и т.п. Университет может считаться инновационным, если большая часть его деятельности обеспечивается за счет инновационных процессов.

ТЕМА 1 СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК МЕТОД
АНАЛИЗА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

План:

1.1.Системный подход как метод анализа образовательного учреждения.

1.2.Образовательное учреждение как социально-экономическая система. Системные свойства вуза

1.1. Системный подход как метод анализа
образовательного учреждения

Всесторонний анализ образовательной организации возможен при использовании системного подхода, рассматривающего организацию как единую систему, процесс достижения целей которой зависит от взаимодействия подсистем/элементов и интеграции их в единое целое.

Системный подход дополняет используемые в теории организации подходы (структурный, комплексный, функциональный и т.п.), позволяет соединить анализ системы с позиций биохервизма и механики и рассматривать организацию как единое целое с целью достижения наибольшей эффективности всей системы, несмотря на наличие противоречивости, составляющей сущность устройства и динамики организации.

По оценкам Л.А. Малышевой [1, С.79] насчитывается более 50 определений понятия «система». Л.В. Миротиным и Ы.Э. Ташбаевым в работе «Системный анализ в логистике» [2, С.122] предложено все существующее многообразие определений понятия «система» разделить на пять групп (таблица 1). Анализируя определения понятия «система», Л.В. Миротин и Ы.Э. Ташбаев обращаются к двум аспектам в определении системы, которые выделяют А.М. Кориков и Е.Н. Сафьянова: дескриптивному (описательному) и конструктивному. Дескриптивный аспект в определении системы указывает на то, как отличить системный объект от несистемного а конструктивный — помогает исследователю сформировать систему путем выделения её из среды.

Принципиальное различие между подходами по Л.А. Малышевой заключается в том, что в системном анализе фокус направлен вовнутрь системы, в теориях самоорганизации — извне организации. Таким образом, понятие «система» как категория может быть описана через «выявление основных, присущих системе свойств» [2, С.167].

Анализ литературы, посвященной системному анализу, системному подходу и теории систем [3 - 7], позволяет выделять для описания систем такие свойства, как целостность, структурность, иерархичность, взаимозависимость структуры и среды, множественность описания, обусловленность поведения системы и другие.

 

Таблица 1 – Многообразие подходов к определению понятия «система»

 

Группа определений	Сущность подхода к определению	Критика Л.В. Миротина и Ы.Э. Ташбаева
Первая	Система — «любая выбираемая исследователем совокупность переменных, свойств или сущностей (такой подход характерен для У.Р. Эшби, М. Тоды и Э. Шуфорда)».	Системой могут оказаться два любых произвольно выбранных объекта, имеющих слабые взаимосвязи.
Вторая	Связь системы с её целенаправленной активностью. Целевая ориентация в определении системы характерна для И.М. Верещагина и Н.Г. Белопольского.	Наряду с развитием и совершенствованием в системах могут происходить процессы деградации и разрушения, зависящие как от внешней, так и от внутренней среды системы.
Третья	Система — множество элементов, связанных между собой.	Систему можно рассматривать как множество, но сама по себе она множеством не является.
Четвертая	Система — комплекс элементов, находящихся во взаимодействии.	Любые (даже очень слабо) взаимодействующие объекты могут быть рассмотрены с системных позиций.
Пятая	Указание признаков, которыми должен обладать объект, чтобы его было можно отнести к категории «система»	Дескриптивное описание, придающее неопределенность понятию.

1.2. Образовательная организация как
социально-экономическая система. Системные свойства вуза

Системный анализ позволяет исследовать внутреннее строение организации на основе зависимости понятия «организация» от понятия «система». Согласно разработанной К. Боулдингом и модифицированной позднее [3] классификации систем по признаку иерархии уровней сложности социальные организации (общественные институты, целенаправленно интегрирующие деятельность людей) относятся к классу сверхсложных организаций живой и неживой природы. Они являются крайне сложным объектом для изучения, что следует из «собственной внутренней неоднозначности»[4] каждой организации.

Категорическим признаком любой организации является цель, которая «распределяется по разным свойствам организации». Организации получают ресурсы из внешней среды и «отдают» в неё результаты своей деятельности, приспосабливаются к изменениям, происходящим во внешней среде, т.е. организации являются открытыми системами. Несмотря на общие закономерности развития (жизненный цикл), влияние значительного количества внешних и внутренних факторов, определяющих развитие организации, организации можно отнести к классу вероятностных систем. Организации относятся к активным системам, в которых управляемые субъекты обладают свойством активности, в том числе свободой выбора своего состояния [5].

Неполнота наблюдаемых процессов, наличие целей функционирования, открытость, неопределенность развития, самоорганизация являются отличительными признаками социально-экономических систем. Социально-экономической системой по определению В.Н. Цыгичко является «любое социально-экономическое образование, обладающее определенной свободой выбора форм деятельности и представляющее собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и функционируют для достижения общих целей» [6].

В соответствии с методологией системного анализа образовательная организация должна рассматриваться как совокупность целенаправленно взаимодействующих взаимосвязанных составляющих (элементов, подсистем).

Социальные интересы общества, государства, коллектива и отдельного сотрудника вуза, реализуемые в результате осуществления его основной деятельности, позволяют рассматривать вуз как социальную систему. В то же время в процессе реализации заданных целей «у вуза складываются как внешние, так и внутрипроизводственные отношения, связанные с оказанием платных образовательных услуг, расширением состава источников доходов, распределением и потреблением материальных благ, обеспечением экономических интересов вуза в целом и каждого сотрудника в частности» [7], что характеризует вуз как экономическую систему. Наличие в вузе социальных и экономических отношений позволяет рассматривать его как социально-экономическую систему с присущими данному классу систем свойствами.

Основное свойство системы — целостность — заключается в появлении качественно новых свойств системы, отсутствующих у её составляющих: изменение любого компонента системы оказывает воздействие на все другие компоненты и приводит к изменению системы в целом; и, наоборот, любое изменение системы влияет на все её элементы.

Целостность вуза выражается в связанности элементов его внутренней среды по всем подсистемам: целевой, функциональной, организационной, управленческой и т.д. В целостной системе составляющие вуз элементы (факультеты, кафедры, подразделения, выполняющие финансовые, маркетинговые и другие функции) ориентированы на взаимную деятельность: их цели, назначение и содержание деятельности определяются целями, назначением и содержанием деятельности вуза как единого целого. Каждый элемент университета может рассматриваться только в его связи с другими его элементами. Но в свою очередь, функционирование вуза не может быть сведено к функционированию отдельных его элементов: при изменении характеристики (места, роли, функции, свойств и т.п.) одного из элементов нарушается функционирование вуза в целом.

В понимании целостности вуза имеет значение характер его отношений с другими системами (государство, субъект федерации, система высшего профессионального образования, другие вузы и организации), составляющими в совокупности окружающую среду, частью которой является и сам вуз. Вуз может быть рассмотрен как целостность «только в том случае, если он в качестве системы противостоит своему окружению — среде, изменяет … характер своих взаимоотношений со средой» [7], т.к. вуз как система функционирует (формирует и проявляет свои свойства) в тесном взаимодействии со средой: испытывая на себе воздействие среды, он, в свою очередь, оказывает влияние на среду.

Целостность вуза определяет целеполагание, которое выражается в единстве главной цели для всех компонентов системы. Все элементы вуза определяют свои цели в зависимости от общей цели университета, т.е. устанавливается иерархия целей, каждый уровень которой может считаться конечной целью по отношению к нижнему уровню и средством достижения целей относительно верхних уровней. Разделение общих целей на специфические цели упрощает принятие решений на каждом уровне и позволяет подразделениям вуза сконцентрироваться на выполнении своей деятельности.

Открытость вуза по отношению к внешней среде выражается в его обмене с внешней средой: получая из внешней среды ресурсы, необходимые для осуществления своей деятельности, вуз «отдает» во внешнюю среду результаты своей деятельности — продукты и услуги.

Структурность вуза — возможность описания системы через сеть связей и отношений между её компонентами — заключается в том, что он может быть представлен, исследован и описан с точки зрения состава и взаимосвязи его компонентов. Взаимодействие элементов вуза осуществляется посредством связей координации (взаимодействия элементов) и субординации (внутренняя иерархия), обусловливающих его структуру, от свойств которой зависит состояние и поведение вуза как системы.

Иерархичность вуза отражает существующие многоуровневые отношения соподчиненности и обусловлена тем, что каждый компонент системы «вуз» может рассматриваться как система, а сам вуз представляет собой как один из компонентов системы более высокого порядка.

Множественность описания вуза основана на его сложности как системы, познать которую можно через представление, исследование и описание её различных аспектов: структуру, подсистемы, ресурсы и т.п.

Таким образом, вуз как социально-экономическая система обладает следующими свойствами: целостностью, целеполаганием, открытостью, структурностью, иерархичностью, множественностью описания.

Внешняя среда вуза образована составляющими микро- и макросреду факторами соответственно прямого и косвенного воздействия, набор которых в зависимости от масштаба деятельности и близости к потребителю варьируется. Она обладает находящимися во взаимосвязи свойствами: сложностью, подвижностью и неопределенностью.

Внутренняя среда вуза образуется при целенаправленном взаимодействии его ресурсов, в котором человеческие, нематериальные, материальные и финансовые ресурсы имеют наибольшее значение.

 

Контрольные вопросы

1. Корректно ли следующее выражение: “Система – это не организованное целое, совокупность или комбинация предметов или частей, обнаруживающих комплексное единое целое”

2. Завершите перечисление факторов, характеризующих свойства вуза как системы: иерархичность;

3. Какие методы исследования можно использовать в системном анализе образовательного учреждения?

ТЕМА 2. СТРУКТУРА ВУЗА, КАК
СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ

План:

2.1 Анализ понятия. Организационная структура и её элементы.

2.2 Понятие «органиграмма». Принципы построения органиграмм.

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ.. 4

ТЕМА 1 СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК МЕТОД АНАЛИЗА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ 5

1.1. Системный подход как метод анализа образовательного учреждения 5

1.2. Образовательная организация как социально-экономическая система. Системные свойства вуза 7

ТЕМА 2. СТРУКТУРА ВУЗА, КАК СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ 11

2.1. Анализ понятия. Организационная структура и её элементы 11

2.2. Понятие «органиграмма». Принципы построения органиграмм. 18

ТЕМА 3. ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ СТРУКТУРЫ СОВРЕМЕННОГО ВУЗА 21

3.1. Принципы формирования структуры вуза. 21

3.2. Классификация организационных структур. 22

ТЕМА 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ВЫСШИМ ОБРАЗВАНИЕМ: МИРОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И РОССИСКАЯ ПРАКТИКА.. 26

4.1. Сложившиеся модели управления высшим образованием.. 26

4.2. Организационные структуры зарубежных вузов. 29

4.3. Организационные структуры российских вузов. 30

4.4. Организационные инновации в вузе. 32

ТЕМА 5. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРЕННЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТА 34

5.1. Понятие процессного подхода к управлению вузом.. 34

5.2. Принципы проектного подхода как основа организации внутренней деятельности вуза 42

СОДЕРЖАНИЕ.. 48

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ... 49

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Малышева Л.А. Управление организационными изменениями на основе контроллинга. — Екатеринбург: Институт экономки УрО РАН, 2004. — 360 с. C. 78.

2. Миротин Л.Б., Ташбаев Ы.Э. Системный анализ в логистике: Учебник. / Л.Б. Миротин, Ы.Э. Ташбаев. — М.: "Экзамен", 2004. — 480 с. С.122.

3. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. — М.: Луч, 1999. — 416 с.

4. Здесь и далее Пригожин А.И. Методы развития организаций. — М.: МЦФЭР, 2003. — 864 с. C.31.

5. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. — 128 с.

6. Цыгичко В.Н. Руководителю — о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 1996. — 272 с.

7. Гринь А.М. Системный подход к определению концептуальных проблем финансового обеспечения вуза / «Университетское управление: практика и анализ». - 2006. - № 1 (41). - С. 81-87.

8. Созинов В.А. Исследование систем управления: Учеб. пособие. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004. — 292 с. С.37

9. Быкова А.А. Организационные структуры управления. — М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест: Институт экономических стратегий, 2003. — 160 с. С.5

10. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование: Учебное пособие.—2-е изд.—М.: Дело, 2004. — 944 с. С. 556.

11. Фатхутдинов Р.А. Организация производства: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 672 с.

12. Лукичева Л.И. Управление организацией: Учебное пособие. — М.: Омега-Л, 2004. — 360 с. С.31

13 Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учебное пособие для вузов. — М.: "Издательство ПРИОР", 1998. — 384 с. С.85.

14. Лафта Дж. К. Теория организации: Учебное пособие. — М.: ТК Велби, Проспект, 2005.— 416 с. С.244

15. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник / Б.З.Мильнер.- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005.— 720 с. С.93

16. Теория организации: Антология / Составление В.Л. Семикова. - М.: Академический проект: Гаудеамус, 2005. - 960 с. С.382.

17. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 669 с. С.111

18. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина. — Н.Новгород: НИМБ, 2001. – 624 с. С.156.

19. Корпоративный менеджмент: Учеб. пособие. — М.: Омега-Л, 2005. — 376 с. С.106. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. — СПб: Питер, 2004. — 269 с. С.147.

20. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. — СПб: Питер, 2004. — 269 с. С.147.

21. Борисова Л.Г. Организационный дизайн: Современные концепции управления: Учебное пособие. - М.: Дело, 2003. -400 с. С.32.

22. Мескон М.Х, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: "Дело", 1992. — 702 с. с.313.

23. Виханский О.С., Наумов А.И.Менеджмент: Учебник. — 3-е изд. — М.: Гардарики, 2001. — 528 с. С. 309-315.

24. Теория организации: Антология / Составление В.Л. Семикова. - М.: Академический проект: Гаудеамус, 2005. - 960 с. С.381.

25. Томпсон-мл. А.А., Стрикленд III А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е изд.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом "Вильямс", 2006. — 928 с. С.46.

26. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур. // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №1.- С. 23–29.

27 Морган Г. Имиджи организации: восемь моделей организационного развития / Гарет Морган; [пер. с англ. под ред. Н.Лапиной]. — М.: Вершина, 2006. — 416 с. С.73.

28. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.: М.: Издательский дом "Вильямс", 2004. — 272 с. С.33.

29. Аналитическая справка о государственной политике в сфере управления высшим образованием в странах ОЭСР и ЕС и институциональных моделях управления университетами в новых условиях функционирования вузов / доступно на www.oecdcentre.hse.ru/materiallopublic/reference.pdf

30. Образовательная политика зарубежных стран. М.: Московский государственный университет печати, 2006. — 110 с.

31. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад / Руководитель авторского коллектива В.М. Филиппов. — М.: Логос, 2005. — 540 с. С.67.

32. Торопчина Л.В.,Торопчина Г.Н. Структура управления университетом: предпосылки, тенденции и пути совершенствования. // Вестник амурского гос. ун-та. - 1999. - Вып. 4. — С.36-38.

33. Похолков Ю.П., Агранович Б.А., Чудинов В.Н., Чучалин А.И. Организационная структура инновационного университета // Инженерное образование — 2004. — №2. — С. 24-31.

34. Востриков А.С., Пустовой Н.В.. Проблемы децентрализации функций при управлении вузом // Университетское управление: практика и анализ. — 2003. — №4(27). — С. 6-15.

35. Арзякова О.Н., Платонов А.М. Механизм управления внебюджетной деятельностью государственного вуза как делового предприятия // Университетское управление: практика и анализ. — 2000. — №3(14). — С.50-53.

36. Баширова М.Я., Ванчухина Л.И., Фролов Ю.А. Проблемы реструктуризации ВУЗа // доступно на cmiki.garant.ru/student/articles/?issue=3650

37. Торопчина Л.В.,Торопчина Г.Н. Структура управления университетом: предпосылки, тенденции и пути совершенствования // Вестник амурского гос. университета. - 1999.- Вып. 4. - С. 36-38.

38. Предпринимательские университеты в инновационной экономике / Под общ. ред. проф. Ю.Б. Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2005. — 402 с.

39. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. — М.: Изд-во стандартов, 2001. — 21 с.

40. Ralf G, Lewis, Douglas H. Smith, Total Quality in Higher
Education.— St, Lucie Press, 1994. — 330 pp.

41. Практические рекомендации по выбору типовой модели системы управления качеством образования для вузов и ссузов/ под рук. С. А. Степанова. СПб.:ЛЭТИ, 2005 г.

45. Clark B.R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. – Great Britain: Biddles Ltd, 1998. – 163 p.

ВВЕДЕНИЕ

 

Процесс реформирования системы образования, направленный на модернизацию структуры и содержания образования, совершенствование его качества и эффективности управления образовательной системой, вхождения Российской Федерации в мировое образовательное пространство, насчитывает уже более десяти лет. Отсутствие системного подхода к вопросам реформирования привело к низкой инвестиционной привлекательности системы образования, неэффективному использованию поступающих в систему образования ресурсов, несоответствию структуры потребностей рынка труда и системы профессионального образования, слабой интеграции высшего образования с научной деятельностью.

Вследствие этого углубилась асимметрия между потребностями внешней среды и способностью вуза их удовлетворять.

В настоящее время реформа системы высшего образования направлена на соответствие образования требованиям современного общества, разработку адекватных задачам развития системы образования механизмов управления и создание экономических механизмов, обеспечивающих инвестиционную привлекательность образования.

Высшее учебное заведение, являясь открытой системой, активно взаимодействует с внешней средой, в которой происходят разнообразные процессы, изменяющие условия существования вузов. Вынужденные адекватно реагировать на эти изменения, вузы производят радикальные преобразования: переосмысливают свои роль и место в системе общественных отношений, изучают мировую теорию и практику управления, обращаются к тем методам управления, которые используют эффективно работающие организации, и ищут инновационные формы деятельности и пути развития. В результате осуществляемых вузом преобразований происходит трансформация традиционного университета в университет инновационного типа.

В европейском сообществе университеты инновационного типа это образовательные организации, стремящиеся к организационной индивидуальности, базирующейся на органичной организационной структуре, предпринимательской корпоративной культуре и развитой внутренней конкуренции университета.

Трансформация вуза в университет инновационного типа требует системного внедрения инноваций и инновационной деятельности во все сферы вуза: образовательную, научную, финансовую, управления и т.п. Университет может считаться инновационным, если большая часть его деятельности обеспечивается за счет инновационных процессов.

ТЕМА 1 СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД КАК МЕТОД
АНАЛИЗА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

План:

1.1.Системный подход как метод анализа образовательного учреждения.

1.2.Образовательное учреждение как социально-экономическая система. Системные свойства вуза

1.1. Системный подход как метод анализа
образовательного учреждения

Всесторонний анализ образовательной организации возможен при использовании системного подхода, рассматривающего организацию как единую систему, процесс достижения целей которой зависит от взаимодействия подсистем/элементов и интеграции их в единое целое.

Системный подход дополняет используемые в теории организации подходы (структурный, комплексный, функциональный и т.п.), позволяет соединить анализ системы с позиций биохервизма и механики и рассматривать организацию как единое целое с целью достижения наибольшей эффективности всей системы, несмотря на наличие противоречивости, составляющей сущность устройства и динамики организации.

По оценкам Л.А. Малышевой [1, С.79] насчитывается более 50 определений понятия «система». Л.В. Миротиным и Ы.Э. Ташбаевым в работе «Системный анализ в логистике» [2, С.122] предложено все существующее многообразие определений понятия «система» разделить на пять групп (таблица 1). Анализируя определения понятия «система», Л.В. Миротин и Ы.Э. Ташбаев обращаются к двум аспектам в определении системы, которые выделяют А.М. Кориков и Е.Н. Сафьянова: дескриптивному (описательному) и конструктивному. Дескриптивный аспект в определении системы указывает на то, как отличить системный объект от несистемного а конструктивный — помогает исследователю сформировать систему путем выделения её из среды.

Принципиальное различие между подходами по Л.А. Малышевой заключается в том, что в системном анализе фокус направлен вовнутрь системы, в теориях самоорганизации — извне организации. Таким образом, понятие «система» как категория может быть описана через «выявление основных, присущих системе свойств» [2, С.167].

Анализ литературы, посвященной системному анализу, системному подходу и теории систем [3 - 7], позволяет выделять для описания систем такие свойства, как целостность, структурность, иерархичность, взаимозависимость структуры и среды, множественность описания, обусловленность поведения системы и другие.

 

Таблица 1 – Многообразие подходов к определению понятия «система»

 

Группа определений	Сущность подхода к определению	Критика Л.В. Миротина и Ы.Э. Ташбаева
Первая	Система — «любая выбираемая исследователем совокупность переменных, свойств или сущностей (такой подход характерен для У.Р. Эшби, М. Тоды и Э. Шуфорда)».	Системой могут оказаться два любых произвольно выбранных объекта, имеющих слабые взаимосвязи.
Вторая	Связь системы с её целенаправленной активностью. Целевая ориентация в определении системы характерна для И.М. Верещагина и Н.Г. Белопольского.	Наряду с развитием и совершенствованием в системах могут происходить процессы деградации и разрушения, зависящие как от внешней, так и от внутренней среды системы.
Третья	Система — множество элементов, связанных между собой.	Систему можно рассматривать как множество, но сама по себе она множеством не является.
Четвертая	Система — комплекс элементов, находящихся во взаимодействии.	Любые (даже очень слабо) взаимодействующие объекты могут быть рассмотрены с системных позиций.
Пятая	Указание признаков, которыми должен обладать объект, чтобы его было можно отнести к категории «система»	Дескриптивное описание, придающее неопределенность понятию.

1.2. Образовательная организация как
социально-экономическая система. Системные свойства вуза

Системный анализ позволяет исследовать внутреннее строение организации на основе зависимости понятия «организация» от понятия «система». Согласно разработанной К. Боулдингом и модифицированной позднее [3] классификации систем по признаку иерархии уровней сложности социальные организации (общественные институты, целенаправленно интегрирующие деятельность людей) относятся к классу сверхсложных организаций живой и неживой природы. Они являются крайне сложным объектом для изучения, что следует из «собственной внутренней неоднозначности»[4] каждой организации.

Категорическим признаком любой организации является цель, которая «распределяется по разным свойствам организации». Организации получают ресурсы из внешней среды и «отдают» в неё результаты своей деятельности, приспосабливаются к изменениям, происходящим во внешней среде, т.е. организации являются открытыми системами. Несмотря на общие закономерности развития (жизненный цикл), влияние значительного количества внешних и внутренних факторов, определяющих развитие организации, организации можно отнести к классу вероятностных систем. Организации относятся к активным системам, в которых управляемые субъекты обладают свойством активности, в том числе свободой выбора своего состояния [5].

Неполнота наблюдаемых процессов, наличие целей функционирования, открытость, неопределенность развития, самоорганизация являются отличительными признаками социально-экономических систем. Социально-экономической системой по определению В.Н. Цыгичко является «любое социально-экономическое образование, обладающее определенной свободой выбора форм деятельности и представляющее собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и функционируют для достижения общих целей» [6].

В соответствии с методологией системного анализа образовательная организация должна рассматриваться как совокупность целенаправленно взаимодействующих взаимосвязанных составляющих (элементов, подсистем).

Социальные интересы общества, государства, коллектива и отдельного сотрудника вуза, реализуемые в результате осуществления его основной деятельности, позволяют рассматривать вуз как социальную систему. В то же время в процессе реализации заданных целей «у вуза складываются как внешние, так и внутрипроизводственные отношения, связанные с оказанием платных образовательных услуг, расширением состава источников доходов, распределением и потреблением материальных благ, обеспечением экономических интересов вуза в целом и каждого сотрудника в частности» [7], что характеризует вуз как экономическую систему. Наличие в вузе социальных и экономических отношений позволяет рассматривать его как социально-экономическую систему с присущими данному классу систем свойствами.

Основное свойство системы — целостность — заключается в появлении качественно новых свойств системы, отсутствующих у её составляющих: изменение любого компонента системы оказывает воздействие на все другие компоненты и приводит к изменению системы в целом; и, наоборот, любое изменение системы влияет на все её элементы.

Целостность вуза выражается в связанности элементов его внутренней среды по всем подсистемам: целевой, функциональной, организационной, управленческой и т.д. В целостной системе составляющие вуз элементы (факультеты, кафедры, подразделения, выполняющие финансовые, маркетинговые и другие функции) ориентированы на взаимную деятельность: их цели, назначение и содержание деятельности определяются целями, назначением и содержанием деятельности вуза как единого целого. Каждый элемент университета может рассматриваться только в его связи с другими его элементами. Но в свою очередь, функционирование вуза не может быть сведено к функционированию отдельных его элементов: при изменении характеристики (места, роли, функции, свойств и т.п.) одного из элементов нарушается функционирование вуза в целом.

В понимании целостности вуза имеет значение характер его отношений с другими системами (государство, субъект федерации, система высшего профессионального образования, другие вузы и организации), составляющими в совокупности окружающую среду, частью которой является и сам вуз. Вуз может быть рассмотрен как целостность «только в том случае, если он в качестве системы противостоит своему окружению — среде, изменяет … характер своих взаимоотношений со средой» [7], т.к. вуз как система функционирует (формирует и проявляет свои свойства) в тесном взаимодействии со средой: испытывая на себе воздействие среды, он, в свою очередь, оказывает влияние на среду.

Целостность вуза определяет целеполагание, которое выражается в единстве главной цели для всех компонентов системы. Все элементы вуза определяют свои цели в зависимости от общей цели университета, т.е. устанавливается иерархия целей, каждый уровень которой может считаться конечной целью по отношению к нижнему уровню и средством достижения целей относительно верхних уровней. Разделение общих целей на специфические цели упрощает принятие решений на каждом уровне и позволяет подразделениям вуза сконцентрироваться на выполнении своей деятельности.

Открытость вуза по отношению к внешней среде выражается в его обмене с внешней средой: получая из внешней среды ресурсы, необходимые для осуществления своей деятельности, вуз «отдает» во внешнюю среду результаты своей деятельности — продукты и услуги.

Структурность вуза — возможность описания системы через сеть связей и отношений между её компонентами — заключается в том, что он может быть представлен, исследован и описан с точки зрения состава и взаимосвязи его компонентов. Взаимодействие элементов вуза осуществляется посредством связей координации (взаимодействия элементов) и субординации (внутренняя иерархия), обусловливающих его структуру, от свойств которой зависит состояние и поведение вуза как системы.

Иерархичность вуза отражает существующие многоуровневые отношения соподчиненности и обусловлена тем, что каждый компонент системы «вуз» может рассматриваться как система, а сам вуз представляет собой как один из компонентов системы более высокого порядка.

Множественность описания вуза основана на его сложности как системы, познать которую можно через представление, исследование и описание её различных аспектов: структуру, подсистемы, ресурсы и т.п.

Таким образом, вуз как социально-экономическая система обладает следующими свойствами: целостностью, целеполаганием, открытостью, структурностью, иерархичностью, множественностью описания.

Внешняя среда вуза образована составляющими микро- и макросреду факторами соответственно прямого и косвенного воздействия, набор которых в зависимости от масштаба деятельности и близости к потребителю варьируется. Она обладает находящимися во взаимосвязи свойствами: сложностью, подвижностью и неопределенностью.

Внутренняя среда вуза образуется при целенаправленном взаимодействии его ресурсов, в котором человеческие, нематериальные, материальные и финансовые ресурсы имеют наибольшее значение.

 

Контрольные вопросы

1. Корректно ли следующее выражение: “Система – это не организованное целое, совокупность или комбинация предметов или частей, обнаруживающих комплексное единое целое”

2. Завершите перечисление факторов, характеризующих свойства вуза как системы: иерархичность;

3. Какие методы исследования можно использовать в системном анализе образовательного учреждения?

ТЕМА 2. СТРУКТУРА ВУЗА, КАК
СОВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ

План:

2.1 Анализ понятия. Организационная структура и её элементы.

2.2 Понятие «органиграмма». Принципы построения органиграмм.

Анализ понятия. Организационная структура и её элементы

Свойства организации как целостности определяются не только свойствами его отдельных элементов, но и свойствами структуры системы, под которой понимаются пространственное положение всех элементов системы, совокупность устойчивых межэлементных связей и отношений элементов, а также закон взаимодействия и взаимосвязи [2, с.179].

Структура является одним из основных параметров системы [8, с.37]. Она «фиксирует» определенный набор элементов системы, их расположение относительно друг друга и взаимосвязи между элементами, т.е. структура отражает упорядоченность элементов системы и согласованность их взаимодействия, выявляя организованность — способ упорядочивания элементов — системы.