Список иных материалов судебной практики, рекомендуемых к изучению

 

1. Убийство, совершенное из корыстных побуждений, не может быть квалифицировано как убийство с целью скрыть другое преступление // БВС. 2005. №3.2. Если умыслом виновного охватывалось убийство лишь двух лиц, при этом реальной опасности подвергались только эти двое потерпевших, действия виновного квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется // БВС. 2007. №11.3. Действия осужденного, совершенные в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного периода времени с единым умыслом, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ // БВС. 2008. №5.4. Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по пп. "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ // БВС. 2008. №5.5. Убийство обоснованно квалифицировано судом как умышленное причинение смерти из корыстных побуждений // БВС. 2008. №6.6. Действия несовершеннолетнего правильно квалифицированы судом как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста // БВС. 2008. №7.7. Лицо, склонившее другое лицо к совершению убийства по найму, признается подстрекателем, и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 33 и соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации // БВС. 2008. №10.8. Убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, когда два или более лица заранее договорились о его совершении и, действуя совместно, с умыслом, направленным на убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего // БВС. 2007. №11.9. Убийство одного потерпевшего и покушение на жизнь другого, охватывающиеся единым умыслом и совершенные одновременно, квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ // БВС. 2007. №11.10. Действия лица квалифицированы как одно преступление, совершенное с единым умыслом и по фактически наступившим более тяжким последствиям, т. е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ — по факту причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью не требуется // БВС. 2008. №10.11. Врач обоснованно признан виновным в незаконном помещении лица в психиатрический стационар с использованием своего служебного положения // БВС. 2007. №3.12. Действия осужденного переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ // БВС. 2008. №3.13. Приговор и последующие судебные решения по обвинению в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица (ч. 1 ст. 129 УК РФ), отменены, и производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в деянии состава преступления // БВС. 2007. №7.14. Вовлечение в совершение преступления нескольких несовершеннолетних не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ // БВС. 2005. №6. 15. Действия лица ошибочно расценены судом как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления // БВС. 2007. №9.16. Хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной кредитной (расчетной) карты, если выдача денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, надлежит квалифицировать как кражу, а не как мошенничество // БВС. 2008. №7.17. Стоимость похищенного имущества определяется на момент совершения преступления // БВС. 2008. №7.

1. Действия лица, признанного виновным в разбое, необоснованно квалифицированы по признаку совершения с незаконным проникновением в жилище // БВС. 2007. №2.
2. Действия лица, при завладении имуществом не применявшего к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, и не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на грабеж // БВС. 2007. №2.
3. Действия виновных по удержанию потерпевшего при разбойном нападении необоснованно признаны судом незаконным лишением свободы. Уничтожение похищенного имущества, являвшееся способом распоряжения этим имуществом, не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ // БВС. 2005. №3.
4. Действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он, совершая хищение, полагал, что действует тайно // БВС. 2009. №4.
5. Судом правильно квалифицированы действия виновных как умышленное уничтожение автомобиля путем поджога, причинившее значительный ущерб собственнику — юридическому лицу // БВС. 2008. №3.
6. Если умыслом виновных при разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, охватывалось применение насильственных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, то все участники разбойного нападения несут ответственность как соисполнители // БВС. 2008. №4.
7. Действия лица неправильно квалифицированы как грабеж с незаконным проникновением в хранилище // БВС. 2008. №6.
8. Лицо, участвовавшее в совершении разбойного нападения, обоснованно признано соисполнителем преступления // БВС. 2008. №9.
9. Действия лица, признанного виновным в разбое, необоснованно квалифицированы по признаку совершения с незаконным проникновением в жилище // БВС 2007. №2.
10. Действия лица, при завладении имуществом не применявшего к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, и не угрожавшего таким насилием, переквалифицированы с разбоя на грабеж // БВС 2007. №2.
11. Квалифицирующий признак разбоя "с проникновением в помещение" исключен из приговора суда как необоснованно вмененный // БВС. 2007. №6.
12. Дополнительной квалификации действий виновного по ст. 127 УК РФ не требуется, если его умысел был направлен не на лишение потерпевших свободы, а на применение насилия в ходе разбойного нападения и вымогательства для завладения имуществом // БВС. 2007. №7.
13. Действия лица, признанного виновным в разбое, правильно квалифицированы по признакам его совершения с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем из судебных решений исключено указание на осуждение лица по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ // БВС. 2007. №10.
14. Действия лица, признанного виновным в разбое, ошибочно квалифицированы по признаку совершения преступления "с применением предметов, используемых в качестве оружия", в данном случае — макетов обреза охотничьего ружья и пистолета // БВС. 2007. №12.

32. Суд ошибочно признал в действиях лица состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 174-1 УК РФ // БВС. 2008. №1.

33. Действия лиц по легализации денежных средств, полученных преступным путем, совершенные организованной группой, обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 174 УК РФ // БВС. 2007. №7.

34. В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления // БВС. 2008. №5.

35. Лицо обоснованно осуждено по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные хранение и ношение обреза гладкоствольного охотничьего ружья // БВС. 2008. №12.

36. Суд ошибочно квалифицировал действия виновных по ч. 4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт газового оружия // БВС. 2007. №9.

37. Размер наркотического средства правильно определен как крупный, поскольку в состав смеси входит героин // БВС. 2008. №3.

38. Глава местного самоуправления обоснованно осужден за получение взятки в крупном размере // БВС. 2007. №3.39. Депутат представительного органа местного самоуправления, наделенный властными полномочиями и осуществляющий законодательную власть, является должностным лицом и обоснованно признан субъектом преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ // БВС. 2009. №1.

1. Управляющий региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации обоснованно признан должностным лицом и осужден за получение взятки в крупном размере, сопряженное с вымогательством, по пп. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ // БВС. 2008. №7.
2. Действия лица как организатора в получении взяток излишне квалифицированы еще и как пособничество // БВС. 2007. №12.

42. Оскорбление в разное время участников судебного разбирательства обоснованно квалифицировано как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ // БВС. 2009. №5.43. Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) возможна только при наличии признака публичности // БВС. 2007. №2.44. Уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ наступает за подделку официальных документов только в случае, если подделан и изготовлен документ, который предоставляет права и освобождает от обязанностей // БВС. 2009. №2.45. Использование заведомо подложного паспорта лицом, совершившим его подделку, охватывается ч. 1 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуется // БВС. 2008. №4.

 

 

Критерии оценки ответа студента в рамках устного опроса по вопросам для текущего контроля знаний на практическом занятии

Ответ студента на практическом занятии оценивается одной из следующих оценок: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», которые выставляются по следующим критериям.

Оценки «отлично» заслуживает студент, обнаруживший всестороннее, систематическое и глубокое знание учебного и нормативного материала, умеющий свободно выполнять задания, предусмотренные программой, усвоивший основную и знакомый с дополнительной литературой, рекомендованной кафедрой. Как правило, отличная оценка выставляется студентам, проявившим творческие способности в понимании, изложении и использовании учебного материала, знающим точки зрения различных авторов и умеющим их анализировать.

Оценка «хорошо» выставляется студентам, обнаружившим полное знание учебного материала, успешно выполняющим предусмотренные в программе задания, усвоившим основную литературу, рекомендованную кафедрой.

На «удовлетворительно» оцениваются ответы студентов, показавших знание основного учебного материала в объеме, необходимом для дальнейшей учебы и в предстоящей работе по профессии, справляющихся с выполнением заданий, предусмотренных программой. Как правило оценка «удовлетворительно» выставляется студентам, допустившим погрешности в ответе не носящие принципиального характера, когда установлено, что студент обладает необходимыми знаниями для последующего устранения указанных погрешностей под руководством преподавателя.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется студентам, обнаружившим пробелы в знаниях основного учебного материала, допускающим принципиальные ошибки в выполнении предусмотренных программой заданий. Такой оценки заслуживают ответы студентов, носящие несистематизированный, отрывочный, поверхностный характер, когда студент не понимает существа излагаемых им вопросов, что свидетельствует о том, что студент не может дальше продолжать обучение или приступать к профессиональной деятельности без дополнительных занятий по соответствующей дисциплине.

 

 

Критерии оценки участия студента в дискуссии по вопросам практического занятия

Участие студента в дискуссии оценивается одной из следующих оценок: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», которые выставляются по следующим критериям:

- аргументированность выступления (доказательность суждений);

- грамотность формулирования вопросов, степень их дискуссионности;

- использование в дискуссии материалов источников;

- активность и инициативность в ходе дискуссии;

- культура презентации подготовленного материала;

- культура диалога;

- удовлетворенность результатами дискуссии (возможна организация самооценки студентами).

Критерии оценки работы студентов в малых группах