Теоретическая классификация.

I) По времени возникновения различается умысел:

- заранее обдуманный - в этом случае намерение совершить ПР-е и само ПР-е отделены друг от друга определенным промежутком времени.;

- внезапно возникший - он возник. внезапно и сразу реализ-ся.

II) В завис-ти от степени определенности представления виновного об ООпоследствиях совершаемого им деяния:

- определенный/конкретизированный - лицо четко представляет себе хар-р и размер последствий совершаемого им ООдеяния. М.б. простым (1 преступ. последствие) и альтернативным (2 или > преступ. последствий).;

- неопределенный/неконкретизир. - преступное последствие хотя и предвиделось виновным, но не было конкретизировано. Например, нанесение ударов палкой (камнем, ногами) по голове, груди, животу. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

- алтернативный – лицо одинаково относ-ся к любому из последствий. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

20. Неосторожность и ее виды.

Неосторож-ть - деяние, соверш-е по легкомыслию или небрежности.

Виды неосторожности: 1. легкомыслие, 2. небрежность

ПР-е признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления обществ. опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК).

Интеллектуальный момент - лицо предвидит возможность наступления ООпоследствий своего действия или бездействия. При легкомыслии предвидение носит абстрактный характер.

Волевой момент хар-ся неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий. Пр., шофер превышает дозволен. скорость, рассчитывая на свое умение управлять машиной, и в силу этого не успевает в опред. момент затормозить, вследствие чего сбивает кого-либо из пешеходов, причиняя ему смерть. Виновный в целом правильно оценивает дан. ситуацию как способную повлечь за собой ООпоследствия, но рассчит., что ему удастся их предотвратить. Он надеется не на случайные обстоятельства, как при косвен. умысле, а на конкрет. реальн. факторы, к-ые, по его убеждению, смогут предотвратить ООпоследствия.

ПР-е признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления ООпоследствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предотвратить (ч.3 ст.26).

Интеллектуальный момент преступ. небрежности хар-ся отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как обществ. опасного. Он хар-ся отриц. и полож. признаками. Отриц. признак – непредвидение возм-ти ООпоследствий. Положит. признак – виновный д. был и мог предвидеть наступление фактически причиненных ООпоследствий.

В статье УК нет указание на волевой элемент, но он подразумевается: воля лица направлена на достижение др. целей, не препятствующих наступлению ООП, виновный не мобилизует свою волю для предотвращения ООП. Законодательное определение волевого момента преступной небрежности связывается с двумя критериями – объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть) – необход. наличие обоих критериев. Объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе. Объективный критерий означает индивидуальную способность конкретного лица предвидеть наступление вредных последствий. Субъективный критерий д. учитываться индивидуально, исходя из личных особенностей субъекта, т.к. способность предвидеть рез-ты своих деяний у разных людей различна (различн. уровень образ-ия, профес. навыки, жизнен. опыт…)

21. Невиновное причинение вреда и его виды.

Лицо подлежит угол. отв-ти только за те ООД (бездействие) и наступившие ООП, в отношении к-х установлена его вина. Уголовная отв-ть за невиновное причинение вреда не допуск-ся.

Норма о невиновном причинении вреда включена в отечественное УЗ-во впервые (ст. 28 УК). Она преду­сматривает два вида невиновного причинения вреда: субъективный случай и невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий.

1. Субъективный случай («казус»): лицо, со­вершившее ООдеяние, не осознавало и по обстоя­тельствам дела не могло осознавать обществ. опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступле­ния ООпоследствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК).

Это определение по сути дела со­стоит из двух частей: одна ориентир. на преступления с формаль­н. составом (не осознавало ипо обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), а др. — на преступл. с материальн.составом (не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по об­стоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть). Т.е. хотя налицо ООД и ООП, но лицо не привлекается к ответ-ти, тк. отсутствуют умысел или неосторожность.

Неосознание общественной опасности совершаемого деяния, а также непредвидение возможности наступления ООпоследствий сближают субъективный случай с небрежностью. Но в отличие от небрежности субъективный случай хар-ся от­сутствием объективного или субъективного критерия, определяющих небрежность как разновидность вины.

Д. был осужден за причинение смерти по неосторожности. Прекращая это уг. дело в кассационном порядке, Судебная коллегия по уг. делам Верховного Суда РФ указала, что Д. не предвидел возможности своего падения па М. (погибшего), попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потер­певшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не должен был и не мог этого предвидеть. Следовательно, имел место несчастный случай, а не причинение смер­ти по неосторожности (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С. 5—6). В приведенном примере отсутствуют оба критерия небрежности. Но для субъективного случая достаточно отсутствия хотя бы одного из них.

2. Невозможность предотвратить наступление общественно опасных последствий. Лицо, совершившее ООдеяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофи­зиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК).

Причинение вреда признается невиновным на основании ч. 2 ст. 28 УК в двух случаях: 1) при несоответ-и психофизиологических ка­честв лица, предвидящего возможность наступления общественно опасных последствий, требованиям экстремальных условий. Невозможность предотвратить наступление ООпоследствий обусловлена чрезвычайной сложностью объективной ситуации, существенно затрудняющей принятие пра­вильного решения (в условиях аварии по причине кон­структивных дефектов или заводского брака машины или механизма).

2) при несоответствии психофизиологических качеств лица его нервно-пси­хическим перегрузкам. Предотвращение ООпоследст­вий, возможность наступления которых охватывалась сознанием лица, является невозможным из-за несоответствия психофизиологи­ческих качеств этого лица его нервно-психическим перегрузкам (вы­званным чрезвычайным переутомлением, сильным эмоц. потрясением, нервным перенапряжением и т.п.).

Вывод о несоответствии психофизиологических качеств причинителя вреда как требованиям экстремальных условий, так и нервно-психическим перегрузкам должен опираться на заключение судебно-психологической экспертизы.

22. Преступления с двумя формами вины.

Если в рез-те совершения умышл. Пр-я причиняются тяжкие последствия, к-е по закону влекут более строгое наказ-е и к-е не охватывались умыслом лица, УО за такие последствия наступает т-­ко в случае, если лицо предвидело возм-ть их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (по легкомыслию), или в случае, если лицо не предвидело, но д. б. и могло предвидеть возможность наступления этих последствий (по небрежности). В целом такое ПР-е признается совершенным умышленно (ст. 27 УК).

Реальная возможность для сущ-ия прест-ий с 2 формами вины заложена в своеобразной конструкции некот. со­ставов прест-й: законодатель как бы включает в один состав, юр-ки объединяет 2 самостоятельных прест-я, одно из к-х является умышленным, а второе — неосторожным. Каждое из них м. сущ. самостоятельно, но в сочетании друг с дру­гом они образ. качественно новое прест-е со специфическим субъективным содерж-ем.

Т.о., субъективные особен­ности подобных преступлений производны от специфической кон­струкции объективной стороны: умысел (прямой или косвенный) яв­ляется субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) хар-­ет психическое отношение к последствиям, к-е не входят в ос­новной состав преступления, а выполняют роль квалифицирующего признака.

Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицирующих составах прест-ий: умысел как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий.

Типы преступлений с 2 формами вины:

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юр. значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной со­став которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, яв­ляющееся обязательным признаком основного состава (умышл. причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по не­осторожности смерть потерпевшего — ч. 4 ст. 111УК).

Второй тип преступлений с двумя формами вины хар-ся сочетанием умысла по отношению к действию или бездействию, кото­рые закон признает преступными независимо от каких-либо последст­вий, и неосторожного отношения к последствию, выполняющему роль квалифицирующего признака. К этому типу относятся квалифициро­ванные виды преступлений, основной состав к-х является фор­мальным, а квалифицированный состав включает определенные, кон­кретно обозначенные тяжкие последствия (смерть человека при незаконном производстве аборта - ч. 3 ст. 123 УК) или последст­вия, характеризуемые в законе с точки зрения их тяжести (незаконное заключение под стражу, повлекшее тяжкие последствия — ч. 3 ст. 301 УК).

Преступления с двумя формами вины в целом признаются умыш­ленными, что определяет их категорию, условия отбывания назначен­ного за их совершение наказания в виде лишения свободы и ряд дру­гих уголовно-правовых последствий.

23. Факультативные признаки субъективной стороны преступления и их значение.

Субъект. сторону составл. процессы, проистекающие в психике виновного и неподлежащиеся непосредственному восприятию окружающих. Обязат. признак субъект. стороны – вина.

Факультативные признаки субъективной стороны преступления:

1) Мотив преступления - обусловленные определенны­ми потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить ПР-е и которыми оно руководствовалось при его совершении.

2) Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступле­ния.

Цель преступления возникает на основе преступ­ного мотива, а вместе мотив и цель образуют базу, на которой рож­дается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятель­ность субъекта, связанная с совершением преступления и протекаю­щая в момент его совершения.

ООП преступления охватываются мотивами и целями только в умышлен­ных преступлениях. В случае причинения ООП по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий.

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК.

Классификация мотивов и целей, базирующаяся на их моральной и правовой оценке:

1) Низменные - это те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление угол. ответ-ти либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказ-е, либо в рамках Особен. части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицир. признаки, либо в качестве при­знаков, с помощью которых конструируются спец. составы прест-ий с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений (захват заложника (ст.206) как частный случай незаконного лишения свобо­ды (ст.127)).

Низменными мотивы - это мотивы корыстные, хулиганские, нац., расовой, религиоз. ненави­сти или вражды либо кровной мести, связан­ные с осуществлением потерпевшим служебной деят-ти или выполнением общественного долга, месть за правомерные действия др. лиц.

Низменные цели - цель облегчить или скрыть другое ПР-е, цель исполь­з-ия органов или тканей потерпевшего, цель вовлечения несовершеннолет­него в совершение прест-ия или иных антиобществ. дейст­вий, цель прекращения гос. или полит. деят-ти потерпевшего, цель сверже­ния или насильственного изменения конст. строя РФ, цель подрыва экономической безопасности и обороно­способности.

Низменные побуждения используются в УК всего два раза (ст.153 и ст.155) - наказуемость подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) связывается с совершением этих де­яний из корыстных или иных низменных побуждений.

2) Не имеющие низменного со­держания - мотивы и цели, с к-ми УЗ не связывает усиление угол. ответ-ти ни путем создания спец. норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицир. признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчаю­щими наказ-е (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).

3) Полезного характера - мотивы и цели, которых могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказ-е (например, мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступления).

Троякое значение признаков субъект. стороны преступления:

1) мотив и цель могут становиться обязат. признаками, если законо­датель вводит их в состав конкретного прест-ия в кач-ве необ­х. условия угол. ответ-ти (мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным призна­ком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст.285), а цель завладения чужим имуществом - обя­зат. признаком пиратства (ст. 227));

2) мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. слу­жить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами (например, похищение человека из корыстных побуж­дений (подпункт "з" ч.2 ст.126);

3) мотив и цель могут служить обстоят-вами, к-ые смягчают или отягчают наказ-е, если они не указаны законодателем при описании основного со­става прест-ия и не предусмотрены в качестве квалифицирую­щих признаков (например, преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за право­мерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обсто­ятельство (подпункт "е" ч.1 ст.63), преступления по мотиву сострада­ния (подпункт "д" ч.1 ст.61) рассматривается как смяг­чающее обстоятельство).

Мотивы и цели прест-ия могут в отдельных случаях служить исключит. смягчающими обстоят-ми и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное ПР-е санкцией применяемой нормы Особ. ча­сти УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уго­л. ответ-ти или от наказания.

24. Ошибка в угол. праве и ее значение для угол. ответ-ти.

Понятие субъективной ошибки - заблуждение лица относ-но фактич об­стоят-в, опред-х характер и степень обществ. опас­ности совершаемого деяния, либо относительно юр. хар-ки деяния. Виды субъект. ош.:

A) Юр. ошибка - это неправильная оценка виновным юр. сущ-ти или юр. последствий совершаемого де­яния. Виды юр. ошибки:

1) Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказ-­го, тогда как в действит-ти оно в соотв-ии с законом при­знается прест-ем.

2) "Мнимое ПР-е",т.е. ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле УЗ не относит его к преступлениям. Деяние не является объективным основанием угол. ответ-ти и искл. субъектив­ное ее основание.

3) Ошибочное представление лица о юр. последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере на­казания, к-ое м. быть назначено за совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельств не влияет на форму вины и не исключает угол. ответ-ти.

Значение юр. ошибки: угол. ответ-ть лица, за­блуждающегося относительно юр. свойств и юр. последствий совершаемого деяния, наступает в соотв-ии с оцен­кой этого деяния не субъектом, а законодателем. Такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

B) Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фак­тич. обстоят-вах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и опред-их характер прест-ия и степень его обществ. опасности. Виды фактиче­ской ошибки:

1) Ошибка в объекте посягательства - это неправильное представление лица о социальной и юр. сущности объекта посягательства:

§ подмена объекта посягательства - ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, к-ый охваты­вался умыслом виновного (похищение лекарств вместо наркотиков);

§ незнание об­стоятельств, благодаря которым изменяется соц. и юр. оценка объекта в УЗ (беременность потерпевшей при убийстве).

Значение ош. в объекте посягательства: 1) при подмене в объекте посягат-ва ПР-е, к-ое по своему фактич. содержанию б. доведено до конца, оцен-ся как покушение на намеченный виновным объект; 2) при незнании обстоят-в ош. влияет на квалиф-цию прест-ий двояким образом: если ви­новный не знает о наличии таких обстоят-в, когда в действитель­ности они сущ., то ПР-е квалифиц-ся как совер­шенное без отягчающих обстоят-в, если же он исходит из оши­бочного предположения о наличии соотв-го отягчающего обстоят-ва, то деяние д. квалиф-ться как покушение на прест-е с этим отягчающим обстоят-вом.

От ошибки в объекте посягательства необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего:

§ ошибка в предмете посягательства - ущерб причиняется именно предполаг. объекту, хотя непосредственному воздейст­вию подвергается не намеченный преступником, а др. предмет (получив сведения, что на даче, принадл-ей А., ни­кто не живет, С. по ошибке проникает на соседнюю дачу, принадл. М., и похищает оттуда цен. вещи);

§ ошибка в личности потерпевшего - виновный, посягая на опред. лицо, ошибочно принимает за него др. лицо, на к-ое и совершает посягат-во; страдает именно намечен. объект -> ош. не оказывает никакого влияния ни на квалиф-ию прест-я, ни на уг. ответ-ть, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект прест-ия (убийство частного лица вместо гос. или обществ. дея­теля, намеченного в кач-ве жертвы с целью прекращения его гос. или пол. деят-ти (ст.277).

2) Ошибка в хар-ре действия или бездействия м. б. двоякого рода:

§ лицо ошибочно оценивает свои действия (бездействия) как неправомерные (сбыт иностр. валюты, к-ую виновный оши­бочно считает фальшивой, состав. покушение на сбыт поддель­ных денег (ст.30,ст.186);

§ лицо ошибочно оценивает свои действия (бездействия) как правомерные, не осознавая их обществ. опасности (лицо убеждено в подлинности денег, к-ми расплачивается, но они оказываются фальшивыми).

Значение ошибки в характере действия или бездействия: 1)при ошибочной оценке своих действий (бездействия) как неправомерного такая ошибка не влияет на форму вины, а деяние остается умышл., но ответ-ть наступает не за оконченное ПР-е, а за поку­шение на него, т.к. преступное намерение не было реализова­но; 2)при ошибочной оценке своих действий (бездействия) как правомерного такая ошибка устраняет умысел, а ес­ли деяние признается преступным только при умышл. его со­вершении, то искл-ся и УО.

3) Ошибка относительно ООП может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака:

§ ошибка относ-но хар-ра ООП - заблуждение в их качеств. хар-ке, и м. состоять: в предвидении таких последствий, к-е в действ-и не наступили, либо в непредвидении та­ких последствий, к-е фактич-ки наступили;

§ ошибка относ-но тяжести ООП - заблуждение в их количеств. хар-ке, при этом фактически причиненные последствия м. оказаться либо бо­лее, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми.

Значение ошибки относительно ООП: 1)ошибка относительно характера ООП ис­ключает отв-ть за умышл. причинение фактически наступивших последствий, но м. повлечь отв-ть за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена УЗ; деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифиц-ся как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших менее тяжких последствий; 2)ошибка относ-но тяжести ООП: если наступило менее тяжкое ООП, то она не влияет ни на форму вины, ни на квалиф-ию прест-ия; если наступило более тяжкое ООП, то лицо д. нести отв-ть в соответствии с направленностью умысла и деяние должно квалифицироваться как умышл. причинение (или покушение на причинение) намеченных последствий, и, кроме того, как неосторожное причинение факт-ки наступивших более тяжких последствий.

4) Ошибка в развитии причинной связи – неправ. пони­мание виновным причин.-следств. завис-ти между его ООД и наступл-ем ООП.

Значение ошибки в развитии причинной связи: 1)если вследствие ООД наступает тот вредный рез-т, к-ый охватывался намерением виновного, то ош. в причинной связи не влияет на форму вины; 2)иногда ош. в причинной связи искл. умысел, но обосно­вывает ответ-ть за неосторожное причинение последствий, если субъект д. б. и мог предвидеть истинное развитие при­чин. связи; 3)в случаях, когда последствие, охват-ое умыслом, факт-ки наступает, но является рез-том не тех действий, к-ми винов­ный намеревался их причинить, а др. его действий, ош. в раз­витии причинной связи влечет изменение квалификации деяния.

5) Ошибка в обстоятельствах, отягчающих отв-ть, за­ключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоя­тельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют.

Значение ошибки в обстоятельствах, отягчающих ответственность – отв-ть определяется содержа­нием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то отв-ть д. наступать за состав данного преступления. И наоборот, если виновный был убежден в наличии отяг­чающего обстоят-ва, к-ое на самом деле отсутствовало, дея­ние д. квалиф-ся как покушение на ПР-е, со­вершенное при отягчающих обстоят-вах.

25. Понятие и признаки субъекта преступления. Спец. субъект.

Понятие субъекта преступления - это лицо, совершившее ООД, запрещенное УЗ, и способное понести за него УО. Угол. ответ-ти подлежит только вменяемоефизическое лицо, достигшее возраста, установленного УК (ст.19).

Признаки субъекта преступления:

1) Физическое лицо - субъектом пр-я м. б. только физ, но не юр. лицо. К физ. лицам, к-е м. подлежать уг. отв-ти, относятся как граждане РФ, обладающие правоспо­собностью, а также полной или частичной дееспособностью, так и иностранные граждане, лица без гражданства, лица с двойным граж­данством (бипатриды). УО за общ. опасн-е деяния юр. лица возлаг-ся на физ лиц, непосредственно виновных в соверш-ии Пр-я.

2) Вменяемость - это способность лица во время совершения ООД осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Не подлежит уг. отв-ти лицо, к-е во время совершения ООД находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактическ. хар-р и общест. опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч.1 ст.21)

3) Достижение возраста, установленного УК - УО подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет (ч.1 ст.20). Данное правило исходит из психофизиологических характеристик субъекта. Считается, что способность лица осознавать в полной мере социально значимый характер своего поведения (интел­лектуальный элемент) и принимать социально значимые решения (во­левой элемент) наступает по достижении субъектом именно этого возрастного порога. Способность принимать решения, осознавая их социальную значимость, предполагает способность субъекта нести ответственность за принятые решения. Привлечение к угол. ответ-ти лица, не достигшего возраста, с к-го возникает способность осознавать общественное значение своих действий (бездействия) и руководить ими, т.е. малолетнего лица, недопустимо.

С 14 лет подростки подлежат УО за соверш-ие 20прест-ий, 19 из к-х – умышл., и т-ко 1 – неосторожн.

4) Специальный субъект - при описании ряда конкретных преступлений законодатель включает в характеристику субъекта этих преступлений помимо обязательных признаком состава преступления, и некоторые дополнительные признаки, касающиеся гражданства, должностного положения, отношения к воинской обязанности, пола и т.п.

Значение субъекта преступления:

1) обязательные признаки субъекта преступления входят в основание УО, и их отсутствие означает отсутствие преступления;

2) позволяет отграничить понятия "субъект преступления" и "личность преступника":

- понятие " субъект преступле­ния " - это совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее ПР-е, вне рамок которого нет состава преступления, т.е. это тот минимум признаков, отражающих свойства преступника, которые необходимы для признания его субъектом преступления;

- понятие " личности преступника " - это система социально значимых свойств лица, совершившего ПР-е, которые могут быть учтены судом при назначении мер государственного принуждения (наказания или других уголовно-правовых мер) в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений; каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими ее индивидуальность: биологическими (пол, возраст, состояние здоровья), психологическими (умственное развитие, особенности темперамента) и социальными (поведение в быту, отношение к труду, к правилам проживания в обществе).

26. Возрастные признаки субъекта преступления. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего, не связанное с психическим расстройством: понятие, признаки и значение.

Возрастной признак субъекта преступления:

1) УО подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (ч.1 ст.20).

2) Лица, достигшие ко времени соверш-я Пр-я 14 возраста, подлежат УО за убийство (ст105), умышл. причин-е тяжкого вреда здоровью (ст111), умышл. причин-е сред. тяжести вреда здоровью (ст112), похищение чел-ка (ст126), изнасил-е (ст131), насильств. действия сексуального хар-ра (ст132), кражу (ст158), грабеж (ст161), разбой (ст162), вымогат-во (ст163), неправомерное завладение автомобилем или иным т/с без цели хищения (ст166), умышлен. уничтож-е или повреждение имущ-ва при отягч-х обстоят-вах (ч2ст167), терроризм (ст205), захват заложника (ст206), заведомо ложное сообщ-е об акте терроризма (ст207), хулиг-во при отягч-х обстоят-вах (ч2,3ст213), вандализм (ст214), хищение либо вымогат-во оружия, боеприпасов, взрывчат. вещ-в и взрывных устр-в (ст226), хищение либо вымогат-во наркотич. средств или психотропных веществ (ст229), приведение в негодность т/с или путей сообщения (ст267) - (ч.2 ст.20).

УЗ перечисляет только те деяния, общест. опасность к-х в полной мере м. осознавать лицо, достигшее 14-летнего возраста. При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему суды д. учитывать не только общие начала назначения наказания (ст.60), но и условия жизни и воспитания подростка, влиянием на него старших по возрасту лиц, а также уровень его психического развития (ст.89).

3) Если н/летний достиг возраста 16 или 14 лет, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общ. опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактич. хар-р и общ. опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит УО (ч3ст20) – возрастная невменяемость.

Критерии "возрастной невменяемости": юр. (психологич.) и медицинский, совокупность которых означает отсутствие необх. предпосылок для установления вины и привлечения к УО:

1. Юр. (психолог.) критерий - неспособность лица в полной мере осознавать фактический хар-р и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Содержа­ние юр. критерия составляют интеллект. и волевой признаки:

§ интеллект. признак - неспособность лица в полной мере осознавать обществ. значимости поступка лишает субъекта возможности в полной мере понимать обществ. опасный и противоправ. ха­р-р поведения.

§ волевой признак невменяемости - субъект не в силах удержаться от совершения действия (бездействия), т.е. не способен в полной мере руководить ими, хотя при этом способен не в полной мере осозна­вать их социально-правовую значимость.

2. Медицинский критерий: отставание в психич. развитии, не связанном с психическим расстройством, хар-щим полную невменяемость лица; имеются в виду случаи, когда психич. развитие подростка не соотв. стандартам, установл-м медициной для 14-ти и 16-ти лет, поэтому под отставанием в психич. развитии след. понимать небо­лезнен. психич. состояние, к-ое стало итогом в большей мере воспитат. запущ-ти.

4) При хар-ке возрастного признака субъекта некоторых Пр-й, связанных с особым хар-ром действий, следует учесть, хотя об этом и не говорится в ст.20 УК, что ими м. б. только совершеннолетние лица, т.е. достигшие 18-летнего возраста, или лица более старшего возраста (например, это вытекает из ФЗ "О статусе судей в РФ").

Значение невменяемости: для исключения УО по причи­не "возрастной невменяемости" необходимо не просто совпадение момента совершения ООД во времени с отставанием в психической развитии лица, а их прямая связь, т.к. совершение ООД является следствием незнания или недопонимания каких-либо фактов окружающей действительности и неспособности оценить их как опасных для общества. Если субъ­ект совершил ПР-е именно в тот момент, когда его психика характеризовалась как отстающая в развитии (аномальная), тогда он не подлежит УО.

Правила установления возраста субъекта.

Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная отв-ть, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с 00 часов следующих суток.

В тех случаях, когда точная дата рождения не известна, назначается судебно-медицинская экспертиза, которая определяет год рождения или приблизительный ("от" и "до") возраст несовершеннолетнего. В этих случаях днем рождения считается последний день того года, который назван экспертами, или возраст определяется минимальным числом лет из предполагаемых экспертами максимального и минимального пределов (постановление Пленума Верх. Су­да РФ "О судебной практике по делам о преступлениях н/летних" от 14.02.2000 г.).

27. Вменяемость. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, и его значение.

Понятие вменяемости - это способность лица во время совершения ООД осознавать фактич. хар-р и обществ. опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Вменяемость является предпосылкой вины, а вина - необходимой предпосылкой угол. отв-ти.

УО лиц с психич. расстройством, не искл-м вменяемость:

§ вменяемое лицо, к-е во время совершения Пр-я в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактич. хар-р и общ. опас-ть своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит УО (ч1ст22);

§ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принуд. мер мед. хар-ра (ч2ст22) - "уменьшенная вменяемость".

В отличие от не­вменяемости при "уменьшенной вменяемости" эти расстройства не носят патологический характер, т.е. не являются заболеванием, хотя хар-ся нарушением балан­са физиологических процессов. В рез-те такого нарушения в пси­хике субъекта происходит дисгармония процессов возбуждения и тор­можения, баланс которых означает нормальное протекание психичес­ких реакций. Если преобладают процессы возбуждения, то субъ­ект хар-ся как неуравновешенный и в провоцирующей си­туации легко может совершить ПР-е (убийство, совершенное в состоянии аффекта). Если преобладают процессы торможения, реакции субъекта стано­вятся замедлен., и он не в состоянии мгновенно принять нужное решение, требуемое в ситуации повышен. риска (при ДТП водитель в критич. ситуа­ции не приним. нужного решения в силу преоблад-я в его пси­хике процессов тормож-я и соверш. аварию со смертельн. ис­ходом).

Мед. критерий огранич. вмен-ти устанавл-ся на основе од. из след. видов расстройств: 1. хронич. психич. растр-во; 2. временное психич. растр-во; 3. слабоумие; 4. иное болезнен. сост-ие психики; 5. различн. психопатии.

Психич. растр-ва, к-е не исключ. вмен-ти, - психич. аномалии.

Юр. критерий огранич. вмен-ти. Интеллект. признак – лицо в момент соверш-я Пр-я не способно в полн. мере осознавать фактич. хар-р и общ. опас-ть своих действий/безД. Волевой признак – лицо не способно в полной мере руковод. своим поведением. Для наличия юр. критерия огранич. вмен-ти достаточно установить 1 признак.

С т\зр. причин возникновения можно выделить две группы психических расстройств, не исключающих вменяемости:

1) относительно стойкие - аномалии, являющиеся итогом невро­зов, невротических реакций, психопатий и патохарактерологического развития личности, неврозоподобных реакций, состояний и развитии, психопатоподобные состояния - эти состояния не являются болезнен­ными, но представляют собой психические аномалии (к этой группе следует отнести холерический и меланхолический типы нервной сис­темы, а также различного рода акцентуации характера т.е. усиление или заострение определенных психических свойств, например исте­рии);

2) преходящие - аномалии, возникающие в результате объек­тивных или субъективных процессов (отклонения в психике м. б. вызваны, например, в результате атмосферных колебаний, могут быть итогом неболезненных соматичес­ких явлений (беременность, менструация) или затяжных заболева­ний (герпес, грипп), при которых психика человека расстраивает­ся, что приводит к невротическим реакциям, не искл-щим вменя­емости).

Психические расстройства, не исключающие вменяемость, влияют на УО лишь в том случае, если они сопрово