Как будет организован мониторинг выполнения?

• Кто будет вести мониторинг?

Республика Молдова 2011-2015 гг.: «Лица и организации, ответственные за надзор за выполнением Стратегии: руководители организаций, несущих ответственность за реализацию соответствующих планов действий, Парламентская комиссия, Группа мониторинга, секретариат Группы мониторинга».

• В соответствии с какими критериями?

Выполнение Стратегии Армении (2009-2012 гг.) оценивается, среди прочего, по следующим индикаторам: «Соотношение фактических сроков получения лицензий и разрешений со сроками, определенными законом (с даты подачи заявки до даты выдачи лицензии или разрешения либо отказа в них): (чем ближе к 1, тем ниже уровень предпринимательской коррупции в системе государственной администрации)».

Необходимо «четко определить организацию, ответственную за выполнение и координацию с другими органами, указать конкретные и измеряемые цели и шаги, необходимые для их достижения».

Цели:

Цели являются ключевым элементом стратегии. Они определяют стратегические ориентиры и должны быть отделены от мер, мероприятий, результатов и эффекта. Все эти пять элементов имеют разное значение:

Цель (или ориентир): Стратегическая цель (например, осведомленность публичных должностных лиц об этике).

Мера (или действие, деятельность): Действия и средства достижения цели (обучение публичных должностных лиц).

Результат (или конечный продукт): Конкретный продукт (600 публичных должностных лиц прошли тренинг по кодексу поведения).

Эффект (или результат): Фактическое влияние предпринятых мер в сравнении со стратегической целью (степень осведомленности публичных должностных лиц в вопросах этики).

Цели не так конкретны и детализированы, как результаты. Однако они все же должны оставаться ясными и определенными. К примеру, формулировка «совершенствование государственного управления» была бы слишком расплывчатой, и такую цель пришлось бы разбить на четкие задачи, например: «улучшение доступа к информации» и т. д.

Определение приоритетов:

Цели стратегии определяются по результатам оценки потребностей. В общем случае, стратегия должнаохватывать все меры, которые определяются как существенные в борьбе с коррупцией для страны. Если ресурсы и сроки не позволяют прорабатывать все меры врамках определенного периода, должен быть произведен отборна основе реалистичного планирования и точных приоритетов.

Возможные критерии:

• бюджет/эффективность;

«Большинство стран не имеет возможности отбивать удары по всем направлениям одновременно просто потому, что у них не хватает для этого ресурсов и возможностей».

• наличие человеческих ресурсов;

• внутренняя политика;

• международные обязательства, такие как в рамках ГРЕКО;

• вероятность быстрого результата;

• возможность повлиять на наиболее разрушительные формы коррупции;

• возможная синергия с другими политическими целями и мероприятиями (например, административные реформы);

• наличие преданных приверженцев.

Опыт разработки и реализации политики противодействия коррупции свидетельствует о важности соответствия между масштабом коррупции (потребности) и ресурсами и возможностями страны (возможности).

Исследования успешности политик противодействия коррупции позволяют предположить, что «государства-участники могут предпочитать более скромные цели и задачи, но более жесткие методы реализации, а именно используя более ясные схемы реализации, мониторинг и определение приоритетности вопросов, в частности тех, которые могут быть разрешены в течение краткосрочного или среднесрочного периода (например, оказание услуг в ключевых сферах)».

Другими словами, антикоррупционные инициативы оказываются неуспешными из-за большой «пропасти между проектом и реальностью», то есть существенного несоответствия ожиданий, встроенных в проект, и практических возможностей реализации, времени, необходимого для надлежащей реализации и т.д.

Это несоответствие между ожиданиями на основе разработанной политики и реальной ситуацией характеризуется следующим образом: тогда как политика исходит из наличия информационного потока, информационных структур, управленческих структур, установившихся процессов, персонала, общих ценностей, времени и денег, в реальности этих ресурсов часто не хватает.

Установление последовательности:

С учетом того, что необходимо время для проведения антикоррупционных реформ и появления результатов, стратегии противодействия коррупции, как правило, охватывают временной промежуток в 4-5 лет. Это дает возможность предусмотреть краткосрочные (1 год), среднесрочные (2-5 лет) и долгосрочные (5-10 лет) меры. Например в Армении – 4 года, Азербайджане – 5 лет, Беларуси – 3 года, Грузии – 5 лет, Молдове – 5 лет, Украине – 5 лет.

С учетом предыдущих стратегий желательно, чтобы текущие стратегии обеспечивали последовательность, то есть давали объяснение того, какие цели предыдущих стратегий не достигнуты (не полностью достигнуты) и нуждаются в дальнейшем внимании, или того, что стратегия практически не реализована.

Ответственность за реализацию:

Как правило, каждая организация несетответственность за реализацию мер, находящихся в ее компетенции.Стратегия Республики Молдова,глава VI: «Лица и организации, ответственные за надзор за реализациейнастоящей Стратегии: руководители организаций, ответственныхза выполнение соответствующихпланов мероприятий». Такимобразом, в каждом подразделенииправительства заместитель руководителя несет ответственность зареализацию предусмотренных мер.

Стратегия должна содержать указание на орган, ответственный за ее реализацию, координацию и мониторинг. Это может быть независимый орган по борьбе с коррупцией, такой как Национальный центр по борьбе с коррупцией в Республике Молдова (бывший Центр по борьбе с коррупцией и экономической преступностью), сочетающий ведение расследований, профилактическую и просветительскую работу, или межведомственный орган, как в Армении, Азербайджане или Грузии, осуществляющий координацию между отраслевыми министерствами.

Специальный орган должен «оценить функционирование организаций и эффективность их взаимного сотрудничества, а также обеспечить мониторинг выполнения стратегического плана».

Необходимость органа, обеспечивающего реализацию, признана в Конвенции ООН против коррупции:

«Статья 6. Органы по предупреждению и противодействию коррупции

1. Каждое Государство-участник обеспечивает, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, наличие органа или, в надлежащих случаях, органов, осуществляющих предупреждение коррупции с помощью таких мер, как:

(a) проведение политики, упомянутой в статье 5 настоящей Конвенции, и, в надлежащих случаях, осуществление надзора и координации проведения такой политики».

Большинство подобных органов создано на основании указа президента, только в Украине такой орган учрежден на основании закона:

П. 4 ст. 5 Закона Украины «О принципах предупреждения и противодействия коррупции»: «Координацию реализации органами исполнительной власти антикоррупционной стратегии осуществляет специально уполномоченный орган по вопросам антикоррупционной политики».

Опыт показывает, что участие высокопоставленных должностных лиц в органах координации и мониторинга помогает преодолеть возможные сложности, так как министры, например, могут незамедлительно устранять недостатки в рамках своей компетенции.

В некоторых странах Восточного партнерства имеется орган, ответственный одновременно за координацию и мониторинг, в других есть два отдельных органа - один для координации, второй для мониторинга.

Следует отметить, что параллельно с подготовкой Стратегии шла подготовка Программы противодействия коррупции на 2015 – 2025 годы партии «НұрОтан». Данный документ составлялся с публичным обсуждение и был открыт для комментарием и дополнений, в отличие от Стратеги, текст которой запрещен для разглашения.

В то же время искоренение коррупции – ключевое условие для укрепления фундаментальной ценности нашего народа и государства – независимости. Только в сотрудничестве со всеми секторами гражданского общества, со всеми государственными органами, представителями бизнеса и науки мы сможем решить эту труднейшую задачу и обеспечить создание процветающего Казахстана.