Почему отсутствуют переходные формы (промежуточные звенья)?

Рассуждая о межродовых изменениях, нельзя не отметить самого яркого доказательства их отсутствия. Сегодня в музеях мира находятся сотни тысяч окаменелых ископаемых некогда живых существ, но среди них практически нет переходных форм между якобы формируемыми в течение миллионов лет родами. В своей знаменитой книге «Происхождение видов» Дарвин писал: «Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории».

Действительно, если представить, что в жизни Земли имела место эволюция, наша планета должна быть просто «завалена» останками переходных форм. Ведь, по мнению ученых-дарвинистов, трансформация живых существ тянулась миллионы лет. Однако мы сегодня имеем в огромном количестве окаменелые ископаемые вымерших животных[5], входящих в известные роды, а также живущих до сих пор на Земле: стрекоз, пчел, муравьев, акул, лягушек… Но почему-то в музеях сложно найти выставки ископаемых промежуточных форм!

Дело в том, что из огромного множества окаменелых останков лишь некоторые могут быть рассмотрены как возможные переходные формы. В частности, это широко известная птица археоптерикс, которую многие считают промежуточным звеном между рептилиями и птицами. Ее ископаемые останки показывают, что у нее были когти на крыльях и зубы во рту. Однако сами же сторонники теории Дарвина не смеют настаивать на своей правоте, так как останки современных птиц были найдены в тех же слоях, что и археоптерикс, и даже в более глубоких временных срезах. Кроме этого, у археоптерикса обыкновенные перья и ноги, присущие птицам, и нет никаких признаков возникновения пера из чешуи и превращения лапы в крыло, которые должны быть, будь это животное промежуточным звеном. Более того, сегодня известны ископаемые вымершие птицы с зубами и живые птицы с когтями на крыльях (хоацин, турако), с помощью которых они цепляются за кору и ветки деревьев. Так что, согласно фактам, археоптерикс является всего лишь вымершим видом птиц.

 

Рис. Ископаемое археоптерикс (слева). Реконструкция археоптерикса (справа)

 

Долгое время ученые считали переходной формой между рыбами и первыми земноводными ископаемую рыбу целакант, так как она имела особенное анатомическое строение плавников, позвоночника и черепной коробки. Каково же было удивление материалистов, когда были обнаружены ее живые представители в водах возле Коморских островов и Индонезии. Выходит, рыба целакант не изменилась якобы за миллионы лет и какой была найдена в земных древнейших отложениях, такой и осталась по сей день, не продолжив свое эволюционное развитие. А значит, целакант – это просто один из видов рыб.

 

Кембрийский взрыв

 

В той же книге «Происхождение видов» Дарвин писал: «Если многочисленные виды, относящиеся к одному классу, начали свое существование одновременно, то это станет смертельным ударом для теории, которая предусматривает эволюцию от общего предка путем естественного отбора». Современные ученые, детально исследовав ископаемые останки, убедились в том, что живые существа появились на Земле внезапно. В слое, называемом кембрийский, были найдены останки трилобитов, губок, червей, морских звезд, улиток, плавающих ракообразных, головоногих моллюсков, членистоногих и др. Там же и чуть ниже находят одноклеточных и бактерии. Наличие же ранее Кембрия каких-либо многоклеточных является спорным моментом. Таким образом, очевидно, что многие виды, отличные друг от друга и уже имеющие совершенные организмы, существовали в одно и то же время и не имеют предков, от которых бы они произошли. Куда же подевались предшественники – прародители обитателей Кембрия? В геологии этот феномен именуется Кембрийский взрыв.

Кстати, эволюционистам также сложно однозначно ответить на вопрос, почему сегодня в природе, как и в кембрийском периоде (который был якобы более 500 миллионов лет назад), существуют такие же губки, черви, морские звезды, улитки, плавающие ракообразные и т.д.? Почему они за такой длительный период не эволюционировали в более совершенные формы, а «замерли» в своем развитии со времен Кембрия? Если эволюция – это позитивное неизбежное движение вверх всего живого, то почему она не коснулась этих и других существ, которые жили миллионы лет назад и живут до сих пор? Было бы логичнее, если бы в настоящее время на планете остался только один венец эволюции – человек! Почему до сих пор одновременно живут на Земле амебы, насекомые, рыбы, земноводные, рептилии, млекопитающие, обезьяны и люди? Возможно, по той же причине, по которой до сих пор существует рыба целакант: она как жила давным-давно, так и продолжает жить сейчас. Если даже попытаться поверить в эволюцию, то придется ответить на вопрос: остановилась или нет на сегодняшний день эволюция? При ответе на этот вопрос возникают другие вопросы, не имеющие ответов. Если предположить, что все живые создания, от простых до сложных, до сих пор находятся в процессе эволюции, то тут же придется объяснить: почему отсутствуют живые переходные формы между ними? Если же представить, что эволюция прошла и существа, достигшие идеала, давным-давно остановились в своем развитии, а неидеальные уничтожены естественным отбором, то останется необъяснимым факт: почему нет в достаточном количестве мертвых промежуточных звеньев эволюции? А ведь останки переходных форм должны исчисляться триллионами и даже секстиллионами, накопившись в земных недрах якобы за миллионы лет эволюции.

 

Обезьяны не предки человека

 

Давайте продолжим рассуждение о переходных формах, но теперь поговорим о предках человека. Удивительно, но сегодня многие люди уверены, что наука располагает достаточными палеонтологическими данными, доказывающими происхождение человека от обезьяны. Однако до сих пор мнение специалистов по этому вопросу далеко не однозначно! Дарвин надеялся, чтопри более детальном изучении останков переходные формы будут обязательно найдены. Эволюционисты, поверив в прорицательский дар их учителя, усиленно исследуют останки во всех частях света, пытаясь в каждой найденной кости увидеть подтверждение его теории. Однако реальных бесспорных доказательств как не было, так и нет.

Сначала неандертальцев и кроманьонцев считали переходными формами от обезьяны к человеку, однако сегодня в различных источниках высказываются сомнения по этому поводу. Есть мнение, что это была раса людей с небольшими особенностями строения черепа и скелета. И сегодня на Земле есть люди с физиологическими особенностями, присущими их расе. Стоит отметить, что скелеты людей современных рас были обнаружены в тех же временных срезах, что и останки неандертальцев и кроманьонцев. При этом у неандертальцев и кроманьонцев, как и некоторых других древних людей, объем мозга был значительно больше, чем у распространенных ныне человеческих рас. Эти факты никак не укладываются в возможность вертикальной эволюции человека от неандертальцев и кроманьонцев.

Все остальные находки якобы предков людей представлены единичными экземплярами, наиболее известные из которых мы сейчас перечислим.

 

Питекантроп (Pithecantropus erectus)

 

После ставшей популярной теории Дарвина молодой ученый Эжен Дюбуа отправился на восток. В 1891 году на острове Ява он нашел часть обезьяноподобного черепа и неподалеку человеческую бедренную кость. Отсюда он сделал вывод, что наконец обнаружен прямоходящий промежуточный вид между обезьяной и человеком. Научное сообщество уже давно ждало подтверждения теории Дарвина, поэтому находку Дюбуа многие охотно приняли за переходную форму. Это существо получило название питекантроп эректус. Однако позже выяснилось, что там же исследователь нашел и два черепа древних людей, известных сегодня как черепа из Ваджака. Скажи он об этом ранее, на крышку черепа якобы промежуточного звена никто не обратил бы внимания, ведь рядом в том же временном срезе были черепа людей. Позже перед смертью сам Дюбуа признался, что питекантроп эректус был лишь черепом большого гиббона. И такая фальсификация была не единственной.

 

Пилтдаунский человек (Eoanthropos)

 

Отсутствие доказательств, страстная вера в эволюцию и желание ее подтвердить любым способом привели некоторых ученых даже к подтасовке данных. Например, к найденному в 1912 году в Пилтдауне, близ Лондона, древнему человеческому черепу Чарльзом Доусоном была предложена якобы найденная неподалеку челюсть, схожая с обезьяньей. Так мир увидел эоантропа (от греч. eos – утренняя заря и anthropos – человек), или, как его еще назвали, пилтдаунский человек. Находка стала долгожданной сенсацией, ведь она подтверждала эволюцию. В течение 40 лет этот череп считался промежуточным звеном между человеком и обезьяной, пока сотрудники Британского музея в 1953 году не заметили подделку. Череп действительно был относительно древним (времен Средневековья), но челюсть – современной, принадлежала она орангутану и была подкрашена специальным составом под цвет черепа. Естественно, о разоблачении подделки средства массовой информации так не трубили, как изначально об этой находке.

 

Человек Небраска (Hesperopithecus haroldcookii)

 

В 1922 году знаменитый ученый Генри Осборн сообщил миру, что наконец-то найдено промежуточное звено между обезьяной и человеком. Такой вывод был сделан именитым исследователем на основании найденного в штате Небраска (США) коренного зуба, имеющего характерные черты, общие для обезьяны и человека. Обладатель этого зуба был назван человеком Небраска. Впоследствии по одному зубу был каким-то образом реконструирован целый вид обезьянолюдей, которых стали изображать в книгах и популярных журналах.

Пять лет о человеке Небраска вещали средства массовой информации. А закончилась эта история в 1927 году после грандиозного опровержения мнимого открытия. После проведения дополнительных исследований оказалось, что найденный зуб принадлежал не обезьяне и не человеку, а вымершему виду кабана.

 

Синантроп (Homo erectus)

 

В 1923-1927 годах в Китае в пещерах были найдены останки существ, которых назвали человек пекинский – синантроп, позже получивших название Homo erectus. Все 14 фрагментов черепов были сильно повреждены, однако было понятно, что размер мозга их обладателей был подобен обезьяньему, а не человеческому. К одному из черепов была приставлена найденная неподалеку человеческая челюсть. Так мир увидел человека прямоходящего – Нелли. Однако там же были найдены многочисленные человеческие останки, кости других животных, очаг с 7-метровым слоем золы, орудия труда и охоты, некоторые из них до сих пор применяются людьми. Понятно, что существа с таким маленьким мозгом были не в состоянии жить человеческой жизнью. Зато, соединив все факты воедино, можно сделать единственный логичный вывод: здесь была стоянка людей, где они жили, ели мясо животных, в том числе излюбленное блюдо – обезьяньи мозги, именно поэтому все найденные черепа синантропа разбиты на куски. Профессор Брейль из Французского Института палеоантропологии, специально ездивший на место раскопок, указал исследователям на данные факты. Но его замечания остались без должного внимания, ведь копателям была оплачена работа по поиску доказательств теории эволюции, а не мест стоянки хоть и древних, но все же людей. Немного позже вся коллекция костей случайным образом пропала. Но находка уже получила название синантроп – Homo erectus, и поэтому навсегда вошла в научную литературу. Вообще замечено, что как только любой теории дают латинское название, то что бы это ни было в глазах людей она сразу приобретает статус научного факта несмотря на то, что зачастую это лишь недоказанная гипотеза.

 

Австралопитек (Australopitek)

 

В 1959 году в Африке нашли фрагменты черепов, челюстей, отдельные кости и зубы вымерших обезьяноподобных существ, которых назвали австралопитеком, что в переводе обозначает «южная обезьяна» (austral – южный, pitek – обезьяна). Один более полно сохранившийся скелет взрослой женской особи известен под именем Люси. Было решено, что австралопитеки могут являться предками людей, так как, судя по костям таза, это существо могло быть прямоходящим. Однако все остальные параметры тела вполне соответствовали обезьяним: рост Люси 105 см, вес 27 кг, маленький мозг и плечевая кость, приспособленная к лазанью по деревьям. Поэтому уже тогда было очевидно, что на основании имеющихся данных нельзя сделать вывод, кто перед нами: вымерший вид человекообразной обезьяны или так долго искомая переходная форма. Тем более, что хождение на двух ногах наблюдается и сегодня у некоторых видов обезьян (гиббон, орангутан).

 

 

Рис. Австралопитек Люси. Музей естественной истории, Париж

 

В 1972 году молодой исследователь Ричард Лики в слоях Земли ниже тех, в которых были найдены останки австралопитека, нашел череп и бедренные кости, принадлежавшие человеку. Получилось, что человек жил раньше переходных форм?! На эту находку научное сообщество пыталось закрыть глаза, но молодой ученый сделал открытое заявление: «Или мы выбрасываем этот череп, или мы выбрасываем все наши теории, касающиеся раннего человека!».

В 1973 году ученые Цукерман и Окснард представили доклад на симпозиуме Зоологического общества в Лондоне, где обнародовали данные широких биометрических исследований, доказывающие, что австралопитек не был существом человекоподобным. Однако принятое доселе и устраивающее многих авторитетных ученых «дарвинское» мышление оказалось сильнее новых научных данных.

 

Фальсифицированные рисунки

 

Многие, наверное, спросят: «А как же множество красочных картинок и даже документальных фильмов, которые наглядно показывают нам примитивных людей, только что слезших с деревьев?» На самом деле перед нами лишь плоды фантазии художников. Задумайтесь, как можно по крышке черепа определить, какой формы у его хозяина были нос, уши, густоту растительности на лице и тем более толщину шеи... Но когда художник примерно знает, что хочет получить, – совсем другое дело. Так кусок черепа, который вполне мог принадлежать обыкновенной обезьяне, превращается в лицо с человеческими чертами. То есть сегодня в книгах, на экранах телевизоров, в музеях мы видим ничто иное как плоды воображения художников на заданную тему.

Первым попытку изобразить предка человека предпринял известный ученый-естествоиспытатель Эрнст Геккель. После опубликования Дарвиным своей теории Геккель, будучи не только зоологом, но и хорошим художником, нарисовал семью полулюдей-полуобезьян.

 

Рис. Обезьяночеловек неговорящий по Геккелю

 

Это изображение было сделано им в 1874 году, когда археология не располагала еще ни единой костью, которую можно было хоть как-то связать с предками людей. Поэтому Геккель руководствовался лишь своими умозрительными представлениями: так могли бы, по его мнению, выглядеть еще не говорящие предшественники людей по эволюционной лестнице. Эрнст Геккель также нарисовал «эволюционное древо», куда поместил между обезьяной и человеком некое существо, останки которого, как уверены были эволюционисты, скоро будут найдены.

Еще одним плодом творчества Геккеля было графическое изображение придуманного им биогенетического закона. По мнению ученого, человеческий зародыш в течение развития в утробе матери проходит все этапы, которые люди преодолевали, шагая по эволюционной лестнице, включая и этап, когда наши предки были рыбами. Зоолог-художник умело нарисовал сравнительную таблицу, которая всем явственно доказала, что эволюция действительно была.

 

Рис. Биогенетический закон Геккеля. Подделка, «доказывающая» несуществующее сходство зародышей рыбы, ящерицы, черепахи, курицы, свиньи, коровы, кролика и человека

 

Уже во время жизни Геккеля к его изобразительному творчеству многие ученые относились скептически, указывая на очевидность подделки. В 1907 году сам исследователь вынужден был признать, что немного преувеличил данные, подгоняя их под свою гипотезу, за что был привлечен к ответственности университетским ученым советом города Йены. А во второй половине ХХ века компетентные ученые сделали однозначное заключение: биогенетический закон Геккеля не имеет никаких научных оснований. Эмбриолог доктор Майкл Ричардсон с группой коллег сфотографировал развитие зародышей 39 разных видов живых существ, после чего заявил о законе Геккеля: «Это один из худших случаев научного мошенничества. Шокирует, когда узнаешь, что человек, считающийся великим ученым, занимался сознательным жульничеством»[6].

Несмотря на доказанные факты фальсификации, авторы учебников не спешат убрать со страниц своих изданий зародыши Геккеля, впрочем как и многие изображения предков людей, понимая, что их будет просто нечем заменить.

 

Заключение к разделу

 

В заключение к этому разделу стоит заметить, что ДНК человека более схожа с ДНК шимпанзе, а не с ДНК орангутана. Хотя людей с орангутанами объединяют 28 морфологических признаков, а с шимпанзе – лишь 2. Вертикальной эволюцией это плохо объясняется. Как непостижимо и то, почему даже в пробирке невозможно скрестить обезьяну и человека! Зато, если осознать невозможность до конца понять микромир ДНК и всю сложность генетики и признать творение за Творцом, то можно предположить, что Создатель «собирал» разных животных из «заготовок» – блоков ДНК, доводя затем до идеала Свои творения единичными генами, вставляя их между блоками. Поэтому с первого взгляда мы видим парадоксальные вещи: кажущаяся схожесть в геноме есть там, где ее вроде не должно быть, и расхождение там, где сходство ожидаемо.

Я надеюсь, дорогой читатель, вы поняли, что сегодня в руках ученых мира имеются ископаемые, которые только при большом желании можно считать промежуточным звеном между обезьяной и человеком. Они малопригодны для аргументированного доказательства, так как найденные части тела с большой вероятностью могут принадлежать вымершим видам обезьян. То же касается ископаемых останков других живых существ. Среди их огромного количества только некоторые можно рассматривать как переходные формы между известными сегодня родами фауны нашей планеты. При этом бесспорно и то, что они вполне могут быть просто вымершими видами животных, некогда живших на Земле. К сожалению, для людей, верящих в эволюцию, нескольких явно спорных скелетов достаточно, чтобы поверить Дарвину и его последователям. Напомним, что если бы имела место длительная эволюция из амебы в примата, а затем в человека разумного, то планета должна быть просто усеяна соответствующими доказательствами – костями переходных форм, но этого нет. При этом находят тысячи ископаемых останков существ, живущих до сих пор, и «полноценных» вымерших видов.

Многие люди уверены, что теория эволюции подтверждается большинством научных дисциплин. И поэтому, даже если у биологов и палеонтологов (ученых, исследующих ископаемые останки животных и растений) нет в наличии бесспорных переходных форм и доказательств самозарождения жизни, то остаются доводы ученых других отраслей естествознания, которые подкрепляют веру материалистов в случайное зарождение жизни на Земле и последующую эволюцию. Однако это не верно. Аргументы эволюционистов из различных сфер науки имеют серьезные контраргументы ученых-креационистов из этих же областей естествознания. То есть налицо, как мы уже говорили во вступлении, научные споры.

Материалистическая модель случайного зарождения жизни и дальнейшего ее самоусовершенствования не соответствует даже основам естествознания. Так, в соответствии с первым законом термодинамики любая система не может существовать без источника внутренней или внешней энергии, что не предполагает появления вдруг ниоткуда Вселенной с запасом энергии для звезд и галактик. А согласно второму закону термодинамики со временем все распадается и разрушается, нет ничего вечного, все изменяется и хаос усиливается. Однако сегодня Вселенная находится в строгом порядке, что сложно объяснить материалистическими теориями, построенными на случайностях. Зато Библия поясняет существующие в космосе гармонию и закономерные процессы:

«Я создал землю … Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон Я» [7].

Мы видим исполнение этих непреложных законов. Созданный порядок существует. При этом медленно остывают Солнце и звезды, изменяются орбиты планет и их спутников, сами планеты замедляют вращение и т.д. Все эти процессы логичны и ожидаемы. Так и на Земле кусок железной руды со временем будет изъеден ржавчиной, пока не превратится в прах. И, конечно, без приложенных разума и энергии эта руда никогда не превратится в рельсы и поезд. Любой организм постепенно умирает. Каждое химическое соединение со временем распадается на составляющие более простые вещества, не преобразуясь в более сложные.

Эволюция же предполагает обратное: со временем случайно образуются все более сложные, упорядоченные структуры. На протяжении миллионов лет аминокислоты хаотично соединяются в сложно устроенные протеины, которые вместе с другими неорганическими веществами соединяются в сложнейшие живые самовоспроизводящиеся клетки. Те впоследствии разрастаются в простейшие многоклеточные организмы, затем в сложные организмы с взаимодействующими органами – в насекомых, медуз, рыб, потом в змей, ящериц, собак, обезьян и, наконец, в венец эволюции – в человека. Здесь можно провести аналогию: молекулы железа преобразуются в детали часов, а те сами по себе соединяются в сложный механизм и еще сами взводят завод.

Перед тем как перейти к следующей теме, давайте еще раз вспомним вопросы, на которые материалистам сложно найти ответы, тем более подкрепленные доказательствами. Как неорганические химические вещества соединились в сложнейшие белки, рибосомы, ДНК, РНК?.. Как этот неживой материал соединился в живую клетку? Как образовались различные отличающиеся друг от друга клетки? Как они соединились в простейшие организмы? Как различные клетки разрастались в органы с учетом их разных свойств и функций? Как сложные органы соединялись в тело, образуя взаимосвязь между собою? Как мог сам запуститься жизненный цикл в клетке, а затем в организме? Как существа жили и размножались, когда их органы, включая репродуктивные, еще только развивались? Как записалась информация в виде программы в ДНК? Как могли случайно создаться механизмы для прочтения и выполнения этой информации? Почему наука до сих пор не может повторить примеры самозарождения жизни и возникновения живого организма нового рода?

В Библии записаны очень мудрые слова. Через Священное Писание Бог предлагает нам увидеть Его через созданные Им творения:

«Что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил (показал) им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы» [8].

 

II. СКОЛЬКО ЗЕМЛЕ ЛЕТ?

Возраст Солнечной системы

В этом разделе мы рассмотрим доводы эволюционистов и их оппонентов – креационистов относительно возраста Земли. Как известно, материалисты оценивают возраст нашей планеты, как и в целом Солнечной системы, в 4,5 миллиарда лет. А креационисты уверены, что Библия не ошибается и согласно приведенной в ней хронологии Земле и Солнцу около 6 – 7,5 тысячи лет. Как видите, разница огромнейшая. И, конечно, если правы эволюционисты, то тому должно быть множество доказательств. Давайте вместе посмотрим на них и сравним с доводами креационистов.

Теория Большого взрыва

Согласно материалистическим взглядам принято считать, что Вселенная образовалась миллиарды лет тому назад в результате большого взрыва. Термин «взрыв» используется потому, что у ученых нет сомнения, что Вселенная расширяется во все стороны. А значит, давным-давно она была гораздо меньше. Расширение Вселенной образно можно представить в виде надуваемого воздушного шарика.

Однако у этой теории есть явные недостатки. Согласно закону сохранения угловой инерции (сохранения углового количества движения) после взрыва все его части должны вращаться в одну сторону. Однако Плутон, Уран и Венера крутятся в противоположном направлении, что доказывает, что не могло быть разлетания при большом взрыве. Также у Нептуна, Сатурна и Юпитера существуют несколько лун, которые по орбитам вращаются вокруг своих планет в разные стороны.

По мнению материалистов, размер Вселенной до взрыва был близок к нулю – она была сжата в точку. Это состояние принято называть космологической сингулярностью («рождением» Вселенной). Людям, как минимум, сложно понять, как из точки образовалась огромная Вселенная. Откуда взялась в малюсенькой точке материя в количестве, достаточном для создания многочисленных Галактик? Откуда взялась энергия для взрыва, если согласно первому закону термодинамики любая система не может существовать без источника энергии? Поэтому в среде ученых принято, что исходную до взрыва ситуацию рассматривать известными физическими методами нельзя. Ученые-материалисты признают, что есть ряд вопросов, на которые теория Большого взрыва ответить пока не может, в первую очередь, это касается самого начального ее этапа.

Метеорная пыль

 

Согласно измерениям ежегодно на Землю падают десятки тонн метеорной пыли. Эти малюсенькие частички из космоса содержат в себе более 2% никеля. Если посчитать никель в океане, куда он попадает непосредственно из атмосферы и, смываясь реками с почвы, то мы увидим, что никеля в нем мало. Также и в земной коре обнаружена огромная «недостача» никеля, содержание которого за миллиарды лет должно быть гораздо больше имеющегося сегодня. Ученые-креационисты утверждают, что, учитывая количество никеля в почве и океане, нашей планете несколько тысяч, а не миллиардов лет.

Сегодня среди ученых имеются разногласия относительно того, сколько метеорной пыли попадает на Землю. Однако даже если взять среднюю цифру из предлагаемых исследователями – 30 тысяч тонн в год, то все равно при ее «наложении» на период времени в 4,5 миллиарда лет получится, что на нашу планету должно было прилететь огромное количество метеорной пыли. Зная общую площадь поверхности Земли (510 072 000 км², что при округлении и приведении к квадратным метрам можно представить цифрой 5х10¹⁴ м²), можно высчитать массу пыли, которая попадает на 1 м² ее площади. Возьмем сразу период времени в 1 миллион лет: 30х10⁶(тысяч тонн)х10⁶(1 млн. лет) / 5х10¹⁴ (площадь Земли в м²) = 0,06 кг пыли на 1 м² в 1 млн лет. Теперь приведем эту цифру к возрасту 4,5 млрд лет: 0,06х4,5х10³ = 270 кг на 1 м². Даже если расчеты не совсем точны, все равно понятно, что огромное количество космической пыли должно было где-то и как-то отложиться. Но на Земле таких отложений не существует.

Еще более интересная ситуация с Луной. В отличие от Земли на ней нет почвенного слоя и океанов, где теоретически могла «затеряться» пыль из космоса. Сейчас толщина метеорной пыли на Луне всего 2-3 см, хотя ее должно быть гораздо больше – не менее 270 кг на 1 м², если вспомнить расчеты относительно Земли.

Также странным представляется то, что на Земле и Луне нет большого количества метеоритов. Сегодня они имеются почти в каждом музее и продолжают падать на нашу планету. А сколько их должно было прилететь на Землю за 4,5 млрд лет? Наверняка, много. И люди сегодня, по логике, должны их постоянно находить, перекапывая свои поля и огороды. Но такие находки крайне редки.

Все это говорит о молодом возрасте Земли и Луны.

 

Кометы

 

Кометы – это довольно маленькие астрономические тела – до нескольких километров в диаметре. Исходя из теории Большого взрыва, их возраст должен совпадать с возрастом Солнечной системы, который, по мнению материалистов, напомним, составляет 4,5 миллиарда лет. Кометы состоят изо льда, газов и крупинок различных металлов. Они вращаются вокруг Солнца по вытянутым орбитам. Проходя около Солнца, эти космические тела, нагреваясь, теряют часть своей массы, которая, оторвавшись от ядра, образует шлейф, называемый «хвостом». Естественно, из-за таких потерь комета со временем исчезает – испаряется. По мнению ученых, для кометы с малым периодом обращения для исчезновения достаточно несколько тысяч лет. Но почему тогда в Солнечной системе множество комет и их подавляющее большинство никуда не пропало? Это подтверждает малый возраст нашей Солнечной системы. Чтобы как-то объяснить этот факт, ученые-материалисты предположили, что существует некая область, которая где-то «спряталась» на окраине Солнечной системы и с периодичностью, исчисляемой тысячелетиями, «поставляет» новые кометы. Этой воображаемой части Вселенной даже дали название «облако Оорта». И сейчас ученые-материалисты с верой вглядываются в небо, надеясь найти там «родителя» всех комет.

 

Радиоуглеродный метод

 

В настоящее время для определения возраста археологических находок применяется несколько методов, самым достоверным из которых считается радиоуглеродный. Однако даже этот самый надежный метод имеет огромные погрешности. Благодаря анализу полученных данных ученые осознали, что скорость радиоактивного распада не так неизменна, как считалось сначала, так как подвержена влиянию многих сторонних факторов. Это значит, что «атомные часы» сбиваются в зависимости от внешних условий. Вот лишь некоторые примеры датировок «точнейшего» метода. Датирование по углероду-14 (¹⁴C) показало: только что убитый тюлень умер 1300 лет назад; скорлупа живых улиток имела возраст 27000 лет; возраст раковины живого моллюска 2300 лет и т. п. В пещере Бельт (Иран) нижележащий слой датирован примерно возрастом 6000 лет, а вышележащий – 8500. То есть получается обратная последовательность слоев, что, естественно, невозможно. И подобным примерам нет числа.

Чем объяснить такую огромную погрешность у самого точного метода? Дело в том, что данный анализ проводится путем определения в образце соотношения радиоактивного углерода-14 со стабильным углеродом. Считается, что с момента прекращения жизнедеятельности органического материала «новый» углерод-14 в него не поступает, а имеющийся постепенно распадается с постоянной скоростью, в то время как стабильный углерод, естественно, остается неизменным. Однако углерод из внешней среды (от всего рядом находящегося, что содержит углерод: от вулканических явлений, из почвы залегания, из атмосферы, особенно под воздействием огня или высокой температуры) легко может проникать в исследуемый образец. И тогда картина кардинально меняется!

 

 

Рис. Принцип радиоуглеродного метода датирования

 

Кроме того, никто точно не может знать, как изменялся уровень углерода-14 в атмосфере не протяжении эпох. Но ученые определенно знают, что он менялся, причем значительно. Дендрологические исследования (анализ колец деревьев) показывают, что уровень углерода-14 в земной атмосфере за последние 5000 лет (примерно столько лет самому древнему живому дереву) сильно изменился. Но ранее 5000 лет наступает область догадок и фантазий, так как у нас нет даже приблизительных данных о содержании углерода-14 в атмосфере тех веков. Более того, нельзя быть уверенным, что углерод-14 в кольцах 5000-летних деревьев соответствует углероду-14 атмосферы того времени, в которое нарастало это кольцо, ведь на протяжении последующих лет эта часть дерева была в прямом контакте с соседними слоями ствола, с питательными веществами, солнечным светом, воздухом и другими внешними факторами, которые не могли не оставить своего отпечатка на содержании углерода-14.

Поэтому радиоуглеродному анализу можно доверять с натяжкой и применять его только как один из факторов, подтверждающих возраст находки, но не как основной и определяющий.

В трудах критиков радиоуглеродного метода можно встретить такую цитату:

«Шесть уважаемых лабораторий выполнили 18 анализов возраста древесины из Шелфорда в графстве Чешир. Оценки варьируют от 26 000 до 60 000 лет, разброс составляет 34 000 лет» [9].

Например, наука располагает массой доказательств того, что в Туринскую плащаницу было завернуто тело Иисуса Христа после распятия: это состав и способ плетения ткани, соответствующие тому времени; пыльца растений, встречающихся только в той местности; четкие следы от монет с надписью «кесарь Тиберий», чеканившихся только около 30 г. н. э., то есть в годы казни Христа; положение тела, распространенное в иудейских захоронениях тех времен, и следы от ран, полностью соответствующие описанной в Евангелие истории страдания и распятия Иисуса. Плюс то, что отпечаток тела на ткани является не рисунком, а каким-то прожиганием, физику которого не могут понять исследователи, но что объясняется моментом воскресения Христа. Как видите, множество фактов, которые невозможно было подделать в Средние века, говорят о том, что плащаница подлинна. И только радиоуглеродный метод датирует ее XIV веком. На чьей стороне правда: у научного метода по содержанию углерода-14, имеющего установленные серьезные погрешности, или у совокупности иных научных доказательств? Стоит заметить, что подделку плащаницы невозможно представить. Ведь даже если предположить, что в Средние века кто-то захотел фальсифицировать плащаницу Иисуса, то зачем ему нужно было подстраивать столько уникальных микрофактов? Ведь не могли же тогда фальсификаторы предположить, что спустя сотни лет появятся микроскопы и анализаторы пыльцы. Зато легко представить, что на настоящую плащаницу было влияние извне – случившийся рядом пожар, чистка, внешняя среда и т.д., что изменило в ней уровень углерода и, как следствие, сбило «атомный хронометраж».

Стоит отметить, что многие даты, полученные с помощью радиоуглеродного датирования, не совпадают с хронологией, установленной историками и археологами на основании документов и артефактов.

Рассуждая о радиоуглеродном методе датирования, нельзя не обратить внимания еще на несколько интересных моментов. Большой возраст древних находок, определенный по содержанию в них углерода-14, можно объяснить Библией. Дело в том, что до потопа, который по библейским расчетам произошел около 4,5-6 тысяч лет назад, содержание углерода-14 в атмосфере Земли должно было быть минимальным. Согласно Священному Писанию до потопа над нашей планетой одним из слоев атмосферы был защитный купол из воды[10]. Водяной экран защищал Землю от проникания к ней космических излучений и соответственно радиоактивного углерода-14[11]. Поэтому, конечно, в допотопных образцах содержание углерода-14 исключительно мало, что воспринимается учеными-материалистами как последствие его распада, в связи с чем и появляются большие временные сроки.

Кроме того, углеродный метод датирования даже теоретически не рассчитан на определение возраста, превышающего 50 000 лет. Об этом открыто заявляют сами ученые. Поэтому материалисты никак не могут объяснить, почему в каменном угле, нефти и алмазах также имеется углерод-14. Ведь, согласно научным данным, углерод-14 имеет короткий период полураспада (5730 лет) и просто не может существовать в образцах, датируемых сотнями тысяч лет, не говоря уже о многих миллионах и тем более миллиардах лет. Однако углерод-14 имеется во всех пластах, ч