Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения - 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения -



Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения -


Хищение предметов, имеющих особую ценность

Понятие, признаки.

На основании ст.164, хищение предметов, имеющих особую ценность – это хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Квалифицирующие признаки данного преступления полностью совпадают с признаками кражи (см. на нашем сайте), за исключением специального для данной статьи признака – хищение, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность.

Предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность являются неотъемлемой частью культурного достояния государства. К таким ценностям можно отнести предметы, полученные в ходе археологических раскопок, художественные изделия, медали, ордена, редкие рукописи, старинные книги, коллекционные почтовые марки, старинные монеты и т.п.

Субъектами данного преступления могут быть вменяемые лица достигшие 14-летнего возраста, если преступление совершено путём кражи, грабежа или разбоя, в остальных случаях достигшие 16-летнего возраста.

Субъективная сторона состоит из прямого умысла и корыстной цели.

Объективная сторона данного преступления выражается в хищении перечисленных предметов или документов, независимо от способов их изъятия.

Опрееление ценности.

Ценность, в частности научная, историческая, художественная или культурная определяется посредством экспертного заключения с учётом стоимости в денежном выражении, а так же значимости для истории, культуры и науки (Пленум Верховного Суда РФ, 1995, N 7, c. 3).

Уничтожение, порча или разрушение предметов и документов, имеющих особую ценность.

Уничтожение предметов, имеющих особую ценность – приведение их в полную негодность, что приводит к потере исторической, научной или культурной ценности и не могу в дальнейшем быть использованы по своему назначению.

Порча или разрушение предметов, имеющих особую ценность – причинение этим предметам вреда, который настолько снижает историческую, культурную или научную ценность, что делает их использование невозможным без восстановления или исправления.

Окончание преступления.

Хищение предметов или документов, имеющих особую ценность, будет считаться оконченным преступлением с момента завладения вещью. Хищение вышеуказанных предметов в ходе разбойного нападения будет считаться оконченным с момента нападения злоумышленника с целью завладения этими предметами. Действия виновного будут полностью охвачены данной статьёй и дополнительной квалификации по ст. 162 УК РФ не требуют.

Хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения [1, с. 453]. Однако прямое указание в законе (ч. 1 ст. 164 УК) на то, что предусмотренное в ней деяние влечет ответственность «независимо от способа хищения», не означает, что оно может быть совершено любым, не предусмотренным в законе способом. Во-первых, это противоречило бы принципу законности, а во-вторых, систематическое толкование, предполагающее уяснение смысла данной нормы путем установления ее связи с другими нормами уголовного права, ограничивающими понятие хищения определенными способами, приводит к выводу, что это преступление может быть совершено лишь теми способами, которые указаны в уголовном законе применительно к хищению обычного имущества [4, с. 207]. Существующие сегодня в науке решения по рассматриваемой проблеме можно было бы обозначить тремя способами. 1. Можно было бы дополнить рассматриваемую норму указанием на соответствующие способы совершения предусмотренного ею преступления в таком виде, в каком это было сделано в ст. 931 УК 1960 г., предусматривающей ответственность за хищение «независимо от способа» его совершения. Но после этих слов законодатель не ставил точку, а в скобках указывал номера статей, где раскрывались эти способы. Будь принято это и другие, ранее высказанные предложения, ч. 1 ст. 164 УК 1996 г. выглядела бы таким образом: «Хищение культурных ценностей, независимо от способа хищения (ст. 158 -162), наказывается…». 2. Можно поступить по-другому. Достаточно дополнить понятие хищения, изложенное в примечании 1 к ст. 158 УК, несколькими словами, чтобы также устранить всякую почву для споров относительно способов совершения любого хищения, в том числе и предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК: «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие указанными в законе способами и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» [4, с. 207]. 3. Существует и другой способ коррекции уголовного закона. Например, нынешний уголовный закон не охватывает случаи, когда вымогаются культурные ценности, да и возможно приобретение права на них путем обмана или злоупотребления доверием. В этой связи, вероятно, можно было бы исключить из Уголовного кодекса РФ 1996 г. ст. 164 УК, усилив в главе 21 УК уголовную ответственность за преступления в отношении культурных ценностей, за счет закрепления квалифицирующего признака «в отношении культурных ценностей» в соответствующих статьях УК (ст. 158 – 163, 167, 168 УК). При таком подходе будет учитываться влияние способа совершения преступления на его характер и степень общественной опасности, будут исключаться ситуации, когда хищение «обычного» имущества наказывается строже, чем хищение культурных ценностей. Например, если хищение обычного имущества совершенное путем разбоя, с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище в соответствии с ч. 3 ст. 162 УК наказывается лишением свободы от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, то за это же деяние, совершенное в отношении культурных ценностей, согласно ч. 1 ст. 164 УК, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Пытаясь разрешить данную проблему, одни авторы предлагают квалифицировать деяние в подобных случаях по совокупности преступлений [4, с. 247]. Однако совершенно очевидно, что это не выход из положения, поскольку он противоречит принципу справедливости [3, с. 95]. Другие ученые, по сути, используют тот же метод, что и законодатель, конструируя модели усовершенствования рассматриваемой нормы закона, путем добавления в ст. 164 УК нескольких квалифицирующих признаков [6, с. 20]. Получается, что, решая одну проблему, авторы лишь порождают другую. Похожая статья: Уголовная ответственность за уклонение от обязательной передачи государству обнаруженных при проведении работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей в крупном размере на основании открытого листа На наш взгляд, более приемлемым здесь всё же видится другой подход. По правилам совокупности, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме (ч. 3 ст. 17 УК). В диспозиции ч. 1 ст. 164 УК предусмотрена ответственность за хищение предметов… независимо от способа хищения. По нашему мнению, данная оговорка является излишней по следующим основаниям. Во-первых, также как и статья 164 УК, статьи 221, 226 и 229 УК выделены законодателем в отдельные составы по специальному предмету преступления. При этом диспозиции названных статей не содержат указания на возможность совершения этих преступлений независимо от способа хищения, поскольку это итак подразумевается. Во-вторых, наличие этой оговорки в диспозиции ст. 164 УК безоговорочно превращает её в специальную норму по отношению ко всем остальным формам хищения, то есть не оставляет правоприменителю выбора в случае конкуренции норм, как, например, в вышеприведённом примере с ч. 3 ст. 162 УК и ч. 1 ст. 164 УК. Общее правило для квалификации преступления при конкуренции части и целого состоит в том, что всегда должна применяться та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершённого деяния. Она имеет преимущество перед нормой, предусматривающей лишь часть того, что совершил преступник [2, с. 226]. В данном случае, ч. 3 ст. 162 УК имеет приоритет над ч. 1 ст. 164 УК по способу совершения преступления – незаконному проникновению в жилище, помещение либо иное хранилище, тогда как ч. 1 ст. 164 УК, напротив, имеет приоритет по предмету преступления – предметы или документы, имеющие … культурную ценность. На наш взгляд, поскольку норма, предусмотренная ч. 1 ст. 164 УК может быть элементом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК, а обратное исключается в силу мягкости санкции ч. 1 ст. 164 УК, то, в данном случае, более точной и справедливой будет квалификация по ч. 3 ст. 162 УК. Кроме того, как известно разбой посягает на два непосредственных объекта, при этом лишь один из них (конкретная форма собственности) напрямую имеет отношение к хищению. В зависимости от предмета посягательства, его уголовно-правовая охрана может и должна осуществляться по ст. 164 УК, однако другой объект – здоровье конкретного человека – потерпевшего от разбойного нападения, как бы «выпадает» за пределы её объективной стороны. Другими словами, разбой не только форма хищения, но и нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и т.д.

Пожалуйста, не забудьте правильно оформить цитату:
Бакрадзе А. А. Проблемы отграничения хищения предметов, имеющих особую ценность, от разбоя [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). — СПб.: Реноме, 2011. — С. 128-131.

 

2. Причинение имущественного ущрба путем обмана или зло- употребления доверием (ст. 165).

 

 

Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, -


Преступление, предусмотрен­ное ст. 165 УК, может посягать на праволюбого собственника или иного владельца имущества.

С объективной стороныданное преступление характеризуется активными действиями, состоящими в обманеили злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чегособственнику при­чиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обманили злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мо­шенничеством, ноотличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественнойвыгоды. Мошенничество, как и другие формы хищения, характеризуется тем, что врезультате противоправ­ных действий виновного (незаконное изъятие и обращение всвою пользу) чужое имущество переходит в его владение, т. е. за счет незаметногоизъятия из наличных фондов того или иного собственника происходит уменьшениеналичной массы этого имущества. Способы совершения рассматриваемогопреступления — обман или злоупотребление доверием — имеют то же фактическоесодержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную наживу виновныйизвлекает на за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, апутем противоправного изъятия имущества, которое еще не получено, но всоответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить вэти фонды. Таким образом, при хищенииущерб заключается в прямых убытках, вуменьшении наличной массыимеющегося имущества, а при причинении ущерба путем об­мана или злоупотреблениядоверием он означает неполучениедолж­ного, упущенную выгоду.

Совершение данногопреступления путем злоупотребления дове­рием на практике чаще всего выражаетсяв использовании чужогоимущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственнымназначением и без уплаты собственнику должной компенсации.

Так, пост. 165 УК следует квалифицировать действия слесаря станции техническогообслуживания автомобилей, который, вы­полнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, а такжедействия проводника, осуществляющих провоз пассажира без проездногодокумента. При этом необходимо иметь в виду, что использование привыполнении «левого» заказа материалов, принадлежащих собственнику или иномузаконному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматривае­могопреступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имуществав соответствующей форме (растрата или кража).

Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выра­жается вуклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. 194, 198 и199 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое пре­ступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, отмошенничества.

Например, представление в органы социального обеспечения под­ложнойсправки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве инеобоснованное получение соответствующей надбав­ки к пенсии должноквалифицироваться как мошенничество а пред­ставление по месту жительстваподдельной справки о наличии состав причинения имущественного ущерба путемобмана. В первом случае наживаизвлекается за счет незаконныхвыплат из фондов го­сударства(из бюджета), а во втором — за счеттого, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.

Составданного преступления — материальный, поэтому оно считаетс я оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с моментафактического причинения имущественного ущерба собственнику. Междупротивоправными действиями винов­ного и наступившими последствиями должна бытьустановлена при­чинная связь.

Субъективная сторона характеризуется виной в видепрямого умысла. Виновный осознает, что сообщает ложные сведения или либоупотребляет во зло оказанное ему доверие, предвидит, что таким способом будетпричинен имущественный ущерб, и желает причинить этот ущерб. Руководствуясь корыстным мотивом, онпреследует цель извлечения имущественнойвыгоды.

Субъектомпреступления может быть только частноелицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении тех же действий должност­ным лицом с использованиемслужебного положения деяние должно квалифицироваться по ст. 285 УК РФ. Если теже действия совершены лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий то ответственность наступает по ст.. 201 УК РФ.

В судебной практике как причинение имущественного ущерба пу­тем обманаквалифицируются такие деяния, как«кража» тепловой и электрической энергии и другие подобные деяния, посколькуони характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения.

 

 

Причинение имущественного ущерба путем обмана или зло­употребления доверием (ст. 165 УК). Объект преступления — от­ношения определенной формы собственности. Объективная сто­рона состоит в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребле­ния доверием при отсутствии признаков хищения. При соверше­нии данного преступного деяния ущерб, причиняемый собствен­нику или иному владельцу, выступает в форме упущенной выго­ды. Имущество, денежные средства не изымаются из фондов соб­ственника, как это происходит при хищении, а не поступают в них в результате противоправного деяния виновного. Примерами рас­сматриваемого посягательства являются, в частности, получение водителем автобуса или проводником поезда денег с пассажиров за проезд и присвоение их; неуплата различных государственных платежей, пошлин (кроме тех, о которых идет речь в ст. 194, 198, 199 УК) с использованием подложных документов и т.д.

Способы совершения деяния — обман и злоупотребление дове­рием (их характеристика давалась при анализе мошенничества). Состав преступления материальный, оно считается оконченным с момента причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Субъективная сторона преступления — вина в виде прямого умысла и корыстная цель. Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

 

 

3. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспорт- ным средством без цели хищения (ст. 166).

Наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.


завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Объектом угона являются отношения собственности.

Объективная сторона угона выражается в действии — неправомерном завладении транспортным средством.

Завладение транспортным средством следует считать неправомерным, если оно совершено вопреки воле хозяина (собственника, иного законного владельца, управомоченного лица).

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения являетсяоконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.

Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по статье 166 УК РФ и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

Субъективная сторона угона характеризуется только прямым умыслом.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.

Квалифицирующие признаки: группа лиц по предварительному сговору; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (ч. 2 ст. 166 УК РФ); организованная группа; причинение особо крупного ущерба; применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (ч. 3 ст. 166 УК РФ).

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт «в» части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

При угоне, совершенном с указанными квалифицирующими признаками, дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям УК РФ опреступлениях против жизни и здоровья не требуется, за исключением случаев, когда в результате насилия, примененного в ходе угона, наступила смерть потерпевшего.

Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела по части 4 статьи 166 УК РФ и по части 4 статьи 111 УК РФ.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищенияпонимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия (в соответствии с пунктом «в» части 2 либо частью 3 или 4 статьи 166 УК РФ), поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

4. Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167).

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества признается уголовно наказуемым при условии причинения значительного ущерба. Вопрос о значительном ущербе следует решать с учетом конкретных обстоятельств содеянного. Значимость уничтоженного или поврежденного имущества определяется не только стоимостью, но и его количеством или особой ценностью.
2. Предметом преступления может быть любое имущество, как движимое, так и недвижимое, в том числе изъятое из гражданского оборота, кроме тех предметов, уничтожение или повреждение которых образует самостоятельный состав преступления (ст.214, 267, 325).
3. Уничтожение чужого имущества предполагает противоправное приведение имущества в полную непригодность относительно его целевого назначения, когда оно полностью утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность.
4. Повреждение имущества предполагает приведение его в частичную непригодность. В результате повреждения имущество утрачивает лишь часть своего целевого назначения. При этом имущество не может быть пригодно к использованию без его восстановления и исправления.
5. Субъектом данного преступления могут быть вменяемые лица, достигшие 16 лет, а при умышленном уничтожении или повреждении имущества при отягчающих обстоятельствах (ч.2) уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста (ч.2 ст.20).
6. Преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы и цель действий виновного не имеют значения. Тем не менее их установление необходимо для отграничения данного преступления от других близких к нему общественно опасных деяний. Например, уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений следует квалифицировать по ст.213.
7. Уничтожение виновным похищенного им имущества с целью скрыть следы преступления охватывается ст.158 и дополнительной квалификации по настоящей статье не требует.
8. Корыстный мотив при уничтожении или повреждении чужого имущества может иметь место при совершении этого преступления за вознаграждение, «по заказу».
9. Уничтожением или повреждением имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом признаются действия, обладающие большой разрушительной силой и создающие опасность гибели людей и причинения иных тяжких последствий. Ими могут быть затопление, отравление животных, организация аварии на транспорте и т.п.
10. Если в результате поджога, взрыва или иных общеопасных действий имущество не было уничтожено и повреждено по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное квалифицируется по ч.3 ст.30 и ч.2 настоящей статьи.
11. Под человеческими жертвами следует понимать гибель хотя бы одного человека.
12. К иным тяжким последствиям следует относить причинение серьезного вреда здоровью человека (ст.111 и 112), нанесение значительного имущественного ущерба многим лицам или крупного ущерба потерпевшему, оставление его без крова, пищи, одежды. Сюда же относится длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения, организации.
13. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989г. «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами» отмечается, что сожжение отдельных вещей и предметов, не создавшее угрозы причинения вреда гражданам, а равно уничтожение или повреждение другого имущества следует квалифицировать исходя из характера и тяжести последствий, указанных в статье об ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества (см. Бюл. ВС СССР, 1989, No.3, с.12).
14. Психическое отношение виновного к последствиям, предусмотренным в ч.2 настоящей статьи, может выражаться только в неосторожной вине. Если смерть или иные тяжкие последствия причинены с прямым или косвенным умыслом, содеянное квалифицируется по совокупности с соответствующими статьями УК о преступлениях против личности.

 

Две статьи УК РФ предусматривают ответственность за причинение имущественного вреда путем уничтожения, приведения в негодность или повреждения чужого имущества.

Статья 167 УК устанавливает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а ст. 168 — за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности.

В отличие от ранее рассмотренных преступлений против собственности в этих случаях у виновного отсутствует корыстный мотив, так как никакой материальной выгоды в результате совершения преступления он не получает.

Предметом указанных преступлений является любое чужое имущество, как движимое, так и недвижимое*.

* Уничтожение лицом принадлежащих ему на праве собственности предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность, образует состав преступления, предусмотренный ст. 243 УК РФ.

 

Уничтожение имущества, являющегося общей собственностью уничтожившего его лица и других лиц, состава преступления не образует.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК, заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества любым способом, кроме поджога, взрыва или иного общеопасного способа.

Уничтожение имущества означает его ликвидацию или приведение в негодность, когда имущество не подлежит восстановлению.

Повреждение означает невозможность полноценного использования имущества, функциональные свойства которого, однако, могут быть восстановлены путем ремонта.

В объективную сторону включается последствие в виде значительного ущерба.

Значительный ущерб — это признак оценочный. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен устанавливать не только стоимость уничтоженного имущества или необходимого ремонта, но и значимость имущества для потерпевшего с учетом его материального положения и рода занятий, если имело место уничтожение орудий труда или иной деятельности.

Для определения размера ущерба возможно проведение экономической или иной экспертизы. При определении ущерба учитывается реальный вред, а не упущенная выгода. Во всяком случае значительный ущерб по размеру должен быть меньше крупного размера, который определен в примечании 2 к ст. 158 УК как стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

Поскольку состав преступления является материальным, необходимо установить причинную связь между действиями виновного и причинением значительного ущерба.

Оконченным преступление будет в том случае, когда определенное чужое имущество уничтожено или повреждено и ущерб от этого является значительным.

 

Субъектом преступления может быть любое частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если подобные действия совершает должностное лицо, оно должно нести ответственность по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. При прямом умысле лицо желает уничтожить или повредить чужое имущество, а при косвенном — сознательно допускает, что его действиями уничтожается или повреждается чужое имущество, или безразлично относится к таким последствиям. При этом сознанием виновного должно охватываться причинение значительного ущерба потерпевшему. Так, если водитель грузовой автомашины в месте, где припарковано большое число легковых автомашин и мотоциклов, разворачивался, не соблюдая мер безопасности, и серьезно повредил какие-либо автомашины, он действовал с косвенным умыслом, безразлично относясь к последствиям.

Мотив преступления на квалификацию деяния не влияет. Это может быть месть, ревность, стремление устранить конкурента и т. д.

Квалифицированный вид преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 167 УК, характеризуется повышенной опасностью объективной стороны преступления. Это относится к способу действия и последствиям.

Способом действия в данном случае является уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, например путем затопления, использования радиоактивных веществ и т. п.

Другим квалифицирующим обстоятельством является причинение по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий. Под иными тяжкими последствиями можно понимать возникновение обширного пожара, приостановление работы транспорта или предприятия, нарушение снабжения населения водой, тепловой и электроэнергией и т. д. К такого рода последствиям вина должна быть неосторожной. Таким образом, данный состав характеризуется смешанной виной — умыслом на уничтожение или повреждение чужого имущества и неосторожностью по отношению к гибели человека или наступлению тяжких последствий.

Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное при указанных отягчающих обстоятельствах, наступает с 14-летнего возраста.

Данное преступление следует отличать от вандализма (ст. 214 УК). Вандализм заключается в порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Объектом вандализма является общественный порядок и государственная или муниципальная собственность. Объектом уничтожения и повреждения имущества может быть любой вид собственности.

Преступление, предусмотренное ст. 167 УК, совершается с умыслом на причинение собственнику ущерба. Вандализм совершается с умыслом на нарушение общественного порядка и, как правило, из хулиганских побуждений.

Умышленное уничтожение или повреждение имущества признается преступлением только при причинений значительного ущерба;

 

5. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, -

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Данное преступление по объекту, предмету и другим объективным признакам преступного посягательства во многом совпадает со свойствами аналогичных умышленных деяний, предусмотренных в ст. 167.

Вместе с тем из предметов неосторожного уничтожения или повреждения имущества, зафиксированного в ст. 168, следует исключить - для случаев совершения подобного деяния военнослужащим - оружие, боевые припасы или предметы военной техники (ст. 347).

Что касается учинения рассматриваемых деяний за пределами приведенной специфической ситуации, то они признаются преступлением только при условии, если имело место уничтожение или повреждение имущества:

а) в крупном размере, т.е. стоимостью, превышающей 250 тыс. руб.;

б) путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

С субъективной стороны психическое отношение лица к таким последствиям своего поведения характеризуется легкомыслием или небрежностью (ст. 26).

Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности предполагает несоблюдение обычных, элементарных мер предосторожности при обращении с указанными источниками либо отступление от специальных правил использования открытого огня, электрооборудования, самовозгорающихся веществ, сжиженного газа, взрывчатых материалов и т.п. Установление подобных нарушений и их причинной связи с наступившими последствиями возможно с помощью пожарно-технической, химической, электротехнической или иной экспертизы.

Деяния, описанные в ст. 168, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, к преступлениям против собственности, не направленным на получение имущественной выгоды, относятся:

а) неправомерное завладение транспортными средствами без цели хищения;

б) умышленное уничтожение или повреждение имущества;

в) совершение подобного посягательства по неосторожности.

Наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, -


 

4. Старков, угнав автомашину «Хонда» из охраняемого гаража, сменил на ней номер. Две недели он занимался частным извозом, после чего поставил «Хонду» у въезда в гараж, из которого угнал автомобиль. Квалифицируйте действия Старкова.

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -

завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-08-06; просмотров: 286; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.233.223.189 (0.101 с.)