Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Введение

Проблема обременения жилых помещений по завещательному отказу является актуальной в современных российских реалиях, где жилищный вопрос для россиян стоит довольно остро. Несмотря на это, завещание как особая форма предсмертного волеизъявления лица, может содержать особые условия, возлагающие на наследников определённые обязательства, неисполнение которых может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, а, следовательно, к судебным тяжбам и разбирательствам.

Под наследованием понимается переход имущественных прав и обязанностей умершего (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в установленном действующим Российским законодательством порядке. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию и закону[1]. Говоря о завещании, как об одной из форм наследования, следует иметь в виду, что завещатель свободен не только в выборе своих будущих наследников, но и в обременении иными обязательствами передаваемого им имущества, в частности, предоставление права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа.

Право пользование жилым помещением в соответствии с нормами жилищного законодательства может возникнуть не только из факта совместного проживания собственника и членов его семьи (статья 31 ЖК РФ), из соглашения собственника и членов его семьи (пункт 4 статьи 31 ЖК РФ), но и из завещательного отказа (статья 1137 ГК РФ)[2].

Пункт 1 ст. 1137 ГК РФ гласит: «Завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счёт наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ)[3]».

Данный институт наследственного права уходит глубокими корнями в римское частное право: данная форма завещательного предписания наследникам была образована на основе известных римскому частному праву форм отказа per damnationem и sinendi modo, «поскольку по данным римским формам завещательного отказа отказополучатель также получал предмет отказа не непосредственно, а через наследника[4]», именовалась «легат». Легат в римском праве – это основание для возникновения сингулярного правопреемства. В истории римского права под сингулярным правопреемством понималось следующее: «сингулярное правопреемство состоит в том, что лицо получает какое-либо отдельное право из имущества умершего, причём за долги его это лицо по общему правилу не отвечает. Такое сингулярное преемство наступает в случае особого распоряжения наследодателя, именуемого легатом или отказом [5]». Римское учение о завещательном отказе как о сингулярном правопреемстве оказалось настолько жизнеспособным, что пройдя целые столетия, подверглось рецепции в ряде западно-европейских и восточно-европейских государств: нормы о завещательном отказе содержали гражданские уложения Австрии, Германии, Швейцарии, Гражданский кодекс современных Франции. Возможность включения в завещание завещательного отказа допускалась и ГК РСФСР 1922 г., и ГК РСФСР 1964 года.

Что же касается наследственного права Российской Федерации, то завещательный отказ прочно занял своё место в действующем гражданском законодательстве РФ. Именно с введением с 1 марта 2002 года в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из возможных распоряжений завещателя на случай смерти в соответствии с принципом свободы завещания (статья 1119 ГК РФ[6]) является завещательный отказ.

Тем не менее, в современной доктринальной науке, а также правоприменительной практике возникают проблемы, связанные с предоставлением права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа, порядка и способов осуществления защиты прав отказополучателя, пределов обременения имущества при установлении завещательного отказа. Актуальность выбранной нами темы также подкрепляется:

-императивностью обременения имущества при завещательном отказе;

-возможностью перехода прав отказополучателя другим лицам, в частности в результате наследования;

-необходимостью в государственной регистрации соответствующего права.

-возмездностью или безвозмездность пользования жилым помещением, обременённым завещательным отказом;

-не разработанностью определения критериев недостойности отказополучателя на право пользования жилым помещением по легату.

Проблема обременения жилых помещений на основании завещательного отказа, так или иначе, нашла своё отражение в работах таких учёных-правоведов как Макарова С.Ю., Шилохвоста О.Ю., Емелькиной И.А., Бумажниковой О.В., Вишневской И.С., Селивановой И.С., Гречушкиной Е.А., Макарова С.Ю., Тарарышкиной И.С., Бобровской О.Н., иных. Так Емелькина И.А. в своих работах, посвещенных такому институту права как завещательный отказ, писала, что «право пользования жилым помещением в силу завещательного отказа можно отнести к ограниченным правам пользования чужой вещью, т.е. личному сервитутному праву, ввиду того, что указанное право, предполагающее пожизненное пользование жильем, связано с определенной личностью - лицом, указанным в завещании, и, таким образом, является личным и устанавливается в силу завещания[7]».

Исходя из вышесказанного, можем обозначить цель настоящей научной работы: комплексное и всесторонне исследование обременения жилых помещений в силу завещательного отказа, выведение механизмов разрешения возникающих в правоприменительной практике споров, связанных с владением и пользованием жилых помещений по завещательному отказу.

 

Глава I Общие положения о завещательном отказе

Согласно п. 15 Методическим рекомендациям по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждённых Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протоколом N 04/04, каждый гражданин свободен в волеизъявлении при совершении завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, а также включить в завещание иные распоряжения, не противоречащие Гражданскому кодексу РФ[8].

Согласно п. 1 ст. 1137 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счёт наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ)[9]. Оперируя нормой Гражданского кодекса Республики Беларусь, следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 1054 ГК РБ завещатель вправе возложить на наследника по завещанию исполнение за счет наследства какого-либо обязательства (завещательный отказ) в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения завещательного отказа.

ГК РБ безоговорочно определяет механизм возложения завещательного отказа – исключительно через завещание, в то время как нормы ГК РФ дают возможность оформления легата и через завещание, и по закону. Второй путь весьма сомнителен, поскольку не позволяет чётко определить пределы воли наследодателя при исполнении завещательного отказа, что может повлечь нарушение прав и законных интересов наследников.

Однако и в Гражданском законодательстве России, и Республики Беларусь, специфика завещательного отказа, как особого предписания состоит в том, что в данном случае проводником воли завещателя являются его наследники, либо конкретный наследник, доля которого обременена завещательным отказом в пределах стоимости принятого им имущества, а не всего наследства.

Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

В том случае, если завещание исчерпывается завещательным отказом, исполнение его должно производится наследниками по закону. Каким образом должно производиться данное исполнение законодатель нам не говорит. Безусловно, исполнение завещательного отказа может быть возложено не только на наследника (наследников) по завещанию, но и на наследника (наследников) по закону, а иногда как на тех, так и на других по усмотрению завещателя, который свободен в определении совей предсмертной воли в пределах, установленных законом.

Ранее действующее законодательство устанавливало (ч. 1 ст. 538 ГК РСФСР), что легатом мог быть обременен только наследник (наследники) по завещанию. В настоящее время в некоторых государствах - участниках Содружества Независимых Государств сохранен подобный порядок, поэтому исполнение завещательного отказа возлагается только на наследника (наследников) по завещанию (ст. 1057 ГК Республики Казахстан, ст. 1213 ГК Армении, ст. 1054 ГК Республики Беларусь, ст. 1139 ГК Кыргызской Республики, ст. 1152 ГК Республики Таджикистан)[11]. Таким образом, нормы ГК РФ новы и более прогрессивны, однако недостаточно разработаны и продуманы, поскольку не позволяют определить порядок исполнения воли завещателя вне завещания. Иного документа, выражающего волю наследодателя законодательством не установлено. Однако мы можем предположить, что исполнение завещательного отказа наследниками по завещанию возможно лишь тогда, когда содержание завещания исчерпывается завещательным отказом (ч. 1 ст. 1137 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 1137 ГК РФ предусматривает, что предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и так далее[12].

Соответствующий перечень легата не является исчерпывающим, в него могут быть включены и иные действия наследников, не противоречащих закону и сущности завещательного отказа.

Соответственно, предметом завещательного отказа в случае унаследования наследником жилого дома, квартиры, комнаты, иного жилого помещения, может быть обязанность предоставить другому лицу на период его жизни или пожизненно пользование этим его помещением или определённой его частью.

Согласно п. 3 ст. 1137 ГК РФ, к отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное[13]. Научное толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что на данный институт распространяются общие положения об обязательствах, содержащихся в главах 21-26 ГК РФ, а также отдельные нормы о договоре безвозмездного пользования чужим имуществом, о договоре пожизненного содержания с иждивением, которые могут применяться по аналогии закона.

Для того, что наглядно выразить сущность легата, представим ситуацию, в рамках которой гражданин Р. завещает дом гражданину Б. и возлагает на него обязанность предоставить право проживания в этом доме гражданину О. При этом гражданин О. не становится правопреемником наследодателя, он имеет лишь право требовать от Б. выполнения обязательств по предоставлению ему права проживания в жилом доме, следовательно, Б. – должник, О. – кредитор, между ними возникают обязательственные отношения. Между тем, между Р. и О. правоотношений не возникает вообще.

«При этом право требования отказополучатель имеет не ко всем наследникам, а только к тому наследнику по завещанию, доля которого обременена завещательным отказом, и не в отношении всего наследственного имущества, а конкретно указанного завещателем[14]».

Пункт 4 ст. 1137 ГК РФ гласит: «Право на получение завещательного отказа действует в течение трёх лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа в соответствии с правилами пункта 5 статьи 1117 настоящего Кодекса[15]».

Данный срок не относится к общим срокам исковой давности, носит пресекательный характер (не подлежит восстановлению) и влечёт за собой утрату отказаполучателем права требования исполнения отказа. Для сравнения укажем, что по Гражданскому кодексу Украины срок принятия завещательного отказа установлен в шесть месяцев со времени открытия наследства; если в этот срок отказополучатель не отказался от принятия, то считается, что завещательный отказ принят (ст. 1271)[16].

Таким образом, завещательный отказ – это завещательное распоряжение, указанное в завещании, на основании которого отказополучатель приобретает право требования к наследникам на часть наследственного имущества, обременного соответствующим отказом в пределах пресекательного трехлетнего срока со дня открытия наследства (смерти завещателя).

 

Заключение

Итак, подводя итоги данной работы, следует сказать, что право пользования жилым помещений на основании завещательного отказа комплексно регулируется различными нормативно-правовыми актами, в венце которых стоят, безусловно, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ.

Завещательный отказ исторически впитал в себя лучшие традиции римского частного права – концепцию о сингулярном правопреемстве, позволяющем ненаследнику, заручившись поддержкой завещания, воспользоваться правом пользования жилым помещением, как на определённый, так и неопределённый срок через наследников завещателя.

В настоящее время легат активно используется гражданами РФ: его социальная направленность благоприятно влияет на возможность незащищённым слоям населения воспользоваться правом проживания в жилом помещении, а также защитить имущественные права наследников завещателя.

Проблемы, связанные существованием данного института, начинаются уже с момента оформления прав легатария. При этом законодательно не определено, каким образом отказополучатель должен заявить о себе. Также вопрос о необходимости регистрации соответствующего права отказополучателя или обременения имущественного права наследников носит дискуссионный характер. При этом мы склоняемся к необходимости соответствующей регистрации обременения права, с которым в будущем и предстоит связывать возможность проживания легатария в жилом помещении.

Говоря о пределах обременения жилых помещений в силу завещательного отказа, следует отметить, что законодатель, правоприменительная практика идут по пути безусловного вселения легатария в спорное помещение, даже не смотря на то, что будут нарушаться нормы площади, необходимой для проживания одного человека. При этом, правом проживания наравне с легатом в спорном помещении обладают его несовершеннолетние дети, а также родителе, опекуны несовершеннолетнего – легатария.

Безусловно, следует подвести черту о том, что завещательный отказ – личный сервитут, который не может передаваться по наследству, так как тесно связан с личностью легатария.

В общем, следует отметить, что завещательный отказ – институт наследственного права, требующий более детальной разработки, от которой в последствии будет зависеть условия жизни как самих наследников, так и отказополучателей.

 

 

Список использованной литературы и источников

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993// Российская газета 1993. №237.

2.Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»// Российская газета. 1997. № 245.

3.Уголовный кодек РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.

4. Гражданский кодек РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Налоговый кодекс РФ (часть 2) от 05.08.2000 № 117-ФЗ// Собрание законодательства РФ.2000. №32. Ст. 3340.

6. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»// Российская газета. 2002. № 127.

7. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»// Российская газета. 1996. № 27.

8.Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»// Российская газета. 2003. №253.

9.Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»// Российская газета. 1996. № 14.

10.Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»// Российская газета. 2003. №104.

11.Инструкция Центрального Банка РФ от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков»// Вестник Банка России. 2004. № 15.

12.Инструкция Центрального Банка РФ от 31.05.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия»// Вестник Банка России. 1997. № 23.

13. Решение об утверждении Положения о Комитете банковского надзора и его от 10.08.2004 (Протокол №21) // Вестник Банка России. 2004. № 51.

Научная, учебная, справочно-информационная литература

14.Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России. М.: Спарк, 2001.

15. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 2000.

16. Лунгу Е.В. Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Барнаул. 2007.

17. Братко А.Г. Банковское право России. М.: Юрид. лит.2007.

18.Гришковец А.А. Правовое положение служащих Банка России // Журнал российского права. 2008. № 12.

19.Виноградов СВ. Государственное регулирование создания кредитных организаций: правовые аспекты // Журнал российского права. 1998. № 3.

20.Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. № 6.

21.Столяренко В.М. Центральный банк: правовой статус. СПб. 2001. 9.Нестеров. А.И. ЦБ РФ как субъект права// Государство и право. 2012. №9.

22. Пастушенко Е.Н. Особенности правового статуса Центрального банка Российской Федерации// Юридический вестник РГЭУ. 2005. № 4.

23. Прошунин М.М. Государственная регистрация кредитных организаций в Российской Федерации // Финансовое право. 2005. № 8.

24. Мальцева В.А. Финансовое право: учебник для студ. сред. проф. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия». 2008.

25.Фетисов Г.Г., Лаврушин О.И., Мамонова И.Д. Организация деятельности Центрального банка: учебник. 3-е изд. М.: КНОРУС. 2008.

26.Поляков В.П., Москвина Л.А. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. 2007.

27. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: «Дело Лтд». 1995.

28. Методология основных принципов эффективного банковского надзора Базельского комитета по банковскому надзору (Базель, Швейцария, октябрь 1999 г.)// Вестник Банка России. 2002. № 33.

 

Материалы правоприменительной практики

29.Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 № 268-О «По запросу Верховного суда РФ о проверке конституционности части третьей статьи 75 ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2

30.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2002 г. № 6640/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 11

 

Интернет-ресурсы

31.Официальный сайт Банка России [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/ (дата обращения: 27.12.2014)

32.Письмо МНС РФ от 09.08.2002 № ШС-6-14/1212 «О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2002 № 5697/01»(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.04.2002 № 5697/01) [Электронный ресурс]. URL: http://www.bestpravo.ru/federalnoje/jb-pravo/f9p.htm (дата обращения: 27.11.2014).

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

БАЛАКОВСКИЙ ФИЛИАЛ

 

 

Очное отделение

Кафедра государственно - правовых дисциплин

Учебная дисциплина – финансовое право

 

Курсовая работа

Правовой статус Центрального банка Российской Федерации

 

 

Выполнил:

Студент 3 курса 341группы

Специальности 030900.62

Юриспруденция

Майорова А.А.

 

 

Оглавление

Введение……………………………………………………………………3

Глава I Общие положения о завещательном отказе…,,,,,,…………..…6

Глава II. Проблемы обременения жилых помещений по завещательному отказу………………………………………………………….7

2.1.Порядок оформления завещательного отказа……………………….9

2.2.Пределы обременения недвижимого имущества при установлении завещательного отказа

2.3. Предоставление права пользования жилым помещением родственникам отказополучателя наравне

2.4. Переход прав отказополучателя по наследству

2.5. Лишения отказополучателя права пользования жилым помещением на основании легата в связи с недостойным поведением

Заключение

Список использованной литературы и источников……………….…37

1,См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[2]См.: Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31.01.2016 № 7-ФЗ)// Российская газета. 2005. № 1.

[3]См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[4]Слободян С.А. О завещательном отказе // Нотариус. 2008. № 3. С. 10.

[5]Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. М. 1919. С. 133.

[6]См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[7]Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. Монография. М. //Волтерс Клувер. 2011. с. 26-28.

[8]См.: Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (заг.) (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты) (Протокол N 04/04 от 1-2 июля 2004 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/70353328/ (дата обращения: 23.03.2015).

[9]См.: Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-3 (с изменениями и дополнениями, внесёнными Закон Республики Беларусь от 5 января 2013 г. № 16-З)// Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999 г.,№ 7-9. ст.101.

[10]Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М. 2004. С. 25.

[11]См.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3. 4-е изд./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2004. С. 701.

[12]См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[13]См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[14]Лиманский Г.С. Наследование по завещанию: актуальные проблемы наследственно-правовой теории и практики: Монография. Самара, 2002. С. 68.

[15]См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[16]Слободян С.А. О предоставлении права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа: стравнительный анализ законодательств России и Украины// Юрист. 2009. №10. Стр. 53.

[17]Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 102 - 103.

[18]Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М. 1995. С. 528.

[19]Цит. по: Кудряшов О.М. Время приобретения отказополучателем правомочия требования имущественного содержания по отношению к обремененному завещательным отказом наследнику // Нотариус. 2006. N 4. С. 12// Вавин Н.Г. О некоторых важнейших моментах легатарного права // Журнал Министерства юстиции. 1914. № 3. С. 85.

[20]Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 156.

[21]Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 157.

[22]Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М. 2000. С. 144.

[23]Хаскельберг Б.Л. Правоотношение из завещательного отказа и его элементы // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004. С. 87

[24]См.: Приказ Минюста России от 10.04.2002 N 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2002 N 3385)// Российская газета. № 74. 2002.

[25]См.: Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями, внесёнными от 29.12.2015 N 391-ФЗ)// Российская газета. № 145. 1997.

3См.: Приказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 29.06.2006 N 115 «Об утверждении Порядка государственной регистрации отдельных видов ограничений (обременений)». [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online/ (дата обращения: 24.03.2015).

[27]Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. N 1. С. 28.

[28]См.: Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31.01.2016 № 7-ФЗ)// Российская газета. 2005. № 1.

[29]Шилохвост О. Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права. 2005. N 8. С. 39.

[30]См.: Решение Ленинского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-2527/10 по иску Виноградова к Виноградовой о вселении в жилое помещение. [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-omska-omskaya-oblast-s/act-105500342/ (дата обращения: 25.03.2015).

[31]См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 7. 2012.

[32]См.: Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 30.12.2015 N 457-ФЗ)// Российская газета. № 17. 1996.

[33]См.: Гражданский кодек РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 09.03.2016 № 60-ФЗ) // Парламентская газета. 2001. № 224.

[34]Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973. С. 19, 148.

[35]Серебровский В. И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. 1946. N 7. С. 13.

[36]Барышев А. И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., 1960. С. 76.

[37]Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 53.

[38]См.: Смирнов С.А. Тенденции современной судебной практики по делам о завещательном отказе// Наследственное право. №3. 2013. С. 21

 

 

[39]См.: Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края по гражданскому делу № 2-200/2012 по иску Любинецкой Виктории Алексеевны к Полькиной Валентине Гаврииловне, Босоногову Ивану Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении [Электронный ресурс]. URL: http://www.gcourts.ru/case/9615776 (дата обращения: 26.03.2015).

Введение

Проблема обременения жилых помещений по завещательному отказу является актуальной в современных российских реалиях, где жилищный вопрос для россиян стоит довольно остро. Несмотря на это, завещание как особая форма предсмертного волеизъявления лица, может содержать особые условия, возлагающие на наследников определённые обязательства, неисполнение которых может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, а, следовательно, к судебным тяжбам и разбирательствам.

Под наследованием понимается переход имущественных прав и обязанностей умершего (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в установленном действующим Российским законодательством порядке. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию и закону[1]. Говоря о завещании, как об одной из форм наследования, следует иметь в виду, что завещатель свободен не только в выборе своих будущих наследников, но и в обременении иными обязательствами передаваемого им имущества, в частности, предоставление права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа.

Право пользование жилым помещением в соответствии с нормами жилищного законодательства может возникнуть не только из факта совместного проживания собственника и членов его семьи (статья 31 ЖК РФ), из соглашения собственника и членов его семьи (пункт 4 статьи 31 ЖК РФ), но и из завещательного отказа (статья 1137 ГК РФ)[2].

Пункт 1 ст. 1137 ГК РФ гласит: «Завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счёт наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ)[3]».

Данный институт наследственного права уходит глубокими корнями в римское частное право: данная форма завещательного предписания наследникам была образована на основе известных римскому частному праву форм отказа per damnationem и sinendi modo, «поскольку по данным римским формам завещательного отказа отказополучатель также получал предмет отказа не непосредственно, а через наследника[4]», именовалась «легат». Легат в римском праве – это основание для возникновения сингулярного правопреемства. В истории римского права под сингулярным правопреемством понималось следующее: «сингулярное правопреемство состоит в том, что лицо получает какое-либо отдельное право из имущества умершего, причём за долги его это лицо по общему правилу не отвечает. Такое сингулярное преемство наступает в случае особого распоряжения наследодателя, именуемого легатом или отказом [5]». Римское учение о завещательном отказе как о сингулярном правопреемстве оказалось настолько жизнеспособным, что пройдя целые столетия, подверглось рецепции в ряде западно-европейских и восточно-европейских государств: нормы о завещательном отказе содержали гражданские уложения Австрии, Германии, Швейцарии, Гражданский кодекс современных Франции. Возможность включения в завещание завещательного отказа допускалась и ГК РСФСР 1922 г., и ГК РСФСР 1964 года.

Что же касается наследственного права Российской Федерации, то завещательный отказ прочно занял своё место в действующем гражданском законодательстве РФ. Именно с введением с 1 марта 2002 года в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из возможных распоряжений завещателя на случай смерти в соответствии с принципом свободы завещания (статья 1119 ГК РФ[6]) является завещательный отказ.

Тем не менее, в современной доктринальной науке, а также правоприменительной практике возникают проблемы, связанные с предоставлением права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа, порядка и способов осуществления защиты прав отказополучателя, пределов обременения имущества при установлении завещательного отказа. Актуальность выбранной нами темы также подкрепляется:

-императивностью обременения имущества при завещательном отказе;

-возможностью перехода прав отказополучателя другим лицам, в частности в результате наследования;

-необходимостью в государственной регистрации соответствующего права.

-возмездностью или безвозмездность пользования жилым помещением, обременённым завещательным отказом;

-не разработанностью определения критериев недостойности отказополучателя на право пользования жилым помещением по легату.

Проблема обременения жилых помещений на основании завещательного отказа, так или иначе, нашла своё отражение в работах таких учёных-правоведов как Макарова С.Ю., Шилохвоста О.Ю., Емелькиной И.А., Бумажниковой О.В., Вишневской И.С., Селивановой И.С., Гречушкиной Е.А., Макарова С.Ю., Тарарышкиной И.С., Бобровской О.Н., иных. Так Емелькина И.А. в своих работах, посвещенных такому институту права как завещательный отказ, писала, что «право пользования жилым помещением в силу завещательного отказа можно отнести к ограниченным правам пользования чужой вещью, т.е. личному сервитутному праву, ввиду того, что указанное право, предполагающее пожизненное пользование жильем, связано с определенной личностью - лицом, указанным в завещании, и, таким образом, является личным и устанавливается в силу завещания[7]».

Исходя из вышесказанного, можем обозначить цель настоящей научной работы: комплексное и всесторонне исследование обременения жилых помещений в силу завещательного отказа, выведение механизмов разрешения возникающих в правоприменительной практике споров, связанных с владением и пользованием жилых помещений по завещательному отказу.

 

Глава I Общие положения о завещательном отказе

Согласно п. 15 Методическим рекомендациям по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утверждённых Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протоколом N 04/04, каждый гражданин свободен в волеизъявлении при совершении завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, а также включить в завещание иные распоряжения, не противоречащие Гражданскому кодексу РФ[8].

Согласно п. 1 ст. 1137 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счёт наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ)[9]. Оперируя нормой Гражданского кодекса Республики Беларусь, следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 1054 ГК РБ завещатель вправе возложить на наследника по завещанию исполнение за счет наследства какого-либо обязательства (завещательный отказ) в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения завещательного отказа.

ГК РБ безоговорочно определяет механизм возложения завещательного отказа – исключительно через завещание, в то время как нормы ГК РФ дают возможность оформления легата и через завещание, и по закону. Второй путь весьма сомнителен, поскольку не позволяет чётко определить пределы воли наследодателя при исполнении завещательного отказа, что может повлечь нарушение прав и законных интересов наследников.

Однако и в Гражданском законодательстве России, и Республики Беларусь, специфика завещательного отказа, как особого предписания состоит в том, что в данном случае проводником воли завещателя являются его наследники, либо конкретный наследник, доля которого обременена завещательным отказом в пределах стоимости принятого им имущества, а не всего наследства.

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Запрещается закрепление завещательного отказа в отдельно составленном документе: вне