Глава II проблемы обременения жилых помещений по завещательному отказу

2.1.Порядок оформления завещательного отказа

Предоставление права пользования жилым помещением на основании завещательного отказа неразрывно связано с завещанием. Именно завещатель устанавливает субъективный состав, предмет, временные рамки действия данного института: лицо, которое должно исполнить волеизъявление умершего (наследник), лицо, которое получает право требовать исполнение донного волеизъявления (отказополучатель), имущество, в отношении которого возникло такое право требование (жилое помещение), временные границы, определяемые жизнью отказополучателя или определённым промежутком времени, наступлением юридически значимых событий.

По мнению ученого-правоведа Д.А. Малиновского, субъективное право пользования индивидуально-определенной вещью по завещательному отказу к «ограниченному правом собственности вещному праву», содержанием которого является только ограниченное пользование вещью собственника[17]. То есть фактически такое обременение ограничивает в определённой степени право собственности обязанного наследника. При этом следует отметить, что законодатель сделал попытку защитить в таком случае права и законные интересы наследников, а именно указав на личный характер легата. Для того, чтобы право легатария было реализовано, необходимо его волеизъявление. Однако гражданским законодательством не предусматриваются конкретные виды этого волеизъявления. Учёные-правоведы высказывают следующие точки зрения о том, каким образом должно быть произведено это волеизъявление. Так, Г.Ф. Шершеневич писал: «Легатарий для окончательного приобретения отказа должен обратиться с требованием о его выдаче к наследнику[18]». Адвокат времён Российской Империи Вавин Н.Г. более детально раскрыл идею Шершевича Г.Ф., указав, что свободу выбора отказополучателя в отношении принятия легата или отклонения такого предоставления он выводил из принципа, что силой закона никто не может быть принужден ни осуществлять прав, ему принадлежащих, ни отказываться от таковых[19]. Интересной представляется позиция цивилиста советского периода В.И. Серебровского: «Так как Гражданский кодекс в отношении наследников придерживается правила о необходимости принятия ими наследства... то это правило можно было бы применить и в отношении отказополучателей[20]». Позднее он вывел иную отличную точку зрения, согласно которой, отказополучатель становится кредитором наследника в момент открытия наследства, каких-либо заявлений с его стороны о желании воспользоваться установленным в его пользу правом не требуется[21].

Мы всё-таки соглашаемся с точкой зрения Шершевича Г.Ф., полагаем, что волеизъявление должно быть выражено в заявлении, поданном нотариусу или путём направления данного заявления непосредственно наследникам. Тем не менее мы не исключаем из своего поля зрения идею о том, что волеизъявлене легатария может быть выражено путем совершения иных конклюдентных действий, в частности проживание в помещение, вселение в него и т.д. Ввиду этого, точка зрения о том, что «обязательство между лицом, призванным к наследованию, и легатарием возникает только с момента совершения отказополучатем односторонне-обязывающей сделки, направленной на принятие завещательного отказа[22]» является целесообразной. «При этом право требования легатария возникает не в порядке правопреемства, а как первоначальное. Имущественное благо, полученное отказополучателем вследствие реализации этого права, представляет собой сингулярное производное приобретение[23]».

В связи с тем, что возникновение права легатария связано с его направленным волеизъявлением, следует уделить должное внимание регистрации соответствующих прав или соответствующего обременения. Так Макаров С.Ю. и Бобровская О.Н. полагают, что права легатария должны быть оформлены свидетельством о праве на завещательный отказ, которое, по их мнению, подлежит государственной регистрации. «Только свидетельство, оформленное и зарегистрированное надлежащим образом, является основанием для вселения отказополучателя в жилое помещение», - считает С.Ю. Макаров. Некоторые учёные-цивилисты придерживаются иной точки зрения и некоем образом не связывают возникновение права требования отказополучалем исполнения легата с оформлением свидетельства на данное право, не считают его определяющим в соответствующих отношениях. Возникновение права пользования жилым помещением, как они полагают, определяется триадой фактов, образующих юридический состав: завещание, содержащие завещательный отказ; открытие наследства; принятие наследником наследства, обременённого завещательным отказом. Следовательно, нельзя не согласиться, что в данном случае речь должна идти не о государственной регистрации права, о государственной регистрации обременения права собственности на жилое помещение, как происходит в случае обременения права собственности на жилое помещение ипотекой в силу закона.

Однако для первого и второго случая на практике возникает ряд вопросов: кто должен выдавать такие свидетельства? где они должны регистрироваться? Ни для кого не секрет, что наследство должно оформляться нотариусом. Однако Приказом Минюста РФ от 10.04.2002г. № 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах»[24] не предусмотрены формы таких свидетельств, порядок их выдачи не регламентирован ни частью 3 ГК РФ, ни Основами законодательства о нотариате. Порядок регистрации прав на наследственное имущество, состоящее из недвижимости, регламентирован ФЗ № от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[25], в котором не содержится указаний о регистрации подобных свидетельств, подтверждающих право отказополучателя, либо обременения соответствующего права наследника. Тем не менее, ввиду того, что вид регистрируемого сервитута не уточняется, можно предположить, что регистрация в данном случае возможна, поскольку она прямо не запрещена законом. К сожалению, данное положение не может прямо применяться к отношениям между наследником и отказополучателем, поскольку для них данное соглашение не носит обязательный (императивный) и определяющий характер. В данной ситуации, хотелось бы обратить внимание на практику субъектов РФ, согласно которой отказополучателю предоставляется право зарегистрировать данное ограничение (обременение) в виде права пользования жилым помещением путем внесения записи в подраздел III-6 ЕГРИП соответствующей записи (п. 2.1.1 приказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 29 июня 2006 г. N 115 «Об утверждении Порядка государственной регистрации отдельных видов ограничений (обременений)»[26]). Полагаем, что в качестве правообладателя здесь будут выступать и наследник, и отказополчатель, поскольку, в право собственности лаконично вписывается право владения, пользования и распоряжения.

Несмотря на многочисленные споры данный вопрос однозначно должен быть решён на уровне федерального законодательсвта.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что немало споров возникает ещё на этапе оформления отказополучателем своих прав на легат. Прежде всего, это связано с личной заинтересованностью легатария – его волеизъявлением, выраженным как в письменной форме, так и путём совершения иных конклюдентных действий. Примечательным также является спор учёных-цивилистов о том, что следует подвергать государственной регистрации: право отказополучателя или обременение права собственности наследника? Мы склоняемся ко второму варианту, считаем, что здесь, безусловно, речь идёт об обременении недвижимого имущества правами третьих лиц, считаем возможным поддержать высказанное соображение о необходимости регистрации личных сервитутов.