Глава 2 квалифицированные и особо квалифицированные виды разбоя

2.1 Совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.162 УК РФ) и организованной группой (п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ)

 

Совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц означает, что в совершении данного преступления принимают участие два или более лица, предварительно договорившиеся о совместном его совершении.

Под «предварительным сговором», о котором говорит закон, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Соответственно, предварительный сговор между соучастниками группового разбоя может состояться до начала совершения действий, составляющих объективную сторону данного преступления. Иначе говоря, предварительным является сговор, состоявшийся на стадии приготовления к преступлению.

Приготовление как стадия развития умышленной преступной деятельности может быть более или менее продолжительным и включать в себя поиск средств и орудий преступления, разработку плана и т.п. На этом же этапе должен происходить и поиск соучастников для создания преступной группы.

Однако не требуется, чтобы предварительный сговор состоялся задолго до начала преступления. Он может непосредственно ему предшествовать, когда все остальные приготовительные к похищению действия преступник совершил один. Различны и формы сговора. Важно лишь, чтобы соучастники разбоя до начала преступления поняли намерения друг друга и их одобрили, дав, таким образом, согласие на совместное участие в преступлении.

Так, Коробко осужден за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за пособничество в убийстве сопряженном с разбоем, и за пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Как установлено судом, преступления совершены в период с 21 часа 10 февраля по 21 час 11 февраля 2008 года в п.Пивань Комсомольского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Коробко в суде свою вину признал частично, пояснил, что об убийстве потерпевшего с братьями Юдиными договорились заранее. С этой целью взяли обрез, а также две бутылки бензина, и пошли к дому Гринченко. Он знал, для чего взяли с собой бензин. В соответствии с достигнутой договоренностью в потерпевшего стрелял Юдин Илья. В доме забрали юбилейные монеты, деньги, продукты питания и колонку от катера. Видел, что Илья разливает в доме бензин, который нес он.

Юдин И.В. на предварительном следствии (эти показания судом признаны достоверными) пояснял, что об убийстве потерпевшего с братом Михаилом и Коробко договорились заранее, и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Суд пришел к выводу, что об убийстве потерпевшего и поджоге дома сговор между осужденными состоялся заранее, и Коробко явился пособником данного преступления, и его действия квалифицировал по ст.ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.«з», 162 ч.4 п.«в», 33 ч.5, 167 ч.2 УК РФ.

По мнению Судебной коллегии, этот вывод суда в приговоре мотивирован и является правильным[41].

С. совершил в группе лиц по предварительному сговору с лицам, не установленными органами предварительного расследования, разбойное нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и незаконно лишил человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

С., в ночь на 20.05.2009 года находясь в г. Оренбурге Оренбургской области на ул. Родимцева совместно с двумя, неустановленными органами предварительного расследования, лицами договорились о завладении чужим автомобилем путем совершения разбойного нападения на лицо, осуществляющее перевозку пассажиров на легковом транспорте, для последующего использования похищенного автомобиля по собственному усмотрению. Для чего С. и не установленные лица приготовили для использования в качестве оружия при совершении разбойного нападения электрошоковое устройство и удавку, заранее распределили роли каждого соучастника при совершении преступления. Затем они подошли к автомобилю ВАЗ - 21102, принадлежащему работнику ООО «Такси «Трек» Г., достигнув согласия Г. на их перевозку в пос. Новосергиевка Новосергиевского района Оренбургской области, решили совершить разбойное нападение на Г. в данном населенном пункте.

Прибыв в пос. Новосергиевка Новосергиевского района Оренбургской области 20.05.2009 около 02:00 час., С. и два других неустановленных лица, находясь в салоне указанного транспортного средства, вблизи дома № 88 по ул. Красноармейская, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью завладения автомобилем напали на Г., лицо, сидевшее за водителем на заднем сиденье, применяя удавку, как предмет, используемый в качестве оружия, накинул ее на шею Г., и удерживал в затянутом положении, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья последнего. При этом С., находясь на переднем пассажирском сиденье, удерживал Г. за руки, подавляя тем самым его сопротивление, и попытки снять с шеи удавку, а третье лицо, находящееся на заднем пассажирском сидении за С., применил к Г. разряды электрического тока электрошокового устройства.

Далее, С., выйдя из автомобиля, открыл дверь со стороны водителя и нанес Г. множество ударов ногой по различным частям тела.

Г. оказал активное сопротивление нападавшим, смог вырваться, и выбежал из автомобиля, однако С. и неустановленные следствием лица, настигли Г., после чего, удерживая руками за шею, нанесли множество ударов руками и ногами по различным частям тела.

Подавив волю Г. к сопротивлению, нападавшие завладели его автомобилем, стоимостью 128 тысяч рублей, с места преступления скрылись, похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Совместными действиями С. и двух других лиц Г. были причинены телесные повреждения в виде странгуляционной борозды средней трети шеи, в виде кровоподтека, ушибленной раны языка, осаднения грудной клетки слева, которые не повлекли расстройства здоровья[42].

Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство «предварительности» и, следовательно, исключает рассматриваемый квалифицирующий признак. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он сам непосредственно совершил.

Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ, учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков) по ч.1 ст.162 УК РФ[43].

При квалификации групповых разбоев на практике возникает вопрос о возможном эксцессе исполнителя, когда кто-либо из соучастников выходит за пределы общего сговора, совершает действия, которые умыслом других соучастников не охватываются. Например, как эксцесс исполнителя следует расценивать применение оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, если это не было заранее обусловлено всеми соучастниками. Вооруженность не может быть в таком случае вменена тем соучастникам, которые не знали о вооруженности соучастника.

Уголовная ответственность за разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ[44].

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в нападении с целью хищения чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч.5 ст.33 УК РФ.

Следует также отметить, что действия лиц, похитивших чужое имущество путем разбоя группой лиц по предварительному сговору (или организованной группой), следует квалифицировать по соответствующим пунктам ст. 162 УК РФ по признакам «группа лиц по предварительному сговору» или «организованная группа», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Если же лицо совершило разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления.

Разбой признается совершенным организованной группой, если он совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нападений в целях завладения чужим имуществом.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)[45].

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.