Причинением вреда здоровью и угрозой убийством.

 

По объективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

 

По субъективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой по неосторожности смерть и убийства

По объективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

По субъективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Убийством, совершенным с косвенным умыслом, и причинением смерти по легкомыслию

 

По объективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

По субъективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

 

 

Проанализируйте судебное решение

Приговором суда А., П.А. и П.Е. признаны виновными в том, что совершили причинение смерти по неосторожности, а именно:

А., П.Е. и П.А. с целью принять участие в так называемом "принятии зачета спортивных и физических нормативов бойца взвода специального назначения" у Иванова прибыли в полуподвальное помещение, оборудованное под спортивный зал, где военнослужащим войсковой части Ивановым были надеты защитный шлем и боксерские перчатки для проведения 3-х спаррингов продолжительностью каждый по 3 минуты с перерывом между спаррингами не более 40 секунд. Первый спарринг Иванов проводил с П.А., второй с А., третий с П.Е. При этом П.А., А. и П.Е. также были в боксерских перчатках и в защитных накладках для ног. В ходе спаррингов П.А., А. и П.Е. нанесли Иванову каждый не менее 10 ударов руками в область головы и по телу и ногам Иванова.

В результате совместных действий П.Е., П.А. и А. причинили Иванову повреждения, которые в совокупности были опасными для жизни, относящиеся к тяжкому вреду здоровью и повлекшие его смерть в реанимационном отделении.

Потерпевшая мать Иванова показала, что около 15 ей позвонил Сидоров и сообщил, что сын находится в реанимации. Вечером к ней пришли А., П.А. и П.Е., которые были друзьями сына, и рассказали, что сын по традиции хотел сдать на "берет". Во время испытаний проходят спарринги, тренировочные бои с разрешения командира взвода. В спарринг с сыном первым вступил П.А., затем А. и последним П.Е. После спарринга сыну стало плохо, ему вызвали "скорую помощь", которая доставила сына в больницу, где сын скончался в реанимационном отделении.

В основу приговора в подтверждение вины осужденных А., П.А. и П.Е. судом обоснованно положены показания свидетеля Петрова, бывшего командира войсковой части, о том, что около 15 ч. ему сообщили о проблемах со здоровьем военнослужащего Иванова. Когда он пришел в расположение взвода врачи скорой помощи оказывали Иванову медицинскую помощь, а затем увезли его в медсанчасть. Через несколько дней, Сидоров рассказал ему, что Иванов проходил испытание с целью получить право носить тельняшку. Ранее такие испытания в части проводились официально, однако 4 года назад проведение таких испытаний официально запрещено. Проходившее испытание было скрыто от командования части. Со слов Сидорова он узнал, что Иванов около 14 ч. сдавал на тельняшку в гимнастическом городке и три спарринга по три минуты с гражданскими лицами, которые были бывшими военнослужащими взвода. После испытаний Иванову была вручена тельняшка, после чего ему стало плохо, и он потерял сознание. На проведение таких мероприятий ранее издавался приказ по части, однако на испытание Иванова он приказа не издавал и не мог этого сделать.

Согласны ли ВЫ с таким решением (да/нет)?.

_______________

Подготовьтесь для устного обоснования своей позиции на занятии.

Тема практического занятия: Преступления против здоровья
(2 часа)

Вопросы для подготовки

1. Преступления, причиняющие вред здоровью человека, и их виды.

2. Понятие и виды вреда здоровью.

3. Побои и истязание. Их сходство и различие.

4. Преступления, ставящие в опасность здоровье и жизнь человека.

 

Задачи для письменного решения

Задача 1

В ходе ссоры Петров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил отца сначала кулаком в лицо, затем несколько раз руками и ногами по телу, после того, как отец упал на пол в своей комнате, он еще несколько раз ударил его ногами по телу и в область головы в затылочную часть. Отец остался лежать на полу в своей комнате, у него текла кровь из носа, а он пошел в свою комнату и лег спать. Когда проснулся, обнаружил, что отец до сих пор лежит на полу, и не подает признаков жизни. Тогда он вызвал скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая медицинская помощь, то фельдшер констатировал смерть отца.

Квалифицируйте действия. Письменно обоснуй те свою позицию.

 

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

 

Задача 2

Самсонов, находясь у дверей хирургического отделения муниципального учреждения здравоохранения, учинил конфликт с дежурным врачом, ответственным хирургом Васильевым, в ходе которого, из личных неприязненных побуждений, умышленно нанес дежурному врачу, ответственному хирургу Васильеву, удар правой ногой, обутой в ботинок, в левую бровь, причинив своими действиями потерпевшему Васильеву, согласно заключениям судебно-медицинских экспертов N 189 от 31.01.2011 г. и N 961 от 15.07.2011 г., закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеки век левого глаза с отеком мягких тканей, рвано-ушибленную рану левой бровной дуги. Ушиб головного мозга легкой степени повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Квалифицируйте действия. Письменно обоснуй те свою позицию.

 

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

 

Задача 3

Завьялова Е.В. после ссоры на бытовой почве, с матерью потерпевшего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, несмотря на увещевания прохожих, в течение 45 минут держала раздетого малолетнего ребенка (3 месяца) за окном на морозе, а затем выбросила ребенка за окно на улицу, где его подхватили на руки, стоявшие под окном Б. и С.

Указанные выше свидетели, а также свидетели М., З. показали, что свои действия по отношению к малолетнему, Завьялова Е.В. сопровождала оскорблениями в адрес его матери, прямо высказывала намерение лишить жизни ребенка.

По делу установлено, что в день происшествия, температура на улице была от -3,7 до -9,1 градусов Цельсия, что в результате переохлаждения наступило кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. Высота, с которой Завьялова Е.В. сбросила ребенка, составляла 4,4 метра, что в случае падения с такой высоты, на обледенелую землю, могла наступить смерть потерпевшего, однако эти последствия были предотвращены другими лицами.

Квалифицируйте действия. Письменно обоснуй те свою позицию.

 

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Письменное задание

Ознакомьтесь с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и перечислите медицинские критерии определения степени тяжести вреда здоровью

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Проведите разграничение между незаконным производством аборта и причинением тяжкого вреда здоровья, по признаку преждевременной утраты беременности.

 

По объективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

 

По субъективным признакам

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

 

Ознакомьтесь с приговором

По приговору суда Р. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Р. совместно с другими лицами, впоследствии также осужденными по данному делу, распивали спиртное. На почве личных неприязненных отношений у осужденных возник умысел на причинение телесных повреждений К.

Р. и другие осужденные поочередно и совместно стали наносить удары К. в область тела и головы, не менее десяти ударов каждый, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Оставив К. лежать на земле, осужденные зашли в дом, где в течение часа продолжили употреблять спиртное. После этого Р. вышел на улицу и увидел сидящего возле забора К. В продолжение ранее возникшего конфликта Р. стал наносить потерпевшему удары ногами, в том числе в область головы и шеи, а также стал сдавливать шею К. ногой в течение нескольких секунд, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Смерть К. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи.

Президиум Алтайского краевого суда изменил приговор, не согласившись с квалификацией действий Р. судом первой инстанции.

Как следует из показаний Р., первоначально именно он выступил инициатором избиения потерпевшего. Потом, когда он увидел К. на улице во второй раз, Р. спросил потерпевшего, почему он еще здесь. Когда К. побежал вдоль забора, Р. догнал его, толкнул на землю и продолжил избиение потерпевшего.

Таким образом, все действия Р. по нанесению телесных повреждений были совершены в отношении одного лица, по одному мотиву, тождественным способом, что свидетельствует о наличии единого умысла на причинение вреда здоровью, к степени тяжести которого виновный относился безразлично.

В связи с этим излишним является разграничение при квалификации действий осужденного на причинение вреда здоровью средней тяжести и тяжкого. Все действия Р. подлежат квалификации по составу преступления, охватывающему наступление более тяжких последствий, т.е. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Президиум исключил из приговора осуждение Р. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ как излишнее.

Согласны ли ВЫ с таким решением? ___________________

Устно обоснуйте свою позицию.

 

 

Тема практического занятия: Преступления против свободы личности (2 часа)

Теоретические вопросы для подготовки к практическому занятию

1. Общая характеристика преступлений против свободы.

2. Похищение человека, отличие от незаконного лишения свободы.

3. Торговля людьми, использование рабского труда отграничение от незаконного лишения свободы.

4. Незаконное помещение в психиатрический стационар.