Геополитические интересы России

На Кавказе

Геополитическое значение Северного Кавказа как региона, оказывающего непосредственное влияние на военно-стратегическое преобладание на Ближнем Востоке, европейско-азиатскую торговлю, перспективного для сельскохозяйственного освоения и развития промышленности, а также как центра обмена культурными ценностями между народами признавалось, бесспорно, всеми государственными деятелями и просвещенной общественностью.

Кавказские народы, имея все шансы (горы, обеспечивающие безопасность существования, теплый климат, способствующий развитию сельского хозяйства, восточное побережье Черного моря, дающее возможность вести активную и успешную морскую торговлю со всеми экономически развитыми странами, природные ресурсы – дерево, цемент, ископаемые и т.д. –, позволяющие организовать свое производство и строительство, близость древнейших цивилизаций – письменность, счет, достижения в науке, искусство –, перекресток основных сухопутных торговых путей) занять одно из лидирующих мест в международной политике, экономике и культуре, не использовали ни один из них, более того, изолировавшись от остального мира, переживали внутреннюю межплеменную рознь и испытывали недостаток в основных средствах существования.

В России идея “государственности”, являясь основополагающей, выразилась в объединяющей роли славянского этноса (завершение этого процесса было прервано политикой западных держав, что и привело к необходимости взаимодействия с другими этносами), который, включая в состав своего политического образования различные соседние племена и народы, гарантировал не только безопасность их существования, но и перспективы взаимовыгодного экономического развития. Геополитическое пространство России становилось, таким образом, областью соединения и созидательного сотрудничества многообразных культур.

Ситуация, в которой такой стратегически важный в военном и экономическом отношении регион, как Кавказ, не был представлен единым или несколькими самостоятельными юридически закрепленными сообществами, не отвечала реалиям политики XIX века. Уровень цивилизационного развития европейских стран требовал налаживания отношений со всеми экономическими партнерами на Востоке. К этому же стремилось и Российское государство. И поскольку путь на Восток проходил через Кавказ, Россия неизбежно должна была устанавливать мирные отношения с горскими народами. Отсутствие собственной государственности у горцев Кавказа, а значит и гарантий соблюдения определенных условий для безопасности и экономического сотрудничества, делало необходимым функционирование российской администрации как организующего и контролирующего начала, не обеспечиваемого самими горцами.

Российские власти также были заинтересованы и в большем количестве незамерзающих баз для своего флота, и в безопасных торговых портах на Черном море, дающих выход к основным мировым рынкам – этому способствовал и благоприятный режим Черноморских проливов. Однако черкесы (так принято называть местные племена), никогда не строившие собственных городов на побережье, общались с внешним миром только посредством торговых колоний, основывавшихся другими народами – греками, римлянами, византийцами, генуэзцами и турками, - привносившими свою культуру, которая так и не была воспринята туземным населением и постоянно отторгалась. Парадоксальным является факт полного отсутствия собственного мореплавания, характерного для всех народов, живущих на побережьях. Таким образом, не имея своих торговых пунктов и флота, горские народы Северо-Западного Кавказа не могли выступать партнерами России на Черном море.

Налаживанию мирных долговременных связей народов России и Северного Кавказа препятствовал менталитет горцев, не склонных поддерживать и развивать подобные отношения. Становясь преградой в установлении цивилизационного взаимодействия между Россией и Востоком и территорией формирующегося антироссийского военного блока Турции и Ирана при посредничестве Англии и Франции, народы, населяющие Кавказ, провоцировали российские власти на более активные силовые действия.

Геополитике как науке посвящено множество сайтов. Есть среди них и непосредственно затрагивающие кавказский вопрос.

Геополитика: “аналитика”, “статьи”, “карты”, “пантюркизм”, “урегулирование” – таковы основные рубрики кавказской тематики на сайте http://www.zakavkazye.org/geopolitica/analit.htm (windows-1251) 8Кб - 2 Ноя 1999 14:07:43.

В статье В. Дегоева “Региональные угрозы глобальному порядку. Кавказ в международно-геополитической системе XVI-XX веков” (http://www.zakavkazye.org/geopolitica/analitica/degoev.htm) вопросы истории российско-кавказских отношений рассматриваются с точки зрения “силового треугольника” (Россия, Иран, Турция) и противоречий, способствовавших столкновению интересов в XIX в., а также геополитического влияния Кавказа на Ближний и Средний Восток.

Б. Занегин в статье “Марксизм=Геополитика=Национализм” (http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/99/282/53.html) пытается найти новое идеологическое объяснение соотношению этих терминов, а также исторической миссии России: “…ключевая роль принадлежала великороссам, пассионарность которых обусловила появление на земном шаре такого уникального образования, как Россия. В геополитическом оформлении российского государства заметное место заняла также Кавказская война (1817 –1864), завершившаяся присоединением Кавказа к геополитическому пространству российской Евразии и его соприкосновению с центрами ислама. В ходе Кавказской войны была силой русского оружия приведена к покорности Чечня, вожди которой способствовали интригам Англии и Турции, стремившихся получить стратегические позиции в этом важном для России регионе”.

“Поглощение пространства. Геополитическая утопия как жанр исторического действия” (http://ritmpress.ru/magazine/druzhba/n12-97/korolev.htm) - так озаглавлены рассуждения С. Королева о том, что “Россия не была заинтересована в какого-либо рода конструктивной фиксации пространства власти и ограничении ареала колонизации”.

Размышления о сепаратизме, как осмысленной политической практике, А. Магомедова содержатся в статье “Геополитика и Геостратегия” (http://members.tripod.com/~ChechenianPhenomenon/Geopolicy/Magomedov.htm).

Я. Гордин – автор недавно вышедшей книги “Кавказ: земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX века” (СПб., 2000 - http://www.vippages.spb.ru/TOM1/T1361.htm;http://www.artofwar.spb.ru/gordin.html) предлагает собственное объяснение драматичности положения и России, и горских народов в сложной исторической ситуации. Его заметки об идеологии Кавказской войны включают широкий спектр мнений общественных деятелей первой половины XIX в., которые, считает автора, в конечном итоге так и не привели к выработке единой специальной для Кавказа цивилизаторской доктрины. Но при этом Я. Гордин соглашается, что “силою самих обстоятельств мы увлечены на Кавказ”. Модель взаимоотношений России и горцев, по его мнению, сводилась к схеме: “вторжение – ответный набег – карательная акция – озлобление и месть, провоцирующие новую карательную акцию, вынужденное смирение – новый набег и так далее”. Автор приходит к заключению, что “в кавказском конфликте при сложении противопоказаний к компромиссу с обеих сторон он становился принципиально невозможен”.

И. Дзюба предлагает взглянуть на события Кавказской войны XIX в. через творческое восприятие известных писателей России. В предлагаемой им статье “”Нам только сакля очи колет...”. “Кавказ” Тараса Шевченко на фоне непреходящего прошлого (К 150-й годовщине со дня написания поэмы 18 ноября 1845 года)” (http://www.agama.com/r_club/journals/drushba.nar/N...;http://www.agama.com/r_club/journals/drushba.nar/n...; отклики на статью И. Дзюбы: Ю. Давыдов “Маргинальные заметы”, Я. Гордин “Смыкающиеся крайности” - http://www.agama.com/r_club/journals/drushba.nar/n...) он утверждает: “В европоцентрической модели цивилизации самобытная культура горцев, имевшая древние корни и традицию, представлялась бесперспективной, рудиментом патриархального состояния, обреченной уступить место принесенному извне прогрессу. Субъектом цивилизирования должна была стать Россия, и Пушкина тревожило лишь одно: чтобы способы цивилизирования были помягче... Лермонтову пришлось восстать против стойких предубеждений и представлений своего общества и своей офицерско-дворянской касты и представить Кавказ как арену исторической драмы, превращенный в грандиозную бойню, место удовлетворения тщеславий, высвобождения атавистических инстинктов, добычи чинов, орденов, пенсий, карьер, богатств… Лев Толстой снял экзото-романтизирующую визию Кавказа, дал в контексте мирообъясняющих поисков личности суровую реалистическую картину столкновения двух сил, стихийно-автохтонной и государственно-направленной, жуткую конкретность уничтожения целого самобытного мира”.