Тема 14. Правовий режим земель лісогосподарського використання, водного фонду, природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення

 

Практичне заняття 1. Правовий режим земель лісогосподарського використання та водного фонду.

 

1. Правовий режим земель лісогосподарського використання.

2. Суб’єкти прав на землі лісогосподарського використання.

3. Право власності на землі лісогосподарського використання.

4. Права на користування землями лісогосподарського використання.

5. Правовий режим земель водного фонду.

1. Особливості здійснення права власності на землі водного фонду.

6. Особливості здійснення прав на користування землями водного фонду

7. Особливості правової охорони земель лісогосподарського використання та водного фонду в Україні.

 

Практичне заняття 2. Правовий режим земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

 

1. Правовий режим земель природно-заповідного фонду.

2. Правовий режим земель іншого природоохоронного призначення.

3. Правовий режим земель рекреаційного призначення.

4. Правовий режим земель оздоровчого призначення.

5. Правовий режим земель історико-культурного призначення.

 

Рекомендована література:

Основні джерела: 168, 170, 171, 172, 175, 296.

Додаткові джерела: 32, 93, 139, 248, 304, 306, 438.

Нормативно-правові акти: 2, 4, 9, 25, 27, 37, 41, 49, 51, 61, 73, 74, 89, 90, 92, 94, 96, 97, 107, 113, 116.

Задача 1

Головний державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель області наклав на керівника Одеського морського порту адміністративний штраф за самовільне захоплення земельної ділянки в акваторії порту, яка була намита з метою розміщення засобів навігаційної обстановки.

Керівник порту оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення у районному суді.

Одночасно порт звернувся до Державного комітету України із земельних ресурсів за роз’ясненням з таких питань: 1) чи необхідне оформлення права на земельну ділянку, яка використовується для розміщення засобів навігаційної обстановки? 2) який орган уповноважений надавати в користування земельні ділянки в акваторії портів?

 

Визначити коло суспільних правовідносин.

Чи правомірно накладене адміністративне стягнення?

Дати відповідь на питання, викладені у зверненні до Держкомзему України.

 

Задача 2

До обласного державного управління охорони навколишнього природного середовища надійшов на погодження проект відведення земельної ділянки для будівництва складу сільськогосподарської продукції. Управління відмовилося погоджувати проект, посилаючись на те, що заплановане будівництво знаходиться в межах прибережної захисної смуги, що суперечить законодавству.

Замовник проекту відведення звернувся до адміністративного суду із позовом, у якому просив зобов’язати управління погодити проект відведення. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що земельна ділянка розташована у межах населеного пункту, а в населених пунктах прибережні захисні смуги не встановлюються.

 

Визначити коло суспільних правовідносин.

Який режим та порядок встановлення прибережних захисних смуг?

Вирішити справу.

 

Задача 3

Громадянин Петренко, що постійно проживає в м. Києві, успадкував після смерті батька земельну ділянку, виділену покійному в рахунок права на земельну частку (пай) у селі Чудівка Чернігівської області. Оформлення спадщини та виготовлення нового державного акту на право власності зайняло чотири роки. Через рік після оформлення права власності державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель наклав на Петренка адміністративне стягнення за порушення правил використання земель, оскільки з’ясувалося, що земельна ділянка, яка за даними державного земельного кадастру значиться як рілля, насправді заросла лісом.

Петренко найняв кількох мешканців с. Чудівка, які вирубали дерева та чагарники, якими заросла ділянка, а отриману деревину продав. Виявивши цей факт, державний екологічний інспектор оштрафував Петренка за незаконну порубку лісу. Обласне управління охорони навколишнього природного середовища звернулася до суду із позовом до Петренка про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

 

Визначити коло суспільних правовідносин.

Чи законно накладені адміністративні стягнення?

Чи підлягає позов задоволенню?

Вирішити справу.

 

Задача 4

Громадянин Івахнюк звернувся до сільської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки, що розташована під належним йому у селі Урич житловим будинком. Сільська рада задовольнила його заяву.

Районний прокурор вніс протест, у якому поставив питання про скасування прийнятого рішення з мотивів його невідповідності чинному законодавству. Зокрема, він вказував, що с. Урич включене до складу Карпатського біосферного заповідника, землі якого згідно із чинним законодавством не підлягають передачі у приватну власність.

 

Визначити коло суспільних правовідносин.

Охарактеризувати структуру і правовий режим земель біосферних заповідників.

Чи підлягає протест задоволенню?

 

Задача 5

Відповідно до рішення Ради міністрів Автономної республіки Крим ТОВ “Прибій” викупило земельну ділянку, розташовану під належними йому будівлями санаторію, включаючи територію парку, яка віднесена до парків-пам’яток садово-паркового мистецтва.

Прокуратура АР Крим звернулася до господарського суду із позовом про визнання укладеного договору купівлі-продажу недійсним, а рішення Ради міністрів опротестувала. Протест було задоволено.

Підставою для подання позову та внесення протесту стало те, що рішення про викуп земельної ділянки приймалося Радою Міністрів АРК, хоча ч. 2 ст. 150 ЗК України вирішення даного питання віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. Крім того, спірна земельна ділянка взагалі не може бути передана у приватну власність в силу положень ст. 84 ЗК України.

 

Визначити коло суспільних правовідносин.

Який правовий режим земель парків-пам’яток садово-паркового мистецтва.

Чи підлягає позов задоволенню?

 

Задача 6

Міська рада прийняла рішення про відведення земельної ділянки ВАТ "Міськобуд" для будівництва житлово-офісного центру. ВАТ "Міськобуд" розпочало будівництво.

Проте мешканці прилеглих будинків, коли дізналися про будівництво, почали протестувати, влаштували біля будівельного майданчика пікети. Вони заперечували проти будівництва, оскільки при прийнятті рішення про відведення земельної ділянки не були враховані їх інтереси. Крім того, будівництво здійснюється в історичній частині міста, а це заборонено законодавством.

Представники ВАТ "Міськобуд" у відповідь на протести громадян обіцяли здійснити благоустрій прилеглих територій та вказували на те, що дана земельна ділянка, хоча і знаходиться в історичній частині міста, але не належить до земель історико-культурного призначення.

Під тиском ініціативної групи громадян міська рада скасувала своє рішення.

ВАТ "Міськобуд" звернулося до суду.

 

Визначити коло правовідносин.

Розкрити склад та особливості правового режиму земель історико-культурного призначення.

Яка діяльність на землях історико-культурного призначення заборонена?

Вирішити справу.

 

Задача 7

Група громадян звернулася до районної державної адміністрації із заявою про приватизацію земельних ділянок у Київській області для ведення особистого селянського господарства. Під час вирішення питання про приватизацію земельних ділянок з’ясувалося, що на кількох знаходяться залишки Городища, яке визнано об’єктом культурної спадщини і є історико-культурною пам’яткою. На цій підставі громадянам було відмовлено у задоволенні заяви.

Громадяни повторно звернулися до районної державної адміністрації, посилаючись на відсутність у законодавстві заборони щодо приватизації таких земель. Після отримання громадянами передбачених законодавством погоджень районною державною адміністрацією було прийнято рішення про передачу земельних ділянок громадянам у приватну власність, а також їх зобов’язали укласти охоронні договори з органами охорони культурної спадщини.

Громадяни отримали державні акти на право власності, але прокуратурою Київської області було порушено кримінальну справу по даному факту.

 

Визначити коло правовідносин.

Розкрити склад та особливості правового режиму земель історико-культурного призначення.

На яких правових титулах можуть перебувати землі історико-культурного призначення?

Вирішити справу.

 

Задача 8

ТОВ „Карасі” вирішило зайнятись рибництвом. Для цього воно звернулося із клопотанням до обласної ради про надання в оренду земельної ділянки із ставком площею 0,2 га. Рада відмовила у наданні земельної ділянки, зазначивши, що оренда водного об’єкта для зайняття рибництвом передбачає отримання в оренду вод, а не земельної ділянки дна. Крім того, це порушуватиме права орендарів прибережної захисної смуги, котрі вже побудували дачні будинки в межах прибережної смуги земель. Зважаючи на це, ТОВ „Карасі” звернулося до суду з позовом про розірвання договорів оренди земельних ділянок навколо водойми, оскільки ці ділянки, як виявилося, є складовими екологічної мережі і тому не можуть використовуватись для інших потреб, аніж природоохоронні.

 

Яке рішення має постановити суд?

Які порушення допущені у викладеній ситуації?

Проаналізуйте рішення ради.

 

Задача 9.

Біолог Павло Єлькін вирощував рідкісні хвойні породи дерев на належній йому на праві постійного користування земельній ділянці для садівництва.

У липні 2008 року він почав будівництво дачного будиночку, а вже у серпні отримав повідомлення про переведення його земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення. Тижнем пізніше Єлькіну надійшов припис про усунення допущених порушень земельного законодавства, у якому було зауважено, що він не має відповідно до чинного законодавства права користуватись земельною ділянкою на такому праві і повинен переоформити протягом 30 денного терміну його на право оренди; крім того, будівництво будиночку порушує цільове призначення земельної ділянки, а тому має бути припинено.

Павло Єлькін звернувся до Вас з проханням надати консультацію з питань законності своїх дій та відповідності нормам закону дій інспекції з контролю за використанням та охороною земель, яка надіслала припис.

Вирішити справу.

 

Задача 10

Екологічна інспекція звернулася до суду з вимогою знесення т.зв. „елінгів”, що розташовані поблизу м. Карабах. В позові було зазначено, що збудовані споруди є житловими приміщеннями, що порушують режим діяльності в прибережній смузі моря. Крім того, стічні води даних споруд забруднюють узбережжя і саме море, а власне елінги порушують режим загального землекористування мешканців прилеглих населених пунктів, оскільки пляж навколо елінгів обнесено парканом.

У колективному відзиві на позов власники елінгів зауважили, що їх споруди є нічим іншим як гідротехнічними спорудами, оскільки у підвальних поверхах можливе розміщення рибацьких човнів. Крім того, на момент будівництва ніяких матеріалів про встановлення режиму забудови прибережної смуги на даній території вони не бачили. Що ж до огородження узбережжя, то ще у 2006 році земельні ділянки біля урізу води були надані районною держадміністрацією власникам елінгів у власність для будівництва.

 

Проаналізуйте викладену ситуацію.

Які порушення наявні?

Яке рішення має прийняти суд, обґрунтуйте.

 

Задача 11

Новопризначений прокурор м. Орловська, здійснюючи нагляд за дотриманням закону, звернув увагу на старий міський парк. Як з’ясувалося із матеріалів перевірки, в його межах (у парку-пам’ятці садово-паркового мистецтва) розташоване кафе. Протягом місяця в парку планується розміщення атракціонів для дітей. Крім того, внаслідок незадовільного фінансування фактично в парку залишилося тільки декілька дерев та багато чагарників.

Перед прокурором постали наступні питання:

Чи правомірним є розташування кафе та атракціонів у викладеній ситуації?

Які наслідки для правового режиму земель парку має маже цілковита відсутність дерев (через вік, поганий санітарний стан тощо)?

В якому порядку дана паркова територія може бути зменшена з метою оптимізації бюджетного фінансування існування парку?

Чи повинен прокурор застосувати заходи реагування у ситуації, що склалася, якщо так, то які?

 

Задача 12

Гр. Крулько під час весняної оранки на належній йому на праві власності земельній ділянці віднайшов велику ділянку із рештками глиняного посуду. Після цього він повідомив про знахідку фахівців, які провели дослідження і виявили на території земельної ділянки ще й рештки стародавніх будинків часів трипільської культури. За висновком фахівців - це археологічні пам’ятки, які мають бути збережені, а тому були занесені до Державного реєстру нерухомих пам'яток України. Відтак, гр. Крулько отримав повідомлення сільської ради про переведення його земельної ділянки до земель історико-культурного призначення, а також про встановлення заборони на проведення будь-яких земляних робіт на цій ділянці до створення комісії з питань вивчення знахідок.

Не маючи наміру втрачати прибуток від вирощування с/г культур гр. Крулько за допомогою екскаватора та підручних засобів вирів усі рештки, які здалися йому цінними, та відніс їх до краєзнавчого музею.

Викладені факти стали відомі інспекції з контролю за використанням та охороною земель району.

Проаналізуйте дії гр. Крулька. Чи були допущені ним порушення?

Які особливості правового режиму земель історико-культурного призначення?

Обґрунтуйте подальші дії інспекції з контролю за використанням та охороною земель району.

 

Задача 13

Громадянин Лавриненко Д. звернувся до суду зі скаргою на дії археологічної інспекції управління культури Черкаської області.

Лавриненко Д. отримав за договором дарування у власність частину жилого будинку у м. Черкаси і звернувся до археологічної інспекції із заявою про надання висновку щодо можливості приватизації присадибної ділянки, але йому було відмовлено на підставі того, що жилий будинок розташований на земельній ділянці, під якої знаходиться пам’ятка археології – "Городище Дніпровська (Замкова) гора". Ця пам’ятка археології була взята на державний облік рішенням Черкаської обласної державної адміністрації, державний реєстраційний номер 2217.

 

Визначити коло правовідносин.

Які особливості встановлені законодавством щодо набуття у власність земельних ділянок історико-культурного призначення?

Яке рішення повинен прийняти суд?

Вирішити справу.

 

Задача 14

Для будівництва розважального комплексу “Карпатський водограй – аквапарк” у с. Тухля Сколівського району Львівської області на сесії Тухільської сільської ради виділено земельну ділянку загальною площею 4,7 га.

Будівництво розважального комплексу передбачає зведення закритих та відкритих басейнів, створення інфраструктури та укріплення ліній берега.

Проте начальник управління охорони навколишнього природного середовища Львівської області заперечив проти даного рішення, оскільки, на його думку, дане будівництво порушує природоохоронний режим території, яка належать до земель водного фонду.

 

Визначити коло правовідносин.

Яке цільове призначення даної земельної ділянки? Які особливості правового режиму даної категорії земель?

Вирішити справу.

 

Задача 15

Сільська рада прийняла рішення про надання земельної ділянки розміром 50 га для дачного будівництва товариству "Еліт" із земель, які раніше використовувалися садівницьким товариством "Ветеран". Згодом за рішенням сільської ради товариству "Еліт" було передано земельну ділянку в межах прибережної захисної смуги у безоплатну оренду строком на 50 років, на якій товариство організувало стоянку для яхт та човнів, а також здійснювало вивіз піску з орендованої земельної ділянки.

Такі дії викликали заперечення членів садівницького товариства "Ветеран", які встановили шлагбаум на в’їзді до території садівницького товариства, чим завадили проїзду до земель товариства "Еліт".

Члени товариства "Еліт" Шарвако В. та Оніщук С. звернулися до суду із позовом до садівницького товариства "Ветеран" про порушення їх прав. Представники садівницького товариства "Ветеран" заявили зустрічний позов.

 

Визначити коло правовідносин.

До якої категорії земель належать земельні ділянки, які є об’єктами даних правовідносин? Які особливості правового режиму таких земель?

Чи мали місце порушення земельного законодавства?

Вирішити справу.

 

 

ЛІТЕРАТУРА

1. Christie Alec. Myanmar: Oil and Gas Sector: registration of Tranfers and Leases of Land // International Energy Law & Taxation Review. – 2000. – P. 44-47.

2. Claxton Hasani. Land and Liberation: Lessons for the Creation of Effective Land Reform Policy in South Africa // Michigan Journal of Race and Law. - Spring 2003. – P. 529-552.

3. Daniel F. Hinkel. Practical real Estate Law. – New York: West Publishing Company, 1991. – РР. 611 p.

4. Daniel Fitzpatrick. Disputes and Pluralism in Modern Indonesian Land Law // Yale Journal of International Law. - Winter 1997. – P. 171-212.

5. Guidelines on Real Property Units and Identifiers. - New York and Geneva: United Nations, 2004. – 70 P.

6. John McClung Nading. Property under Siege: The Legality of Land Reform in Zimbabwe // Emory International Law Review. - Fall 2002. - P. 737-801.

7. Kregg Halstead. A Brief Summary of Law Relating to Private Land and the Rights of Landowners in the United States // Ukraine – Agriculture in Reform. – Issue 5. – June, 1997. – РР. 12-13.

8. MacKenzie J.-A., Phillips M. Textbook on land law. – 11^th ed. – New York, Oxford University Press inc., 2006.

9. Malcolm R., Pointing J. Statutory Nuisance: The Sanitary Paradigm and Judicial Conservatism // Journal of Environmental Law. – 2006. – P. 37-54.

10. Mitchell Kristen. Market-assisted Land Reform in Brazil: A New Approach to Address an Old Problem // New York Law School Journal of International and Comparative Law. – 2003. – P. 557-584.

11. Perry Elizabeth. Blueprint for Catastrophe / Blueprint for Peace: Planning Law in Israel as a Precursor to the Peace Process // Transnational Law and Contemporary Problems. - Spring 2003. – P. 397-428.

12. Riley Mary L. People’s Republic of China: Land Rights – Enforcement of Regulations // International Company and Commercial Law Review. – 1997. – P. 44-46.

13. Robert R. Wright, Morton Gitelman. Cases and Materials on Land Use. – 3^rd ed. - St. Paul< Minn. West Publishing Co. – 1982. – 1300 p.

14. Rose Laurel L. Women’ Land Access in Post-conflict Rwanda: Bridging the Gap between Customary Land Law and Pending Land Legislation // Texas Journal of Women and the Law. - Spring 2004. - P. 197-246.

15. Shriver David. Rectifying Land Ownership Disparities throught Expropriation: Why Recent Land Reform Measures in Namibia are Unconstitutional and Unnecessary // Transnational Law and Contemporary Problems. - Fall 2005. - P. 419-455.

16. Szczepanski K. Land Policy and Adat Law in Indonesia’s Forests // Pacific Rim Law and Policy Journal. - January, 2002. - P. 231-256.

17. Wood M., Read L. Policy, Law and Practice // Journal of Planning & Environment Law. – 1994. – P. 5-32.

18. Абдраимов Б.Ж. Еще раз о земельном процессе … // Государство и право. – 2001. - № 7. – С. 57-64.

19. Абрамович К. О крестьянских сервитутах. – С.-Пб.: Типография М. Меркушева, 1895. – 233 с.

20. Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. - 2001. - №1. – С.32-39.

21. Адиханов Ф.Х. Теоретические проблемы правовой охраны земель сельскохозяйственного назначения. – Томск: Издательство Томского университета, 1989. – 272 с.

22. Акманов С.С. Государственный крестьянский поземельный банк и его роль в формировании земельного рынка в дореволюционной России // Сибирский юридический вестник. – 1998. - № 3. // http://www.lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/19983/akmanov.html

23. Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. – М.: Госюриздат, 1958. – 424 с.

24. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. – 307 с.

25. Аксененок Г.А. Рациональное использование сельскохозяйственных земель и охрана почв // Советское государство и право. – 1980. - № 6. – С. 43-50

26. Аксененок Г.А., Башмаков Г.С., Кикоть В.А., Козырь М.И., Колбасов О.С. Земельное право: Учебник для студ. юрид. вузов и фак. / Институт государства и права АН СССР / Г.А. Аксененок (ред.). – М.: Юридическая литература, 1969. - 471 с.

27. Актуальні питання розвитку земельної реформи в Україні / А.С. Даниленко, Ю.Д. Білик, М.Ю. Гарбуз та ін.; За ред. Ю.Д. Білика – К.: Урожай, 2004. – 96 с.

28. Алексеева С. Виды земельных сервитутов и их классификация // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 5. – С. 30-33.

29. Андреев Ю. Правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств // Законность. - № 8. – 1997.

30. Андрейцев В.І. Правові засади земельної реформи і приватизації земель в Україні: Навч.-практ. посіб.- К.: Істина, 1999.- 320 с.

31. Андрейцев В.І. Суверенній Україні – нову "Земельну Конституцію" (концептуальні підходи до підготовки проекту Кодексу законів України про землю) // Право України. – 1999. - № 9. – С. 58-65.

32. Андрейцев В.І. Земельне право і законодавство суверенної України: Актуальні проблеми практичної теорії. – К.: Знання, 2005. – 445 с.

33. Бакай О.А. Щодо питання про поняття земель, які використовуються під забудову // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 2. – С. 105-106.

34. Бакай О. Право на застройку земельных участков в населенных пунктах // Підприємництво, господарство і право. – 2001. - № 11. – С. 37-40.

35. Балезин В.П. Правовой режим земель городской застройки. – М.: Госюриздат, 1968. – 194 с.

36. Балезин В.П. Правовой режим земель населенных пунктов. / Ответственный редактор Н.И. Краснов. – М.: Юрид. лит., 1980. – 96 с.

37. Балезин В.П. Правовой режим земель сельских населённых пунктов. – М: Изд-во Московского госуд. ун-та, 1972. - 224 с.

38. Балюк Г.І., Єлісєєва О. В. Правові засади вирішення судами спорів, пов’язаних із зверненням стягнення на земельну ділянку (як предмет іпотеки) на вимогу кредитора // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Юридичні науки. – 2004. - Випуск 61. – С. 75-79.

39. Балюк Г.І. До створення правового механізму охорони і використання радіоактивно забруднених територій і земель / Сучасні проблеми охорони земель. Матеріали міжнародної конференції. – Вінниця, 1995. – С. 641-642.

40. Балюк Г.І. Дотримання вимог земельного законодавства як вимога забезпечення національної безпеки України // Земельні відносини і просторовий розвиток в Україні: матеріали Міжнар. наук. конф. – У двох частинах (Київ, 13-14 квітня 2006 р.) / НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил України. Редкол.: Данилишин Б.М. (відпов. ред.), Бистряков І.К., Новоторов О.С., Ніколаєнко Т.С., Кучер О.О., Осипенко В.М. – Київ: РПВС України, НАН України, 2006. – Ч. І. - С. 157-160.

41. Балюк Г.І. Дотримання вимог земельного законодавства як вимога забезпечення національної безпеки України // Земельне право України. – 2006. - № 9. – С. 3-5.

42. Балюк Г.І. Правові аспекти приватизації земель на радіоактивно забруднених територіях / Матеріали науково-практичної конференції молодих юристів "Право власності в Україні в умовах ринкових відносин", Одеса, 22-24 вересня 1995 р. – 1995.

43. Балюк Г.І. Проблеми розмежування земель державної та комунальної власності (межування земель) // Земельне право України: теорія і практика. – 2007. - № 1. – С. 12-18.

44. Балюк Г.І. Проблеми соціальної ефективності діяльності прокуратури по нагляду за додержанням і застосуванням земельного законодавства // Земельне право України. – 2006. - № 6. – С. 49-56.

45. Балюк Г.І., Мірошниченко А.М. Роль екологічних нормативів у сфері використання і охорони земель // Проект "Підвищення екологічної та правової свідомості громадян України з метою реалізації прав приватної власності на землю, екологічну безпеку і збалансоване землекористування в контексті положень нового Земельного кодексу України. – К.: Інформаційно-ресурсний центр "Реформування земельних відносин в України" (http://myland.org.ua), 2002. – С. 73-74.

46. Баронова Т.В. Поняття та юридичні ознаки державного земельного кадастру // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Юридичні науки. - Випуск 62. – С. 132-135.

47. Бахуринська М. Історико-правові аспекти використання землі на умовах концесії в Україні // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Юридичні науки. – 2006. - Випуск 71. – С. 102-105.

48. Бахуринська М.М. Деякі проблеми правового регулювання процедури виникнення права на землю в концесійних правовідносинах за законодавством України // Земельні відносини і просторовий розвиток в Україні: матеріали Міжнар. наук. конф. – У двох частинах (Київ, 13-14 квітня 2006 р.) / НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил України. Редкол.: Данилишин Б.М. (відпов. ред.), Бистряков І.К., Новоторов О.С., Ніколаєнко Т.С., Кучер О.О., Осипенко В.М. – Київ: РПВС України, НАН України, 2006. – Ч. І. - С. 187-190.

49. Бахуринська М.М. Деякі проблеми правового регулювання процедури виникнення права на землю в концесійних правовідносинах за законодавством України // Земельне право України. – 2006. - № 9. –С. 15-18.

50. Бахуринська М.М. Концесія як перспективна правова форма землекористування // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 31. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2006. – С. 380-388.

51. Бевз О.В. Особливості реалізації права власності громадян на земельні ділянки // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. – Юридичні науки. - Випуск 58. – С. 107-109.

52. Бевз О.В. Проблеми поєднання приватних та публічних методів регулювання права власності на земельні ділянки // Поєднання публічно-правових та приватно-правових механізмів регулювання господарських відносин: Матер. всеукр.. наук.-практ. конфер. (19-20 жовтня 2007 року, м. Івано-Франківськ). – м. Івано-Франківськ: ВОНР та РВД ПЮІ ЛьвДУВС, 2007. – С. 210-214.

53. Безбах В.В. Право собственности на землю в странах Латинской Америки (Проблемы регламентации и преобразований) / Гос. Ком. СССР по нар. Образованию. – М.: Изд.-во ун.-та дружбы народов, 1989. – 144 с.

54. Бейкун А. Співвідношення Конституції України та інших нормативно-правових актів з питань регулювання аграрних та земельних відносин // Право України. – 2000. - № 3. – С. 45-48.

55. Бердников Є., Пастушенко П. Трансформація інституту постійного землекористування у зв'язку з прийняттям нового Земельного кодексу України // Право України. – 2004. - № 2. – С. 60-66.

56. Берлач А. Організаційно-правові проблеми становлення орендних відносин в Україні: історія і сучасність // Право України. – 1999. - №. 2. – С. 15-18.

57. Берлач А.І. Проблеми юридичної відповідальності за нераціональне використання землі в сільському господарстві України // Землевпорядний вісник. – 1998. - № 4. – С. 21-23.

58. Билимович А. Землеустроительные задачи и землеустроительное законодательство. – К.: Типография Императорского Университета св. Владимира Акц. О-ва печ. и изд. дела Н. Т. Корчак-Новицкого, 1907. – 198 с.

59. Білан Н.М. Актуальність теоретичної розробки поняття "правовий режим земель" // Організаційно-правові проблеми розвитку аграрного і земельного ринків в Україні: Збірник тез доповідей і наукових повідомлень науково-практичної конференції. Відп. ред. член-кореспондент НАН України академік АПрН України В. І. Семчик. – К.: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2004. – С. 109-114.

60. Боголепов Р.Д. Правовой режим земель промышленного и транспортного назначения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 1964. – 15 с.

61. Бондар Л.О. Правове регулювання справляння земельного податку за намиті або насипані (штучно утворені) земельні ділянки // Земельне право України: теорія і практика. – 2007. - № 1. – С. 47-51.

62. Бондар О. Правове регулювання земельних відносин майнового характеру: актуальні проблеми // Право України. – 2000. - № 6. – С. 53-55.

63. Бондар О.Г. Земля як об’єкт права власності за земельним законодавством України. – Автореф. дис. … к. ю. н. за спеціальність. 12.00.06. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. – 20 с.

64. Бороданов Н.М. Основы земельного права. – М.: Юрид. лит., 1970. – 72 с.

65. Бородіна О.М. Законодавчо-інституціональне регулювання земельних відносин: досвід країн ЄС та уроки для України // Земельні відносини і просторовий розвиток в Україні: матеріали Міжнар. наук. конф. – У двох частинах (Київ, 13-14 квітня 2006 р.) / НАН України, Рада по вивченню продуктивних сил України. Редкол.: Данилишин Б. М. (відпов. ред.), Бистряков І. К., Новоторов О. С., Ніколаєнко Т. С., Кучер О. О., Осипенко В. М. – Київ: РПВС України, НАН України, 2006. – Ч. І. - С. 39-42.

66. Бочков И.В. Право пользования землями промышленного, транспортного и другого несельскохозяйственного специального назначения. – М., "Россельхозиздат". – 1964. – 17 с.

67. Будзілович І., Юрченко А. Оренда землі в Україні (історико-правовий нарис) // Право України. – 1994. - № 10. – С. 63-67.

68. Будзілович І., Юрченко А. Перший Земельний кодекс України та проблеми сучасного земельного законодавства (до 75-річчя прийняття Кодексу) // Право України. – 1998. – № 2. – С. 93.

69. Будзілович І., Юрченко А. Фактори негативного впливу на правове забезпечення земельної реформи в Україні // Право України. – 1998. - № 7. – С. 24-29.

70. Бусуйок Д. Правові засади імплементації понять "емфітевзис" та "суперфіцій" у земельне право України: сучасний стан та перспективи розвитку // Право України. – 2006. - № 8. – С. 102-104.

71. Бусуйок Д. Правові підстави обмеження прав на землю // Право України. – 2004. - № 9. – С. 97-100.

72. Бусуйок Д.В. До питання про співвідношення обмежень прав на землю в інтересах сусідів із земельними сервітутами // Стан та перспективи розвитку аграрного права: Матеріали Міжнар. наук.-теорет. конф., присвяченої 80-річчю д. ю. н., проф., акад. АПрН України В. З. Янчука, Київ, 26-27 травня 2005 р. / Під ред. В. М. Єрмоленка, В. І. Курила. – К.: Магістр – ХХІ сторіччя, 2005. - С. 133-136.

73. Бусуйок Д.В. Обмеження прав на землю за законодавством України: Монографія. – К.: ТОВ "Видавництво "Юридична думка", 2006. – 144 с.

74. Быстров Г.Е. Земельная реформа в России: правовая теория и практика // Государство и право. – 2000. - № 4. – с. 46-58.

75. Быстров Г.Е. Собственность юридических лиц на земли сельскохозяйственного назначения и правовое обезземеливание крестьянства // Экологическое право. – 2003. - № 1. – С. 14-19.

76. Быстров С.В. Отвод и изъятие земельных участков (в городах и поселках городского типа). – М.: Издательство литературы по строительству. – 1966. – 148 с.

77. Бычкова Ц.В. Эффективность сельскохозяйственного производства и вопросы земельной собственности // Проблемы землепользования в условиях реформирования экономики. – Материалы Межгосударственной научно-практической конференции (Кацивели, 27-31 октября 1993 г.). – Выпуск 1. Земельная реформа и экономико-правовое регулирование земельных отношений. – К.: СОПС Украины, АН Украины, 1993. – С. 82-84.

78. Бычкова Ц.В., Кулинич П.Ф. Правовая охрана земель. – К.: "Знание", 1984. – 17 с.

79. Ващишин М.Я. Земельні правовідносини у селянських (фермерських) господарствах. – Автореф. дис. … к. ю. н. – Львів, 2000. – 18 с.

80. Ведекин К. Земельная реформа в СССР. Доклад на международном семинаре "Земельная реформа и проблемы земельного законодательства". Москва, 10-14 июня 1991 г. – М.: Типография ВАСХНИЛ, 1991. – 26 с.

81. Велігодський Д. Правове регулювання земельних відносин у Криму в 1920 р. // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2004. – Вип. 40. – С. 141-148.

82. Вівчаренко О. Проблеми гарантій охорони права власності на землю в Україні // Право України. – 2003. - № 12. – С. 88-93.

83. Вівчаренко О. Проблеми гарантій охорони права власності на землю в Україні // Юридичний вісник України. — 2002. — 31 серпня — 6 вересня. – С. 88-93.

84. Вівчаренко О.А. Гарантії права власності на землю в Україні. – Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук.. – К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2005. – 20 с.

85. Вівчаренко О.А. Право власності на землю в Україні (актуальні проблеми). - Івано-Франківськ: ЗАТ "Надвірнянська друкарня", 1998. – 179 с.

86. Владимирский-Буданов М. Сельское землевладение в Западной Руси до половины ХVI в. – К., 1891. - … с.

87. Владимирский-Буданов М.Ф. Формы крестьянского землевладения в Западной России XVI в.- К., 1911.- 24 с.

88. Вовк О.Н. Право граждан на землю в сельской местности. Дис.... канд. юрид. наук 12.00.06. – Харьков, Национальная юридическая академия Украины имени Ярослава мудрого, 1997. –172 ст.

89. Вовк О. К вопросу о субъектах, осуществляющих право граждан на землю // Хозяйственное право. – 1997. - № 2. – С. 22-25.

90. Вовк О. О гарантиях прав собственников земельных участков и землепользователей // Бизнес-Информ.- 1997.- № 15.- с.33-35.

91. Вовк О. Право громадян на землю в сільській місцевості (проблемні питання) // Право України. - 1997.- № 6.- С. 46-48.

92. Вовк О.М. Право громадян на землю в сільській місцевості. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. – Харків. – 1997. – 15 с.

93. Волков Г.А. Правовые проблемы разграничения земель на категории в свете реформы местного самоуправления // Экологическое право. – 2006. - № 3. – С. 16-18.

94. Волков Г.А. Правовые проблемы разграничения земель на категории по целевому назначению // Экологическое право. – 2005. - № 2. – С. 29-32.

95. Волков Г.А. Приобретение права собственности на землю по давности владения // Экологическое право. – 2005. - № 1. – С. 64-68.

96. Волков Г.А. Проблемы государственной регистрации прав на землю // Экологическое право России на рубеже ХХI века: Сборник научных статей / Под ред. А.К. Голиченкова. – М.: Зерцало, 2000. – С. 182-200.

97. Волков Г.А., Голиченков А.К., Хаустов Д.В. Проблемы совершенствования правового регулирования публичных сервитутов для обеспечения строительства и функционирования линейных сооружений // Экологическое право. – 2006. - № 2. – С. 16-25.

98. Волошко О. Розмежування компетенції адміністративних і судових органів при регулюванні земельних відносин в УСРР у 1920 р. // Право України. – 2004. - № 3. – С. 127-131.

99. Волынцева А.В. Признание ранее возникших прав, как принцип государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проблемы применения // Сибирский юридический вестник. – 2001. - № 3. – С. 43-46.

100. Гавриш Н. Ґрунти як об’єкт правової охорони // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2000. – Вип. 35. – С. 346-349.

101. Гавриш Н.С. Юридична відповідальність як спосіб правової охорони ґрунтів // Актуальні проблеми держави та права: Зб. наук. праць. Вип. 9. – Одеса, 2000. – С. 249-252.

102. Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. – М., 1991. – 251 с.

103. Гальчинська Н.Ю. Правове регулювання земельних відносин у господарській діяльності промислових підприємств в Україні // Поєднання публічно-правових та приватно-правових механізмів регулювання господарських відносин: Матер. всеукр. Наук.-практ. конфер. (19-20 жовтня 2007 року, м. Івано-Франківськ). – м. Івано-Франківськ: ВОНР та РВД ПЮІ ЛьвДУВС, 2007. – С. 254-257.

104. Гамбург Л. Магістратські і ратушні суди у самоврядуванні міст України-Гетьманщини XVII-XVIII століть // Право України. – 2000. - № 4. – С. 110-114, 132

105. Гамбург Л. Формування кадрового складу та визначення спеціалізації статутних судів на Лівобережній Україні в судовій реформі 1760-1763 рр. // Право України. – 2004. - № 6. – С. 106-109.

106. Гапотченко Т. Правові форми забезпечення раціонального використання й охорони земель транспорту // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - №. 5. – С. 60-63.

107. Гафурова О. Право власності членів сільськогосподарських виробничих кооперативів на землю // Право України. – 2003. - № 1. – С. 68-72.

108. Герман И.Е. Кадастр, межевание и ипотека во Франции (к отчету о заграничной поездке № 2). – М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, 1897. – 87 с.

109. Герман И.Е. Крестьянское землеустройство (курс). – Москва: Типо-литог