Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа



постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А32-23575/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.А.ТРИФОНОВА

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 30 мая 2013 г. по делу N А75-6237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Перминовой И.В.

Судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

Рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Машегулова Анвара Исмагиловича на решение от 12.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кущева Т.П.) и постановление от 19.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-6237/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Машегулова Анвара Исмагиловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, ул. Молодости, 8, ОГРН 1128611000033, ИНН 8611009555), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского,2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Машегулов А.И. (личность удостоверена паспортом), представитель индивидуального предпринимателя - Панко Д.В. по доверенности от 19.04.2012 (срок действия 3 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Петриченко Ю.Г. по доверенности от 22.04.2013;

От Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Петриченко Ю.Г. по доверенности от 15.05.2013.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Машегулов Анвар Исмагилович (далее - Предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) от 12.05.2012 N 08/08/рв "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в сборе информации о налогоплательщике путем направления следующих документов: запросов N 06-05/5901 и N 06-05/5902 от 13.10.2011 в ОАО ЮТЭК "Белоярский филиал", ОАО "ЮТЭК-Белоярский" поручения N 558 и N 557 от 25.08.2011 о направлении поручения в ИФНС России по Ленинскому району и Кировскому району города Екатеринбурга; запросов о предоставлении выписки по расчетному счету Предпринимателя от 13.07.2011 N 06-16/4596 в ОАО "Сбербанк России", N 06-16/4595 в ОАО "Ханты-Мансийский банк" и N 06-16/4594 в ОАО "Запсибкомбанк"; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) от 09.06.2012 N 07/223.

Решением от 12.12.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования Предпринимателя удовлетворены частично, признаны недействительными решение Инспекции от 12.05.2012 N 08-08/рв и решение Управления от 09.06.2012 N 07/223 в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц, пени и штрафов по сделке с обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Лиал" на сумму 123 406 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 19.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (неприменение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения бытовых услуг, в той редакции, в которой она действовала в 2008 году), нарушение норм процессуального права (статей 8, 9, пункта 3 статьи 64, статей 65, 71, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушение статьи 123 Конституции Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе, четырех ее дополнениях, а также в дополнительных пояснениях к жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Предпринимателя несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней и отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23 мая 2013 года до 14 часов 30 минут.

Мая 2013 года в 14 часов 30 минут судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного кассационная инстанция проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права только в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя, поскольку в части удовлетворения заявленных требований решение и постановление сторонами не обжалуются.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, дополнительные пояснения к кассационной жалобе, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими частичной отмене.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, с 01.01.2008 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки от 30.03.2013 N 08-04/в.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 12.05.2012 N 08-08/рв "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредоставление деклараций по единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу, в общей сумме 428 096, 32 рублей.

Этим же решением Предпринимателю предложено уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в размере 3 083 733 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 2 231 405 руб., единому социальному налогу в размере 290 920 руб.; а также пени по налогу на добавленную стоимость в размере 831 286,80 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 1 331,99 руб., единому социальному налогу в размере 467 979,66 руб.

Решением Управления от 09.06.2012 N 07/223, принятым по жалобе налогоплательщика, решение Инспекции изменено, возложена обязанность на Инспекцию предоставить налогоплательщику вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 20% от полученных сумм дохода за 2008-2010 годы.

На основании указанного решения налоговым органом изменена резолютивная часть решения от 12.05.2012 N 08-08/рв "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1 785 977 руб. и пени, начисленных на указанную сумму налога.

Полагая, что решениями Инспекции и Управления, а также действиями должностных лиц Инспекции, были нарушены права и законные интересы Предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя в части признания незаконными действий должностных лиц, выразившихся в сборе информации о налогоплательщике путем направления запросов в организации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 82, пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что направление запросов о предоставлении выписки по расчетному счету Предпринимателя от 13.07.2011 N 06-16/4596 в ОАО "Сбербанк России", N 06-16/4595 в ОАО "Ханты-Мансийский банк" и N 06-16/4594 в ОАО "Запсибкомбанк" соответствует пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации; направление запросов N 06-05/5901 и N 06-05/5902 от 13.10.2011 в ОАО ЮТЭК "Белоярский филиал", ОАО "ЮТЭК-Белоярский", поручений N 558 и N 557 от 25.08.2011 о направлении поручения в ИФНС России по Ленинскому району и Кировскому району города Екатеринбурга соответствует пунктам 2 и 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющим право налоговому органу в связи с проведением вне рамок налоговых проверок иных мероприятий налогового контроля при возникновении обоснованной необходимости получения информации относительно конкретной сделки истребовать эту информацию, в связи с чем пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемых действий требованиям налогового законодательства.

Довод Предпринимателя о том, что запросы не содержат сведений, в рамках какого мероприятия налогового контроля запрашивалась информация, не указана конкретная сделка, кассационной инстанцией как основание к отмене судебных актов отклоняется, поскольку полученные налоговым органом ответы на эти запросы касаются именно деятельности налогоплательщика, а не других лиц.

Довод Предпринимателя об отсутствии у налогового органа права на сбор и представление доказательств вне рамок конкретной выездной проверки был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и получил правовую оценку.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что статьи 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала или после проведения выездной налоговой проверки; при проведении налоговой проверки налоговый орган вправе использовать все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе документы и сведения, полученные от иных налоговых органов в отношении других юридических лиц, если отраженные в них сведения связаны с деятельность проверяемого налогоплательщика.

В силу положений статей 7 - 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения, в том числе полученные вне рамок данной налоговой проверки. Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконными оспариваемых действий должностных лиц налогового органа; оснований для отмены судебных актов в указанной части не имеется.

Основанием для доначисления налогоплательщику налогов по общей системе налогообложения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД), поскольку в период с 2008 по 2010 годы Предприниматель осуществлял деятельность по самостоятельному (своими силами и с использованием собственных средств) изготовлению мебели по заказам физических лиц с последующей передачей данной мебели заказчикам, то есть оказывал услуги по изготовлению мебели, что исключает применение системы налогообложения в виде ЕНВД.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя в указанной части, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства дела и доказательства, пришли к выводу, что Предприниматель в 2008-2010 годах оказывал услуги по изготовлению и продаже корпусной мебели.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-07-16; просмотров: 289; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.81.165.210 (0.014 с.)