Война происходила одновременно на кавказском и балканском фронтах.

Шипка и Плевна. На Балканском полуострове русская армия (185 тыс. чел.) сражалась против турецкой (160 тыс.). Военные действия начались переправой русской армии, болгарских и румынских отрядов через Дунай. В июле 1877 г. русские войска под командованием генерала И. В. Гурко заняли проход через Балканы – Шипку. Однако оборона Шипки приняла героический характер, так как была оставлена лишь небольшая группа русских и болгарских солдат (ок. 5-7 тыс. под командованием ген. Н. Г. Столетова при 28 орудиях), чтобы с августа по декабрь 1877 года героически удерживать перевал от преобладающих турецких войск (ок.27 тыс. при 48-94 орудиях). Героизм солдат был дополнен изобретательностью Столетова, организовавшего инженерную оборону, которая состояла из нескольких групп укреплений, расположенных на перевалах в три яруса, два нижних – для пехоты, верхний - для артиллерии. Не сумев взять штурмом переход, турки перешли к осаде. Начались бураны, морозы, а вместе с ними голод. Войск не хватало. На картинах Верещагина “На Шипке все спокойно” и «Солдат на снегу» изображены солдаты в одиночку на снегу, в пургу охраняющие перевал.

Одновременно развернулись бои за Плевну (Плевен), важнейший узел дорог. Неудачные попытки взять Плевну штурмом совместно русских и румынских войск завершились решением военного совета, по предложению военного министра Д. А. Милютина, перейти к блокаде, а на остальных участках фронта к обороне. Осадой Плевны руководил ген. Э. И. Тотлебен, герой Севастопольской обороны. В боях за Плевну отличились войска ген. М. Д. Скобелева. 28 ноября (10 декабря) 1877 г. Плевна сдалась.

Кавказский фронт. На Черном море, несмотря на отсутствие броненосного флота, русские моряки успешно проводили боевые действия благодаря мужеству и находчивости. Лейтенант Макаров С. О., командовавший пароходом “Вел. кн. Константин”, предложил использовать его как транспорт для минных катеров, с которых моряки торпедировали турецкие корабли шестовыми минами, а затем торпедами. Так были повреждены 2 броненосца и пароход.

Главнокомандующим Кавказской армией был вел. кн. Михаил, но фактически руководил ген.- ад. М. Т. Лорис-Меликов. В апреле-мае 1877 г. русские войска овладели штурмом Аргдаганом, без боя сдался Баязет на территории Турецкой Армении. В ночь с 5 (17) на 6 (18) ноября был взят Карс. Во время блокады Эрзерума русские солдаты понесли потери из-за тифа и голода. Успехи русской армии на Кавказе не дали туркам перебросить войска на Балканы.

Балканы. В январе 1878 г. русская армия совместно с болгарами форсировала Балканы. Особенно героическим был переход через Шипкинский перевал, который осуществляли колонны под командованием ген. Скобелева М. Д., ген.-ад. Святополк – Мирского П. Д. и ген. Радецкого Ф. Ф. Войска пробивались через 2-х метровый пласт снега сквозь буран и сразу же вступали в бой. Между колоннами поддерживалась проводная связь. 28 декабря (9 января) в 15 часов все три группы перешли в наступление, вынудив сдаться 23-тысячную армию Вессель - паши.

В то же время румыны защищали правый фланг Балканского фронта. Сербские и черногорские войска к январю 1878 г. вышли к Косово полю. Совместно с болгарами отрядом ген. Гурко И. В. была освобождена София.

После перехода через Балканы русские войска начали движение к Константинополю. В январе 1878 г. без боя сдался Адрианополь. Тогда же стало известно о намерении Англии ввести флот в Дарданеллы. Турция боясь разрушения Константинополя во время войны пошла на подписание перемирия. В феврале русские войска овладели Сан–Стефано, в 12 км от Константинополя. 19 февраля (3 марта) 1878 г. в Сан-Стефано были выработаны предварительные условия мирного договора.

Согласно им Турция признавала независимость Черногории, Сербии и Румынии, Болгария получала автономию. В Боснии и Герцеговине должны были осуществиться реформы, намеченные еще в Константинополе. Значительная часть Западной Армении воссоединялась с Восточной в Российской империи (Ардаган, Карс, Батум, Баязет с Алашкерской долиной). Население Сербии и Болгарии ликовало.

Однако Австро-Венгрия, Англия и Румыния требовали пересмотра Сан-Стефанского мира. Опираясь на поддержку Германии (и тайный меморандум с Англией), Россия предложила созвать Берлинский конгресс 1 (13) июня 1878 г.

На конгрессе России не удалось настоять на целостности Болгарии. По Берлинскому трактату Болгария делилась на автономное княжество Болгарское, автономную Восточную Румелию и южную Болгарию, оставшуюся под игом Турции. Черногории и Сербии запрещалось иметь свой флот, а территория независимой Черногории переходила под контроль Австрии. Босния и Герцеговина оккупировались Австрией. Баязет и Алашкерская долина оставались под игом Турции.

Берлинский конгресс признал независимость Румынии и переход к ней Болгарской Добруджи взамен Бессарабии, населенной молдаванами, украинцами и русскими, присоединенной к России.

Великобритания продемонстрировала свои откровенно империалистические интересы, превратив остров Кипр в свою колонию (с 1878 по 1959).

Выводы: Русско-турецкая война была первой войной в условиях развернувшейся научно-технологической революции, и последовавших за этим глубоких демократических преобразований. Она выявила глубокие изменения как в военной стратегии, так и в характере войн, превратившихся в народные.

Героизм, интернациональная сплоченность, демократизм дружественных войск, которые защищали интересы угнетенных народов, продемонстрировали силу и глубину демократических процессов. Характерно, что все военные руководители, возглавлявшие русскую армию, так или иначе были причастны к борьбе за внутренние демократические и либеральные преобразования в Российской империи.

Нравственно-правовое значение войны и победы определило дальнейшую роль России как правового лидера международных отношений.

 

11. 4. 1881-1887 гг. К 1881 году, в результате успеха походов Михаила Дмитриевича Скобелева в Среднюю Азию, которые были обеспечены строительством Закаспийской железной дороги через Кара - кумы, завершилось территориальное оформление Российской державы.

В том же году (1881), в июне, был подписан договор о нейтралитете Германии, Австро-Венгрии и России в случае войны одной из этих стран в Европе ("Союз трех императоров"). Этот договор был продлен на три года в 1884.

В отличие от договора 1873 года, он носил не консультативный, а действенный характер, и дополнял "Тройственный союз" Германии - Австро-Венгрии-Италии, сложившийся в 1879-82 гг., который подкрепило в 1883 году "джентльменское соглашение" Германии с Испанией о союзнической помощи в виде 100-тыс. армии против Франции.

1887-1894 гг. Формирование демократической внешнеполитической доктрины России, и ее авторитет как миролюбивой и справедливой страны повысили престиж России в глазах французского народа, известного своими демократическими устремлениями в Европе.

Напротив, продолжение союза с агрессивной Германией, как и с Австро-Венгрией, начавшей активную экспансию на Балканах, противоречил внешне и внутриполитическим принципам России. Видимо, это сыграло немаловажную роль в отказе от союза с милитаристской Германией России, начиная с 90-ых гг. XIX века.

В 1887 году структура международных отношений в Европе начала резко меняться. Отношения между Россией и Германией ухудшились, поводом к этому послужило начало "таможенной войны". Трижды повышались экспортные цены на русский хлеб в Германии. В ответ был ограничен ввоз техники из Германии в Россию, в том числе сельскохозяйственной. В том же году правительственным указом Вильгельм I запретил немецким учреждениям помещать деньги в русских банках и принимать в залог русские ценные бумаги.

Место Германии, как главного кредитора России, тут же заняла Франция (первый заем в 500 млн. франков был размещен на французской бирже в 1887 году). Началось политическое сближение новых партнеров. В том же 1887 году была подписана Средиземноморская Антанта между Англией, Австро-Венгрией и Италией, направленная против любой другой страны в этом регионе по выбору Англии. Таким образом, покачнулся и Тройственный союз Германии - Австро-Венгрии - Италии. Еще более обострились отношения России и Германии после прихода в 1888 г. к власти в Германии Вильгельма II (1859-1941).

Обстановка в Европе становится крайне противоречивой: Бисмарк добился "перестраховочного договора" между Россией и Германией, который (хотя в 1890 году и не был возобновлен) сыграл роковую роль в политической истории Европы в XX веке, связав внешнюю политику держав с внутренней.

В конце декабря 1893-начале января 1894 была ратифицирована конвенция о военном союзе России и Франции в случае войны со странами Тройственного союза. При мобилизации Россия обязывалась выставить 700-800 тыс. человек, а Франция 1 300 тыс. Договор, как и Тройственный союз, носил оборонительный характер.

Выводы: Таким образом, внешняя политика европейских держав в конце XIX века сложилась как крайне противоречивая.

С одной стороны, "Союз трех императоров" преследовал цель сохранения монархий в Германии, Австро-Венгрии и России даже путем внутренних Гражданских войн и интервенции. С другой, система международных договоров обрекала подобную политику на поражение, противопоставляя ей военно-финансовый блок России с республиканской Францией, направленный против монархической Германии как агрессора.

Политика Великобритании, стремившейся к расколу "Тройственного союза", способствовала изоляции Германии.

Особенностью коалиционной политики Франции, России и Великобритании в 80-90-ые гг. XIX века являлось создание военно-финансовых союзов, как прямого следствия решений Парижской конференции 1867 г. о создании международной кредитной системы "золотого стандарта".

Отметим все более углублявшееся противоречие между прогрессивными демократическими явлениями в национальной политике России, и империалистическими.

 

Контрольные и практические задания:

1. Каковы особенности развития международных отношений в условиях НТР?

2. Дайте характеристику русско-турецкой войны. Почему ее можно назвать народной?

3. Какие направления в международной политике в 1887-1894 гг. Вы считаете самыми важными? Почему?

 

Литература:

1. Бескровный Л.Г. Русское военное искусство XIX в. М.,1974.

2. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.,1989. Т.5, лекции LXXXII, с.177-184.

3. Любина Г. И. Россия и Франция. История научного сотрудничества (вт. пол. XIX – н. XX вв.). М., 1996.

4. Манфред А. З. Образование русско-французского союза. М., 1975.

5. Цыкова К. А. Проблема русско-французского союза в работах Анатоля Леруа-Болье // Вестник МГУ. 2003. № 6. Сер. 8, история. С. 106-138.

 

Исторические термины: доктрина, коалиция, статус-кво.

Дополнительный материал

1. Одной из героинь Русско-турецкой войны является баронесса Юлия Вревская, на свои деньги создавшая эвакуационный госпиталь № 48 и работавшая там сестрой милосердия. На деньги, вырученные от продажи орловского имения, она снарядила санитарный отряд, сама став рядовой сестрой милосердия, с 19 июня 1877 г. в 45-ом военно-временном эвакогоспитале г. Яссы (Румыния), а с 20 ноября 1877 г. в 48-ом военно-временном эвакогоспитале близ г. Бяла в Болгарии, выполняет самую тяжёлую и грязную работу. «Война вблизи ужасна, сколько горя, сколько вдов и сирот», — пишет она на родину. В декабре Вревская работала в прифронтовом перевязочном пункте в д. Обретеник. Последнее письмо она написала своей сестре Наталье 12 января 1878 г. А 17 января заболевает тяжёлой формой сыпного тифа. Скончалась 5 февраля 1878 г. Её похоронили в платье сестры милосердия около православного храма в Бяле.

 

 

И. С. Тургенев:

На грязи, на вонючей сырой соломе, под навесом ветхого сарая, на скорую руку превращенного в походный военный гошпиталь, в разоренной болгарской деревушке — с лишком две недели умирала она от тифа.

Она была в беспамятстве — и ни один врач даже не взглянул на нее; больные солдаты, за которыми она ухаживала, пока еще могла держаться на ногах, поочередно поднимались с своих зараженных логовищ, чтобы поднести к ее запекшимся губам несколько капель воды в черепке разбитого горшка.

Она была молода, красива; высший свет ее знал; об ней осведомлялись даже сановники. Дамы ей завидовали, мужчины за ней волочились… два-три человека тайно и глубоко любили ее. Жизнь ей улыбалась; но бывают улыбки хуже слез.

Нежное кроткое сердце… и такая сила, такая жажда жертвы! Помогать нуждающимся в помощи… она не ведала другого счастия… не ведала — и не изведала. Всякое другое счастье прошло мимо. Но она с этим давно помирилась — и вся, пылая огнем неугасимой веры, отдалась на служение ближним.

Какие заветные клады схоронила она там, в глубине души, в самом ее тайнике, никто не знал никогда — а теперь, конечно, не узнает.

Да и к чему? Жертва принесена… дело сделано.

Но горестно думать, что никто не сказал спасибо даже ее трупу — хоть она сама и стыдилась и чуждалась всякого спасибо.

Пусть же не оскорбится ее милая тень этим поздним цветком, который я осмеливаюсь возложить на ее могилу!

Сентябрь, 1878 г.

 

2. История Русско-французского союза к. XIX века является одной из актуальных проблем. Возможность такого союза глубоко переживалась Францией, в связи с антимонархическими настроениями, и известностью России как душительницы революций в Европе в XIX веке. Проработка народного мнения началась французскими историками. В первую очередь, французским профессором современной истории и истории Востока Анатолем Леруа-Болье, впервые посетившим Россию еще в 1872. В 1881 - 1889 годах вышел его трехтомный труд под названием «Империя царей и русские». Он анализировал общинную, внутриполитическую и религиозную жизнь России. В 1888 г. за этот труд автор был избран членом-корреспондентом Петербургской Академии Наук. Высокая оценка объяснена известным русским историком М. М. Ковалевским как поворотный момент в понимании Европой России. Книга носила более политический характер, чем публицистический. Интерес к России поддерживался интересом к русской литературе. В 1886 г. вышла работа Э. М. де Вогюэ «Русский роман», открывшая Франции Льва Толстого и Ф. Достоевского.

В то же время оценка А. Леруа-Болье возможности русско-французского союза претерпела изменения связанные с внутриполитической борьбой во Франции. За союз с Россией во Франции выступали, прежде всего, буланжисты, сторонники монархии. Последовавшая за их поражением лояльность Александра III к республике во Франции вызвала восторги французов-республиканцев. Компания буланжистов за союз с Россией в 1888 г. носила вызывающий характер, и в это время Леруа-Болье был сдержан по поводу такого союза. Но в октябре 1893 г. он выступал за союз с Россией на торжественном обеде в Тулоне и Париже. Свою роль сыграла колонизаторская политика французских республиканцев, их поворот к реакции. Леруа-Борель, как и его коллега Рамбо поддерживали колониализм.

3. В последние годы внимание историков было занято исследованием преемственности в политике трех последних императоров Российской империи и их правительств. Среди других работ выделяются труды, посвященные развитию экономического и социального законодательства России этого периода, Ананьич Б. В., Ганелина Р. Ш., Бовыкина В. И., Барышникова М. Н.

 

 

§ 12. КУЛЬТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

НА РУБЕЖЕ XIX - XX ВВ.

 

На рубеже XIX и XX веков мир пережил Научно-техническую революцию (I этап). Ее также называют научно-технологической, так как она затронула способ производства (технологические процессы). Научные открытия способствовали распространению атеизма. Изменения в науке и религии были неразрывно связаны с прогрессом в искусстве.

Это период развития кинематографа и фотографии: первый документальный фильм снял в Москве 26 мая 1896 г. оператор компании «Люмьер» Камилл Серф и показал в Санкт-Петербурге – репортаж о коронации Николая II; известные фотографы, работавшие в Санкт-Петербурге, – Карл Булла и его сын Виктор Булла оставили для нас своеобразную хронику эпохи. Новые виды искусства вызвали поиск современных форм литературой, музыкой, живописью, архитектурой, скульптурой, драматургией. В то же время началась активная борьба за сохранение достижений культуры прошлого. Важное место в этом занял Русский музей, открывшийся в 1898 г..

Среди живописцев, которые стремились к соединению старых традиций и новых форм, можно назвать братьев В. М. и А. М. Васнецовых, М. В. Нестерова, Н. К. Рериха, И. Е. Репина, входивших в «Общество возрождения художественной Руси», которые использовали мифологические и христианские сюжеты Киевской Руси и Московского царства, приспосабливая их к проблемам нового времени (Богатырский скок, В. Васнецова, 1914 г.).

Особое место в развитии русской живописи продолжали играть художники-передвижники, бросившие вызов Академической живописи (движение существовало с 1863 вплоть до 1922 г.). Среди них выделялся своим талантом И. Е. Репин. Передвижники отказались от традиционных академических тем: мифологии и христианства, ради изображения самых острых социальных проблем (Арест пропагандиста, Бурлаки на Волге – И. Е. Репина). Одна из картин И. Е. Репина – заседание Государственного Совета – оставила характеристику чиновников самодержавного двора.

Поиск новых художественных форм вели в литературе акмеисты (акмэ - язык) во главе с профессором Санкт-Петербургского университета Н. С. Гумилевым и символисты, среди которых выделялись профессор университета А. А. Блок и А. Белый (Бугаев).

Поиск форм, в которых бы соединялись пластика движения, музыка, костюмы, драматургия, обратился к балету. С 1907 г. проходили «Русские сезоны» в Париже, организованные С. П. Дягилевым, которые представили европейской публике балетные постановки на музыку И. Ф. Стравинского: «Жар-птица» (1910), «Петрушка» (1911) и «Весна священная» (1913). Композиторами-новаторами были Н. А. Римский-Корсаков, профессор Петербургской консерватории, А. К. Глазунов (с 1907 по 1928 – директор Петербургской консерватории), С. С. Прокофьев, Р. М. Глиэр. С 1899 г. на сцене Мариинского театра выступал Ф. И. Шаляпин. Поиском в драматургии занимался В. Э. Мейерхольд, в 1906-1908 гг. – главный режиссер театра В. Ф Комиссаржевской.

Менялся облик Санкт-Петербурга: в 1895 г. пошли первые трамваи по льду Невы, в 1907 г. – они стали сухопутными; в 1884 г. – на Большой Морской улице зажглись электрические фонари, в 1903 г. – был построен Троицкий мост.

Работали архитекторы Ф. И. Лидваль, Л. Н. и Ю. Ю. Бенуа.

Это движение интеллекта и души возглавляли выдающиеся ученые: экономист А. С. Посников (ректор Политехнического института, открытого в 1899 г.), врач В. К. Анреп (ректор Женского медицинского института, открытого в 1897 г.), создатель радио А. С. Попов (с 1905 г. ректор электротехнического института, открытого в 1891 г.), И. П. Павлов, первый Нобелевский лауреат из России (1904 г.). В то же время многие из видных ученых за свои взгляды вынуждены были покинуть столицу: П.Ф. Лесгафт, И. М. Сеченов, другие работали за границей: И. И. Мечников, А. Лодыгин.

Необычайный духовный подъем, выраженный расцветом культуры, способствовал вызреванию революционного духа, способного к борьбе за политическую свободу.

 

ЗАЧЕТНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каковы причины государственного переворота и гибели Павла I?

2. Каковы основные направления преобразовательной деятельности Александра I в первый период его правления?

3. Каковы причины и предпосылки Отечественной войны 1812 г.?

4. Каковы противоречия преобразовательной внутренней и внешней политической деятельности Александра I после Отечественной войны 1812 г.?

5. В чем заключается преемственность внутреннего и внешнего политического курса трех первых императоров XIX века (Павел I – Александр I–Николай I)?

6. Каково историческое значение восстания декабристов?

7. Какое влияние оказало восстание декабристов на общество н. XIX века?

1. Каковы основные черты экономического развития России в н. XIX в.?

2. Каковы причины поражения в Крымской войне?

3. Каковы противоречия реформ Николая I по ослаблению крепостного права?

4. Как изменились социально-экономические и политические отношения внутри российской цивилизации в связи с формированием державы?

5. Каковы основные направления реформ политического управления Российской империей на рубеже XIX и XX вв. (Александр II и Александр III)?

6. Каковы основные противоречия политического управления Российской империей на рубеже XIX и XX вв.?

7. Можно ли назвать русско-турецкую войну народной и почему?

 

8. Какие направления в международной политике в 1887-1894 гг. Вы считаете самыми важными? Почему?

9. * Согласны ли Вы с утверждением Ключевского, что сущность политики Александра I осталась той же до войны с Наполеоном и после, изменилась только внешняя форма? Приведите 2-3 аргумента.

10. * Влияли ли экономические отношения на нравы общества в начале XIX века? Приведите 2-3 аргумента.

 

[1] Далее н.э. не указывается.

[2] Мавродин В. В. Происхождение русского народа. Л., 1978.С. 87 - 88.

[3] Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. XI – начало XII века. М., 1978. С. 25 – 31.

[4] Повесть временных лет... С. 37.

[5] Ломоносов М. В. Древняя Российская история от начала Российского народа до кончины великого князя Ярослава первого, или до 1054 года // Он же. Избранные произведения. Архангельск: Северо-западное кн. изд-во, 1980. С. 211 - 212. См. также: Ключевский В. О. Терминология русской истории // Сочинения. В 9 тт. Т.6. М., Мысль, 1989. С. 95.

[6] Повесть… С. 35-37.

[7] Сахаров А. М. Дипломатия Древней Руси. М., 1980. С. 48 – 82. Сахаров считал, что с этим походом связано заключение первого договора с Византией. Даты «Повести…» сбиты по сравнению с греческими хрониками (от 1 года до 8 лет) и устанавливаются в сравнении с реальными событиями в Византии, отмеченными рядом источников. Данные даты уже утверждены в историографии.

[8] Мавродин В. В. Происхождение …. С. 56.

[9] Ключевский В. О. Сочинения. Т. I. М., Мысль, 1988. С. 216-217.

[10] Ключевский В. О. Терминология русской истории // Сочинения. В 9 тт. Т.6. М., Мысль, 1989. С. 102.

[11] Петрухин В. Я. Древняя Русь: Народ. Князья. Религия // Из истории русской культуры. Т. I (Древняя Русь). М., Языки русской культуры, 2000. С. 249. Автор отмечает отсутствие таких захоронений в районе Приволховья.

[12] Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. XI – начало XII века. М., 1978. С. 27 – 29.

[13] Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 13-14 // Сочинения. Кн. 7. С. 12-14.

[14]Памятники литературы Древней Руси. XI – начало XII века. М., 1978. С. 11.

[15] Научная конференция «Проблемы истории Отечественной культуры (IX-XX вв.)». Отчет подготовлен Л. Д. Дергачевой // Вестник МГУ, 2001, № 6, серия 8 (история). С. 112. Сообщение Рыбиной Е. А., МГУ.

[16] Научная конференция «Проблемы истории…». С. 112.

[17] Ключевский В. О. Сочинения. Т. II. М., Мысль, 1988. С. 73 – 79.

[18] Рыбаков Б. А. Стригольники. (Русские гуманисты XIV столетия). М., Наука, 1993. 336 с.

[19] Памятники литературы древней Руси XII век. Сост. и общая ред. Л. А. Дмитриева и Д. С. Лихачева. М., 1980. С.383, 385.

[20] Всемирная история / под ред. Сидоровой И. А., Конрада Н. И., Петрушевского И. П., Черепнина Л. В. М., 1957. Т.III. С. 518.

[21] Древняя русская литература: Хрестоматия / Сост. Н. И. Прокофьев.-М.: Просвещение, 1988. С. 140-141. Адаптировано – ЛГ.

[22] [22] Древняя русская литература …С. 175-176.

[23] Древняя русская литература… С.172-173.

[24] Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 3. М.,1989. С.174-176.

[25] Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 3. М.,1989. С.297.

[26] Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 3. … С. 59-60, 141, 142.

[27] Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 3. М.,1989.

[28] Соловьев С. М. Сочинения. Т.3. …. С. 688-689.

[29] Соловьев С. М. Сочинения. Т. 3. … С. 415.

[30] Рыбаков Б. А. Стригольники. (Русские гуманисты XIV столетия). М., Наука, 1993. С. 111-124.

[31] Соловьев С. М. Сочинения. Кн. 3…. С. 56. «Грозный» при этом предстает аналогом «Великий».

[32] Тестовые задания взяты из материалов Единого государственного экзамена, изданных Федеральным институтом педагогических измерений.

[33] Термин употребляемый в XVI в. для русских православных людей, живших в Речи Посполитой.

[34] Ключевский В. О. Сочинения. Т. III. М., Мысль, 1988. С. 63 – 64.

[35] Ключевский В. О. Сочинения. Т. III. … С. 80.

[36] Ключевский В. О. Сочинения. Т. III. …. С.77-78.

[37] Ключевский В. О. Сочинения. Т.III … С.178, 198-199.

[38] Масарик Т. Г. Россия и Европа. СПб.: РХГИ, 2000. 448 с.

[39] Ключевский В. О. Сочинения. Т. III … С. 332.

[40] Ключевский В. О. Сочинения. Т. III…С. 52.

[41] Из кн. Полнер Е. Д. История России с древнейших времен до XX века. Учебное пособие для дополнительного чтения. Для студентов вузов, колледжей и учащихся профессиональных лицеев. СПб., 2004 г. (Таблица подготовлена при нашем участии).

[42] Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. IV. М., Мысль. 1989. С. 5.

[43] Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. IV. … С. 10 - 32.

[44] Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. IV. … С. 26.

[45] Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. IV. … С. 251.

[46] В мемуарах белоэмигрантов 1922 г. встречается упоминание, что Петровские ассигнации, наряду с Екатерининскими, были в обращении вплоть до 1921 года.

 

[47] Никольский Н. М. История русской церкви. М., 1983. С. 190-210.

[48] Середа Н. В. Реформа управления Екатерины II. (Источниковедческое исследование). М., Памятники исторической мысли, 2004.

[49] Ключевский В.О. Сочинения. В 9 тт. Т.V. М., Мысль, 1989. С. 29.

[50] Ключевский В.О. Сочинения. В 9 тт. Т.V. … С.171

[51] Ключевский В.О. Сочинения. В 9 тт. Т.V. … С. 174.

[52] Ключевский В.О. Сочинения. В 9 тт. Т.V. … С. 187, 194.

[53] Соловьев С. М. Император Александр I // Сочинения. Кн. XVII. М., Мысль, 1996. С. 250.

[54] Соловьев С. М. Император Александр I … С. 407.

[55]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[56] Ключевский В. О. Курс русской истории. Т. V. … С.423-424.

[57] Ключевский В. О. Сочинения. Т. V…. С. 427-428.

[58] Ключевский В. О. Сочинения. Т. V…. С.427.

[59] Ключевский В. О. Сочинения. Т. V…. С. 228.

[60] Ключевский В. О. Сочинения. Т. V…. С.255.

[61] Ключевский В. О. Сочинения. Т. V…. С.249.

[62] Ключевский В. О. Сочинения. Т. V…. С. 127, 140.

[63] Ключевский В. О. Сочинения. Т. V…. С. 120, 121.

[64] Гаврилов Д. В. Промышленный переворот на Урале: неудачная попытка переосмысления // Отечественная история. 2007. № 1. С.145.

[65] Ключевский В. О. Сочинения. Т. V…. С. 161.

[66] Tolstoy: Tragedian or Comedian? // G. B. Shaw. …A Fearless Campion of the Truth. M., 1977. P. 275-279.

[67] Ключевский В. О. Сочинения. В 9 тт. Т.V. …С.351-352, 349.

[68] Мещеряков Г. П. Русская военная мысль в XIX в. М., 1973. С. 87-88.

[69] Покушение организовали Андрей Иванович Желябов и Софья Львовна Перовская.