Субъективная сторона преступления (ст. 24-28)

Субъективная сторона преступления - это психическое отношение преступника к совершенному преступлению. К признакам субъективной стороны относятся: вина, мотив и цель совершения преступления.

Вина - основание уголовной ответственности. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (объективное вменение) не допускается.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности.

Вина - оценочная категория. В тех случаях, когда указания на форму вины нет, неосторожное деяние признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части.

Формы вины различаются по интеллектуальному и волевому моменту.

Прямой умысел - такой вид умысла, при котором лицо, совершившее преступление: а) сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, б) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и в) желало их наступления (волевой момент).

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание виновным как фактического, так и социального его характера. Так, например, при обмане потребителей лицо сознает, что обвешивает или обсчитывает покупателя (фактическая сторона деяния), а также сознает, что этим самым нарушает права его собственности (социальный смысл деяния). Тем самым виновный осознает общественную опасность деяния. Осознание противоправности не требуется, так как незнание закона не освобождает от ответственности.

В преступлениях с материальным составом необходимо предвидение возможности или неизбежности последствий. Например, при совершении кражи виновный предвидит, что лишает собственника имущества возможности владеть им, сам же приобретает такую возможность.

Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление: а) сознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), б) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и в) сознательно допускало их либо безразлично к ним относилось (волевой момент).

Умысел в любой его разновидности сформулирован законодателем для материальных составов. Поэтому виновный предвидит последствия, которые перечислены в диспозиции. Преступления с формальным составом могут быть совершены только с прямым умыслом. Кроме того, умысел может быть внезапно возникший или заранее обдуманный, определенный или неопределенный.

По общему правилу преступление с заранее обдуманным умыслом (например, подготовленное ограбление) опаснее деяния с внезапно возникшим умыслом (например, хулиганства). Но реализация внезапно возникшего умысла может иногда свидетельствовать и о легкости принятия решения о совершении нередко тяжкого или особо тяжкого преступления.

При определенном умысле лицо четко представляет себе характер и размер последствий. Ответственность при неопределенном умысле наступает в зависимости от фактически причиненных последствий.

По неосторожности могут быть совершены преступления лишь с материальным составом.

Легкомыслие характеризуется тем, что виновный: а) предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (интеллектуальный момент), но б) без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (волевой момент).

Таким образом, по интеллектуальному моменту прямой, косвенный умысел и легкомыслие сходны, а различаются по волевому моменту.

Волевой момент предполагает при прямом умысле желание наступления последствий, при косвенном умысле - сознательное их допущение, а при легкомыслии - самонадеянный расчет на их предотвращение.

От обоих видов умысла и самонадеянности отличается небрежность. По интеллектуальному моменту она характеризуется непредвидением общественно опасных последствий. Преступной небрежность будет тогда, когда виновный мог и должен был предвидеть вредные последствия.

От преступной небрежности необходимо отличать невиновное причинение вреда или так называемый случай (казус), когда лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступление вредных последствий. Это может быть в ситуациях нервных перегрузок в работе диспетчеров, водителей. В таких ситуациях в соответствии со ст. 28 УК РФ уголовная ответственность исключается.

Иногда человек умышленно совершает преступное деяние, в результате которого по неосторожности наступают последствия. В таких случаях речь идет о двойной вине. Например, незаконное производство аборта, закончившееся смертью потерпевшей. В данном примере умышленно совершая производство аборта, виновный не предвидит наступление смерти, хотя мог и должен был это предвидеть, т.е. по отношению к последствиям вина неосторожная. В целом такое преступление умышленное.

При квалификации нередко имеет значение также мотив и цель преступления. Мотив преступления - это побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. Цель преступления - это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершая общественно опасное деяние.

Мотив и цель могут выступать в качестве основных элементов состава (корыстная или иная личная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями). Мотив и цель могут образовывать квалифицированный состав преступления (хулиганский и корыстный мотив убийства), отягчать и смягчать ответственность.

Ошибка и ее виды

Ошибка - это неправильное представление лица о действительном юридическом или фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствий.

Юридическая ошибка (или ошибка в праве) - это неправильное представление субъекта о преступности или непреступности совершенного им деяния (действия или бездействия) и его последствий, юридической (уголовно-правовой) квалификации содеянного, а также о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.

Есть несколько видов юридических ошибок.

1. Ошибочное представление лица о преступности совершенных им деяний. К так называемым «мнимым преступлениям» могут быть отнесены мелкое хулиганство, самогоноварение, спекуляция, валютные операции. Такого рода деяния не влекут уголовной ответственности.

2. Неправильное представление лица о совершенном им деянии как непреступном. Незнание закона не освобождает от ответственности.

3. Ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния. Совершая вымогательство, виновный полагает, что его действия - это разбойное нападение. В подобных случаях виновный привлекается за то преступление, которое он фактически совершил.

4. Ошибочное представление лица о виде и размере наказания не влияет на ответственность, так как находится за пределами умысла и неосторожности.

Таким образом, юридическая ошибка не изменяет квалификации фактически совершенного и от нее не зависят вид и размер назначаемого судом наказания.

Фактическая ошибка - это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне преступления.

1. Ошибка в объекте. Дача взятки директору коммерческого предприятия связывается в сознании виновного с дачей взятки представителю власти (директор частной охранной фирмы принимается за сотрудника органов внутренних дел). Такое преступление квалифицируется в зависимости от умысла виновного, в данном случае как покушение на деяние, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Другое дело, когда речь идет об ошибке в оценке объекта. Похищая оружие, виновный может расценивать свои действия как кражу, хотя в данном случае речь идет не только о посягательстве на собственность, но и на общественную безопасность, которая и является определяющим объектом преступления. Такая ошибка является разновидностью юридической ошибки и поэтому лицо будет отвечать за то преступление, которое оно фактически совершило, т.е. по ст. 226 УК РФ.

2. Ошибка в предмете и в личности потерпевшего не имеет уголовно-правового значения. (Взлом сейфа, в котором не оказалось большой суммы денег, на которую рассчитывал виновный). Фактически совершенная кража должна квалифицироваться как покушение на кражу в крупном размере, если это охватывалось умыслом преступника.

3. Ошибка относительно характера совершенного действия. Лицо сбывает фальшивую денежную купюру, не осознавая этого. В отношении обычных граждан это не повлечет ответственности из-за отсутствия вины. Если же субъектом является кассир, обязанный проверять денежные купюры, и в его действиях будет установлена неосторожная вина, то это может быть расценено как разновидность халатности.

4. Ошибка относительно общественно опасных последствий чаще всего заключается в ошибочном представлении лица о размере причиненного преступлением вреда. Если при этом умысел виновного был неопределенным, то есть он не имел конкретных намерений, касающихся размера ущерба, то квалификация наступает по фактически наступившим последствиям. Если же речь идет о конкретных намерениях, которые почему-либо не повлекли желаемого результата, то это расценивается как покушение на этот результат.

5. Ошибка в оценке развития причинной связи заключается в неправильном представлении лица о причинно-следственной зависимости между совершенным им деянием и последствиями. Так умысел на убийство человека, помещенного в клетку с дикими животными, предполагал наступления смерти от растерзания. Фактически же смерть наступает от инфаркта, вызванного сильным испугом. Виновный должен отвечать за убийство и покушение на убийство с особой жестокостью.

6. Ошибка в обстоятельствах, квалифицирующих ответственность, является разновидностью ошибок, относящихся к объективным признакам деяния, и расценивается в зависимости от вины преступника.

7. Ошибка в средствах совершения преступления влияет на квалификацию содеянного, если они отнесены к обязательным элементам состава. Например, вооруженность в бандитизме предполагает наличие настоящего оружия, а не макетов или неисправных средств. В двух последних случаях состав бандитизма отсутствует.

ГЛАВА 4