Приговора в порядке Ч. 1 ст. 396 и П. 15 ст. 397 упк РФ

 

16 сентября 2002 года Энский районный суд под председательством судьи Петрова О.О. постановил оправдательный приговор в отношении Юрьевой Л.А., обвинявшейся в покушении на мошенничество. Юрьева Л.А. оправдана ввиду ее непричастности к совершению преступлений. 28 октября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Энской Республики оставила оправдательный приговор Энского районного суда без изменения.

Ранее, до возбуждения уголовного дела, гражданско-правовой спор по сделке купли-продажи плавсредств, рассматривался Арбитражным судом Энской Республики, но в связи с возбуждением уголовного дела арбитражное производство было приостановлено до решения по уголовному делу, так как основанием апелляционной жалобы (т. 3, л.д. 40 уголовного дела), поданной ЗАО «Вест» в Апелляционную инстанцию Энской Республики, была якобы подделка подписей Серова С.С. как в доверенности № 25, так и протоколе общего собрания ЗАО «Вест» № 2 и подписи Иванова И.И. в протоколе № 2 общего собрания ЗАО «Вест». В связи с вступлением оправдательного приговора в законную силу, ООО «Яр» обратилось в Арбитражный суд Энской Республики с заявлением о возобновлении производства по арбитражному делу.

22 января 2003 года постановлением Апелляционной инстанции Энской Республики ООО «Яр» было отказано в иске К ГРСИ по Энскому бассейну города Энск о понуждении к регистрации плавсредств. Один из мотивов отказа был сформулирован следующим образом: «…Кроме того, указанным приговором суда не установлен факт отсутствия события преступления, выразившегося в фальсификации документов по сделке купли-продажи плавсредств, а делается только вывод о непричастности гражданки Юрьевой к этому преступлению. В связи с этим ссылка 2-го ответчика (ГРСИ по Энскому бассейну) на то, что он не может зарегистрировать право при наличии противоречивых данных о действительности совершенной сделки купли-продажи…, являются обоснованными…» (абз.7, лист 4 постановления АС Энской Республики).

Так как, ООО «Яр» является добросовестным приобретателем плавсредств, вывод Апелляционной инстанции арбитражного суда Энской Республики о том, что документы по сделке купли-продажи являются якобы сфальсифицированными, что было усмотрено судом из постановленного оправдательного приговора, лишает ООО «Яр» возможности осуществить права собственника.

Предметом исследования в Энском районном суде, наряду с другими источниками доказательств, были документы гражданско-правового порядка, а именно: договор купли-продажи плавсредств (теплохода и барж) от 2 октября 2001 года, заключенный между ООО «Яр» и ЗАО «Вест», доверенность №25 от 15 сентября 2001 года, выданная директором ЗАО «Вест» Серовым С.С. на осуществление сделки по купле-продаже плавсредств, копия протокола № 2 от 10.09.2001 г. общего собрания ЗАО «Вест» об одобрении сделки.

Указанные выше документы были объектами судебных почерковедческих экспертиз. В частности: доверенность № 12, подписанная Серовым С.С. была предметом почерковедческой судебной экспертизы (первой и повторной). Повторная почерковедческая экспертиза установила в категорической форме отсутствие подделки подписи Серовым. Копия протокола общего собрания № 2 исследовалась один раз, в заключении эксперт дал лишь вероятный вывод по подписям Серова и Иванова, так как предметом исследования была лишь копия протокола общего собрания, которая не может быть полноценным доказательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.15 ст. 397 УПК РФ прошу разъяснить сомнения и неясности, возникшие при применении оправдательного приговора:

Что имел в виду суд, говоря о непричастности гражданки Юрьевой к преступлениям?

Можно ли говорить о том, что оправдательный приговор установил событие преступления?

Устанавливает ли оправдательный приговор событие преступления или только констатирует существо, предъявленного обвинения органами предварительного следствия?

Установил ли суд событие преступления, связанное с фальсификацией документов?

Установил ли суд фальсификацию документов?

Как понимать оправдательный приговор в части установления фальсификации документов?

Какую экспертизу суд положил в основу оправдательного приговора по подписи Серова С.С. в доверенности № 25 от 15 сентября 2001 года – первую или повторную?

Является ли приговор обязательным для исполнения всеми судами на территории РФ?

Может ли Апелляционная инстанция Энской Республики заявить в постановление сомнение о моей невиновности, отказывая мне в иске о понуждении к регистрации плавсредств?

Противоречит ли постановленный оправдательный приговор ч.2 ст. 305 УПК РФ?

 

Приложение: Копия Постановления Апелляционной инстанции АС Энской Республики от 22 января 2003 года.

 

25 февраля 2003 года Юрьева Ю.Ю.

 

Орбазец №10

Председателю

Энского районного суда

Энской Республики

Сонову Н.А.

П Р Е Д С Т А В Л Е Н И Е

О возбуждении уголовного дела (в порядке ч.2 ст.448 УПК РФ)

12.08.2003 г. город Энск

 

 

Энский межрайонный прокурор старший советник юстиции Р.Р.Реутов, рассмотрев рапорт заместителя Энского межрайонного прокурора юриста 2-го класса Касатова И.И. об обнаружении признаков преступления и материал проверки по факту получения зам. начальника Энского ГУВД подполковником юстиции Петровым П.П. взятки от гражданина К. в размере 5000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

 

4 августа 2003 года зам.начальника Энского ГОВД полковник юстиции Петров П.П., начальник следственного отдела, в силу своего должностного положения, являясь должностным лицом, используя свои должностные полномочия, действуя из корыстных побуждений, в своем служебном кабинете № 2, расположенном в Энском ГОВД, по адресу: г. Энск, ул. Синяя, д.10 потребовал от гражданина К. передать ему денежные средства в размере 10000 рублей, обещая при этом К. свое дальнейшее покровительство. В дальнейшем, К., действуя согласно требованиям Петрова П.П., 13 августа 2003 г. около 13 часов явился в служебный кабинет зам. начальника Энского ГОВД Петрова П.П. № 2, расположенного по адресу: г.Энск, ул. Синяя, д.10, передал Петрову П.П. взятку в денежном выражении в размере 5000 рублей.

Своими действиями Петров П.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1.ст290 УК РФ – получение должностным лицом лично, взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

В соответствии с п.41 ч.1 ст.5 и п.10 ч.1 ст.447 УПК РФ начальник следственного отдела входит в категорию лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В соответствии с ч.3, п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ уголовное дело в отношении начальника следственного отдела может быть возбуждено после получения заключения судьи о наличии в его действиях признаков преступления.

В действиях зам.начальника Энского ГУВД, начальника следственного отдела, полковника юстиции Петрова П.П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, что подтверждается собранным материалом проверки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.447 и ст.448 УПК РФ

Х О Д А Т А Й С Т В У Ю:

1. Рассмотреть данное представление с участием гражданина Петрова П.П., в отношении которого внесено представление.

2. Обеспечить явку адвоката (защитника).

3. Дать заключение о наличии в действиях зам.начальника Энского ГОВД, начальника следственного отдела, полковника юстиции Петрова П.П., 30.09.1957 г.р., проживающего по адресу: г.Энск, ул.Лесная, д.5 признаков преступления.

Приложения: материалы проверки на 20 листах.

 

 

Энский межрайонный прокурор

Ст.советник юстиции Р.Р.Реутов

 

 

КРАТКОЕ СОДЕЖАНИЕ ЛЕКЦИОННОГО КУРСА

Предисловие

 

Правовая мысль поколений неизбежно связана с историей правосудия государства, его основными принципами и правовыми идеями. Процесс становления судебной системы в России, как и в других странах, в целом прошел несколько этапов. Не завершен он и до настоящего времени, ибо процесс реформирования всей судебной системы Российской Федерации, ее субъектов продолжается. Выстраивается новая правоприменительная практика, где есть место общепризнанным принципам и нормам международного права, и прецедентам Европейского Суда по правам человека, а также правовым позициям Конституционного Суда России.

С принятием Концепции судебной реформы в РСФСР 1991г. идеология уголовного процесса стала качественно пересматриваться, начала формироваться новая судебная доктрина, в связи с чем возрос научный интерес к идеям известных русских ученых Х1Х в. А.Х.Гольмстена, Г.А.Джаншиева, Н.Дювернуа, С.А.Котляревского, И.В. Михайловского, Н.Н.Розина, Д.Г.Тальберга, И.Я.Фойницкого о состязательности в судопроизводстве, о роли суда, о формах разрешения частных и публичных споров. Правосудие - это прежде всего гарантия правового государства. Независимость судебной власти от остальных ветвей власти (законодательной и исполнительной) обеспечивает ей особый статус и назначение.

Проблемам становления и развития конституционных основ правосудия посвятили свои труды Н.С.Алексеев, В.З.Лукашевич, М.В.Кожевников, В.П.Нажимов, Н.Н.Полянский, Р.Д.Рахунов, М.С.Строгович, П.С.Элькинд и другие. Работая в довоенное и послевоенное время (30-50-е гг. прошлого столетия), они обосновали необходимость и реальность принципа состязательности и равенства сторон, возможность обжалования решений должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечение права на защиту, справедливость презумпции невиновности, необходимость соблюдения процессуальной формы уголовного преследования.

Бурное развитие общественно-политических идей в конце 50-х гг. ХХ века и последовавшее развитие законодательства в начале 60-х оказалось благодатной почвой для исследований в области науки уголовно-процессуального права. Работы П.М.Давыдова, Н.В.Жогина, Л.М.Карнеевой, Э.Ф.Куцовой, Ю.Д.Лившица, П.А.Лупинской, Ф.Н.Фаткуллина, П.П.Якимова, Н.А.Якубович позволили расширить горизонты науки и совершенствовать практику. Их идеи о специфике стадий уголовного процесса, о гарантиях прав личности при применении мер пресечения, значимости процессуальных решений следователя и прокурора, о сущности судебного приговора легли в основу многих современных теоретических воззрений.

В 80-90 гг., в условиях реформирования всех институтов общества, появляются труды О.Я. Баева, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, А.М.Ларина, В.П.Малкова, Е.Б. Мизуллиной, Т.Г. Морщаковой, И.Л. Петрухина, В.Т.Томина, Ю.И.Стецовского, В.М.Савицкого, С.А.Шейфера, Ю.К.Якимовича, М.Л.Якуба, породившие новые научные школы и новые направления в области уголовно-процессуальной науки.

Данное учебное пособие явилось результатом изучения выводов и мнений как обозначенных ученых, так и тех, кто воплотил и развил их идеи в своих трудах, в частности: В.А.Азаров, К.Ф.Амиров, М.О.Баев, В.М.Бозров, А.Д.Бойков, Л.М.Володина, О.В.Волколуп, А.П.Гуськова, В.Н.Галузо, В.П.Кашепов, Н.Н.Ковтун, А.В.Кудрявцева, В.А.Лазарева, В.М.Лебедев, С.Х.Нафиев, К.В.Питулько, А.Д.Прошляков, А.В.Солодилов, В.М.Сырых, Л.Г.Татьянина, М.А.Устимов, А.П.Фоков, Р.С.Хисматуллин, О.И.Цоколова, Л.Д.Чулюкин и многие другие современные ученые..

Проблемы судебного контроля в уголовном судопроизводстве в современных условиях привлекают самое пристальное внимание ученых и практиков по ряду причин. Прежде всего, это вызвано необходимостью выяснения правовой природы судебного контроля, определения пределов и форм его реализации, определения соотношения с такими видами государственной деятельности, как «правосудие», «прокурорский надзор», характеристики его этапов в условиях «стадийности» уголовного судопроизводства. Как справедливо подчеркивает А.П.Гуськова, отсутствие единого теоретического и методологического подхода к определению сути и содержания судебного контроля в уголовном судопроизводстве России «не может не сказаться на эффективности данного направления судебной деятельности и качественного обеспечения конституционных прав личности, защиты прав и свобод граждан[7]». К этим причинам можно отнести небывалый интерес законодателя и Конституционного Суда РФ к вопросам обеспечения прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, к вопросам реализации судебной власти в досудебном производстве по уголовному делу, а также к вопросам о возможности изменения судебной системы с целью её совершенствования и эффективности функционирования на всей территории Российской Федерации.

 

ЛЕКЦИИ ПО ТЕМЕ:

 

«Сущность и социальное назначение судебного контроля