Защитник приступает к допросу В.И.

Х.Е: Свидетель, расскажите, по каким причинам вы сбежали из интерната?

В.И.: Нам там не нравилось. Распорядок дня, уроки – это нас раздражало. Нам хотелось пойти погулять. Мы не раз так делали.

Х.Е: А как вел себя мой подзащитный во время вашего побега? Можете охарактеризовать его поведение?

Е.И.: Ну он вел себя спокойно, уравновешенно. Я уже говорил, что мы раньше сбегали из интерната. Нам хотелось веселиться, отдохнуть. Он хороший парень, мы планировали поехать на дачи, а потом заехать к моей матери в гости. Но планы немного изменились. Он, как я уже говорил, нюхал клей и выпивал, и становился очень агрессивным, это меня в нем пугало.

Х.Е: Вы с ним были лучшими друзьями в интернате, ведь так?

В.И.: Да, мы очень хорошо общались, нам нравилось проводить время вместе.

Х.Е: Он никогда вам не рассказывал, почему он выпивает и нюхает клей?

В.И.: (смотрит на подсудимого). Он как то рассказывал мне. Говорил, что с детства никому не был нужен. Был предоставлен сам себе. Отец часто напивался и бил его, мать он свою не помнит, она ведь умерла, когда ему было всего 3 года. А без матери очень сложно, если ещё учесть и то, что на него никто из взрослых вообще внимания не обращал. В школе ему тоже никто не уделял внимание. Одноклассники его обзывали и били, а преподаватели закрывали на это глаза. В интернате ему конечно тоже не нравилось. Там конечно хорошие условия, но он и там был никому не нужен. Он сказал что общество его никогда не примет, и возможно что бы забыться от нюхал клей и выпивал. Поэтому, мне кажется, такое поведение Элькина можно понять, ему просто нужно было внимание…Но я не могу назвать точной причины.

Х.Е.: А как ему жилось в интернате?

В.И.: Не скажу что плохо. Нас кормили, старались помочь в учебе, и вообще. Но вот распорядок дня ему не нравился. Ну, мы ведь еще совсем молодые, подростки так сказать, нам хочется иногда повеселиться. А там все строго.

Х.Е. Мой подзащитный ваш друг, быстро завел друзей? Или он общается только с вами?

В.И: Да, нет. У него, конечно, есть друзья. Их, правда, не много. Но большую часть времени он общался со мной.

Х.Е: Как я понимаю, он не был лидером или заводилой в компании?

В.И: Нет, не был. Скорее наоборот.

Х.Е: А он подвергался насилию со стороны старших? Может быть, его там обижали? Били?

В.И: Я точно не знаю. Вроде бы нет. Думаю, если бы его обижали, он бы мне рассказал. А вообще у нас в интернате старшие с младшими не контактируют. Интересы разные, да и вообще.

У защитника больше нет вопросов

Устанавливается личность свидетеля Блохиной Я.В. (далее – Б.Я.).

Гос.обвинитель приступает к допросу свидетеля Б.Я.

Н.Е.: приезжал ли к Вам домой поздно вечером 1ноября Ваш сын Иван?

Б.Я.: да, он днем позвонил мне и поздно вечером приехал. Примерно часов в 12.

Н.Е.: в каком состоянии был В., когда приехал домой 1 ноября?

Б.Я.: Ваня был немного пьян, но не сильно. Он был в достаточно вменяемом состоянии. Но мне показалось, что он был взволнован, т.к. он не стал есть, когда я ему предложила, сразу зашел в комнату и захлопнул дверь. Когда я с ним разговаривала, у него были испуганные глаза. При этом он разговаривал очень неохотно, не хотел разговаривать со мной.

 

Гос.обвинитель ходатайтвует о повторном допросе свидетеля В.И.

Н.Е.: Ваня, Ваша мать говорит, что Вы были в таком состоянии, что могли понимать и осознавать, что происходило. И даже если Вы говорите, что плохо помните, что было, то почему давали разные показания?

В.И.: не знаю...

Н.Е.: так когда Вы говорили правду – сейчас или раньше на допросе?

В.И.: я просто подумал, что если скажу, что Элькин был со мной, то это ему поможет…я не хочу, чтобы Элькина сажали в тюрьму. Мне здесь стало его жалко и поэтому я изменил показания. Я говорил правду на допросе. Да и я вообще не верю, что Элькин убил того бомжа.

Н.Е.: Так Вы видели, как Абдуллаев совершал преступление?

В.И.: нет, как именно он его убивал, я не видел. Но когда Элькин ушел с остановки в сквер, я слышал, как он скандалил с каким-то мужиком. Потом крики резко прекратились и, перед тем, как подошел автобус, я услышал женский крик и увидел, как кто-то убегает из сквера. Этот человек выбросил что-то в траву, что именно, я не рассмотрел, так как было темно. Тогда я испугался и как раз подошел мой автобус. Я сел в него и поехал к матери.

Н.Е.: а скажите, пожалуйста, какая одежда была в тот день на подсудимом?

В.И.: ну он, кажется, был в спортивном костюме и в белой майке…

Гос.обвинитель ходатайствует об осмотре вещ.док-в в с/з (одежда).

Н.Е.: эта ли одежда была в тот день на подсудимом?

В.И.: да ну вроде эта…

Н.Е.: обращаю внимание суда на то, что на майке, согласно имеющемуся в материалах дела заключению биологической экспертизы № …, обнаружены следы крови, которые совпадают с образцами крови убитого.

Н.Е.: а знали ли Вы, что подсудимый носил с собой нож?

В.И.: да, я видел у него нож несколько раз. Он игрался им, хвастался. Кажется, Элькин рассказывал, что этот нож достался ему от дедушки.

Н.Е.: опишите нож, который носил с собой подсудимый.

В.И.: …(описывает)

Гос.обвинитель ходатайствует об осмотре вещ.док-в (нож). Обращаю внимание на то, что на данном ноже, согласно заключению биологической экспертизы № …, имеющейся в материалах дела, на вопрос: совпадают ли образцы крови на ноже с образцами крови Иванова Р.И., был дан положительный ответ.

Н.Е.: этот ли нож носил с собой подсудимый?

В.И.: да

У гос.обвинителя больше нет вопросов

Защитник приступает к допросу В.И.

Х.Е: Вы сказали, что Элькин носил с собой нож. Вы когда-нибудь видели, чтобы он использовал его в качестве оружия?

В.И: Нет, при мне никогда. Он только демонстрировал его, хвастался перед друзьями.

Х.Е: Он носил нож лишь с целью хвастовства, или у него были и другие причины держать его при себе?

В.И: Да вроде нет. Он был дорог ему как память о дедушке. Поэтому носил его всегда с собой, боялся потерять.

Х.Е: Вы можете с уверенность сказать, что именно представленная вам на опознание одежда, была в тот вечер на моем подзащитном?

В.И.: Нет, я точно не помню.

У защитника больше нет вопросов

 

Гос.обвинитель ходатайствует о допросе подсудимого (?)

Подсудимый отказывается от дачи показаний

Ходатайство об оглашении показаний подсудимого (полностью), данных на предварительном следствии и воспроизведении видеозаписи (со слов: «Мы с Ваней ждали автобуса»)

Оглашение показаний (полностью), видео (часть)

Устанавливается личность эксперта (Липатова, далее Л.Е.)

Гос.обвинитель приступает к допросу эксперта.

Оглашается заключение эксперта

Н.Е.: скажите, каким образом Вы проводили экспертизу.

Л.Е.: просмотрели видеозапись допроса, затем накладывалось сверху невербальное поведение, ритм речи, паузы. Делался анализ противоречий.

Н.Е.: сомневались ли Вы в своих выводах на поставленные следователем вопросы?

Л.Е.: нет, я не сомневалась в своих выводах. Хотелось бы отметить, что мой подэкспертный испытывал чувство вины при допросе, чувство стыда. Также у него двигалась нижняя челюсть, что свидетельствует о том, что он рассказывал то, что видел, что сам делал.

Н.Е.: есть ли признаки искажения в показаниях подсудимого?

Л.Е.: особых признаков искажения нет, но подэкспертный все время касался уха, что означает утаивание, искажение информации. Но это относилось к подробностям описания информации, что не может опровергнуть сделанные выводы.

Н.Е.: были ли сомнения, что Абдуллаев говорит неправду?

Л.Е.: не было, так как он рассказывал уверенно, не утратив чувство вины, стыда

Н.Е.: видели ли Вы какие-либо признаки психологического воздействия при даче показаний подсудимым?

Л.Е.: у подсудимого при допросе были вздрагивания, пугливость, что зависело от ситуации, он ведь находился в состоянии стресса. Но на мой взгляд, психологическое воздействие оказано не было, оно бы оставило свой отпечаток.

У гос.обвинителя больше нет вопросов

Защитник приступает к допросу Липатовой.Е.

Х.Е: насколько Вы можете гарантировать правильность Вашего заключения? Существует ли возможность допущения ошибки?

Л.Е.: вообще ни одна наука не может дать 100 %-ного результата. В российской психологии гарантируется лишь 95 % достоверности. Я допускаю лишь 5 % ошибки в своих выводах.

 

Устанавливается личность свидетеля (Александрова, далее - А.А.)