Перспективы восстановления производства

Длительный глубокий спад производства практически во всех отраслях промышленности РФ привел к тяжелой деградации материально-технической и кадровой базы хозяйства. Устарело, разукомплектовано или продано оборудование, расчленены технологические цепочки, ушли квалифицированные рабочие и инженеры. Производственный потенциал, накопленный к началу реформы, все эти годы сокращался, причем от простоя страдало более всего самое совершенное производство наиболее высокого технологического уровня.

Поскольку при этом производственные мощности были загружены в малой степени (см. табл. 4-6), в рамках сохранившегося потенциала возможен некоторый прирост производства, подобный тому, что наблюдается в 2000-2002 гг. В отдельных случаях, когда реформа парализовала только что созданные производственные мощности, прирост производства при их оживлении может быть очень большим (как это видно, например, на рис. 4-16). Однако в целом возможности «роста за счет оживления» невелики, и оценить их заранее трудно, поскольку после многих лет простоя реальные производственные мощности могут быть намного ниже номинальных, приведенных в табл. 4-6. Основой восстановления производства и обеспечения такого его роста, чтобы оно удовлетворяло жизненно важные потребности страны, могут быть только достаточно полное обновление основных фондов.

Наличие пока что незагруженных мощностей и возможность некоторого наращивания производства скрывает важнейшее обстоятельство – с самого начала реформы резко снизились капиталовложения в промышленность (инвестиции в основной капитал).

На рис. 4-89 представлена динамика изменения этого показателя. Поскольку после 1988 г. масштаб цен быстро менялся, инвестиции приведены к сопоставимым ценам и даны в относительных величинах, причем за 100 принят их уровень в 1969 г. Из рисунка видно, что в течение 70-80-х годов в РСФСР наблюдался быстрый и непрерывный рост инвестиций.

Рис. 4-89.

 

Таблица 4-6. Использование производственных

мощностей промышленных предприятий (%)

 

Продукция
Сталь
Металлорежущие станки
Тракторы
Цемент
Обувь
Стиральные машины					-

 

Важно отметить, что даже во время наиболее крупномасштабных капиталовложений (1988 г.) их было достаточно только для того, чтобы поддерживать стабильное производство с темпом модернизации, который в то время считался недостаточным. При том сокращении инвестиций, которое произошло после 1990 г., невозможна не только модернизация, но и просто поддержание промышленной инфраструктуры в рабочем состоянии.

Тот прирост инвестиций, который произошел в 2000-2002 гг., совершенно несопоставим с масштабами потерь, понесенных основными фондами за десятилетие. Инвестиции 2002 г. в абсолютном измерении существенно меньше того, что вкладывалось в основные фонды промышленности в 1969 г., но ведь с того времени основные фонды многократно выросли.

Соответственно сокращению инвестиций была свернута намеченная на вторую половину 80-х годов программа модернизации основных фондов промышленности. В результате до беспрецедентно низкого уровня упал показатель ввода в действие новых основных фондов и началось их быстрое старение (рис. 4-90).

Рис. 4-90.

За 1991–1999 гг. производственные мощности промышленности, согласно оценкам Госкомстата, сократились на треть. Степень износа производственного оборудования в промышленности достигла почти 70%, а его средний возраст — 16 лет. Практически треть машин и оборудования в промышленности полностью изношены. К началу 2000 г. только 4% производственного оборудования в промышленности имело возраст до 5 лет и около 20% — от 6 до 10 лет, почти 40% оборудования было старше 20 лет. Средний возраст его в 2000 году равнялся 18,7 лет.

Таким образом, сокращение производства сопровождается регрессом его материально-технической базы. Во второй половине 60-х годов произошло обновление производственной базы, так что еще в 1970 г. ежегодно вводилось новых основных фондов в размере более 10% от существующих. Новый цикл переоснащения промышленности должен был быть проведен в 80-е годы – он не состоялся. И все-таки в 1988 г. ввод в действие новых фондов составил около 7,5%. В результате реформы он упал до 1% и даже в самое последнее времени вырос очень незначительно.

Так, коэффициент обновления основных фондов нефтедобывающей промышленности составлял в 1970-1985 гг. 11-12,5%, в 1998 г. – 1,7%, в 2000 г. 2,9% и в 2003 г. 4,1%; в химической и нефтехимической промышленности в 1970 г. он был 12,1%, в 1998 г. – 0,5%, в 2000 г. 0,8% и в 2003 г. 0,9%; в машиностроении и металлообработке в 1970 г. 12,7%, а в 1998 г. 0,4%, в 2000 г. 0,7% и в 2003 г. 0,9%. Сильнее всего пострадала легкая промышленность: в 1970 г. ее основные фонды были обновлены на 10,2%, а в 1999 г. на 0,3% и в 2003 г. на 0,5%.

При темпе обновления 1% в год основные фонды промышленности, включая машины и оборудование, должны работать до их замены 100 лет. Это равносильно полной ликвидации промышленности России.

Примечание составителей. Здесь мы считаем возможным дать одно методологическое замечание, которое поможет читателю сделать из динамики последних двух десятилетий свои прогнозы на будущее.

В последнее время много говорится об экономическом росте, который имел место в 2000-2002 гг. Динамика многих показателей, приведенных в книге, как будто подтверждает такую оценку. На наш взгляд, однако, применять слово “рост” пока что неправомерно. Прежде всего, три года — слишком короткий срок для проявления тенденции к росту.

Но главное даже не в сроке, а в том факте, что отсутствует необходимая и “неумолимая” предпосылка для роста производства — предварительный, начавшийся за несколько лет до этого рост капиталовложений в хозяйство. Чтобы имел место рост производства, необходимо создание новых, а также модернизация (или хотя бы восстановление) старых основных фондов промышленности, сельского хозяйства и транспорта.

Надо при этом подчеркнуть, что даже очень большие инвестиции не могут вызвать немедленного устойчивого роста производства – на превращение инвестиций в дееспособные производственные мощности требуется время. Пока же и роста инвестиций не произошло, так что можно говорить лишь о колебаниях уровня производства в рамках имеющихся производственных мощностей.

Поскольку неиспользуемые мощности устаревают и деградируют, сокращение капиталовложений в течение 90-х годов неминуемо означает и сокращение производственных возможностей. Этот процесс не является наглядным только потому, что даже сократившиеся мощности используются сейчас не полностью. Но невидимый “потолок” является непреодолимым ограничением для настоящего роста экономики, и этот потолок пока что снижается.

Например, в 1990 г. в РСФСР имелись производственные мощности для выпуска 264 тыс. тракторов (в том году было выпущено 214 тыс. и, по данным ЦСУ, производственные мощности были загружены на 81%). Может ли сегодня быть восстановлен уровень производства 1990 г. без создания новых мощностей? Нет, поскольку, даже по данным Госкомстата РФ, производственные мощности позволяют выпустить только 101 тыс. тракторов в год – в 2000 г. было произведено 19,3 тыс. тракторов при уровне загрузки мощностей 19% (эти данные представлены на рис. 4-28 и в таблице 4-6)[21].

Аналогично, в 1990 г. в РСФСР имелись мощности для производства 443 млн. пар обуви (было реально выпущено 385 млн. пар). В 2000 г. было выпущено 32 млн. пар обуви, и при этом производственные мощности были загружены на 29%. Значит, даже при полной загрузке мощностей максимальный выпуск обуви в РФ мог бы достигнуть в 2000 г. лишь уровня 110 млн. пар – в 4 раза меньше, чем в 1990 г.

Таким образом, нынешние колебания уровня производства принимать за рост экономической системы нельзя. Разумеется, оживление производства и повышение степени загрузки имеющихся мощностей являются хорошими признаками, и этому надо всемерно способствовать. Но условием будущего роста станет осязаемый и устойчивый рост капиталовложений в основные производственные фонды и подготовку трудовых ресурсов.

Центр экономической конъюнктуры при правительстве Российской Федерации рассчитывает т.н. Индексы интенсивности промышленного производства. Это сводные данные о среднесуточных объемах выпуска промышленного производства по 235 важнейшим видам продукции, включая изготовление продукции крупными, средними и малыми предприятиями, в том числе совместными. Из данных среднесуточных объемов производства исключена сезонная составляющая и несущественные колебания случайного характера.

Индексы интенсивности промышленного производства рассчитаны в % относительно января 1993 г. На рис. 4-91 показана динамика изменения этого показателя вплоть до конца 2001 г. Из этого графика видно, что оживление экономики в 2000-2001 гг. на деле означало только-только компенсацию того спада после 1994 г., который привел к дефолту августа 1998 г. Оживление производства после сентября 1998 г. произошло за счет эффекта девальвации российского рубля и благоприятной конъюнктуры для импортозамещения.

Рис. 4-91.

Примерно такова же динамика вычисляемого Центром экономической конъюнктуры при правительстве РФ индикатора “качества” структуры промышленного производства. Этот показатель дает представление о соотношении в общем объеме промышленного производства продукции отраслей добычи сырья и отраслей высокой степени переработки. В ходе реформы экономика РФ получила гипертрофированную экспортно-сырьевую ориентацию, и индикатор “качества” резко упал, достигнув своего минимума в августе 1998 г. После этого положение выправилось до уровня 1995 г., а в ноябре-декабре 2001 г. опять слегка сдвинулось к сырьевой ориентации.

Развитие промышленности, особенно ее наукоемких отраслей, зависит не только от инвестиций и обновления основных фондов (прежде всего, машин и оборудования), но и от состояния отечественного научно-технического потенциала.

Речь идет о потенциале как целостной системе, включающей в себя проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), опытное производство, внедрение новых продуктов и технологических процессов в массовое производство, подготовку соответствующих новым технологиям кадров и т.д. Вся эта деятельность составляет особый “срез” общества, в котором взаимодействует политика, экономика, культура. Что произошло с научно-технической сферой России в результате реформы?

Даже если не рассматривать такие важные для этой сферы, но неуловимые признаки ее состояния, как престиж научно-технической деятельности, настроение работников, их творческое вдохновение, а ограничиться только грубыми количественными показателями, то и в этом случае надо признать, что последствия реформы для нее являются катастрофическими.

Доктрина реформы, исходящая из идеи “разгосударствления” и передачи главных сфер деятельности под стихийный контроль рынка, в отношении науки и техники оказалась несостоятельной. Ни отечественный, ни иностранный капитал в России не смогли заменить государство как главный источник средств и главного “заказчика” НИОКР. Огромная по масштабам и сложнейшая по структуре научно-техническая система России, созданная за 300 лет державным государством, была оставлена почти без средств и без социальной поддержки.

К 1999 г. по сравнению с 1991 г. численность работников в этой сфере уменьшилась более чем вдвое. 2003 – 858470, исследователей 409775. Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета за это же время снизились в 4,6 раза. С учетом того, что безотлагательно требуется финансировать поддержание научной инфраструктуры (здания, энергия, коммунальные услуги), затраты на собственно продуктивную исследовательскую работу сократились примерно в 10 раз.

Еще больше снизились расходы на обновление наиболее динамичной части основных средств – приборов и оборудования. Если в середине 80-х годов на покупку оборудования расходовалось 11-12 % ассигнований на науку, то в 1996 г. – 2,7%. Коэффициент обновления основных фондов в отрасли “Наука и научное обслуживание” в 1998 г. составил лишь 1.7% по сравнению с 10.5% в 1991 г. План государственных инвестиций на строительство объектов науки не был выполнен ни разу. В проекте бюджета 2000 г. на эти цели было выделено в 2 раза меньше средств, чем в 1999 г., и в 4 раза меньше, чем в 1997 г.

СССР был второй научной державой мира, а сейчас в РФ расходы на НИОКР не только в 26 раз меньше, чем в США, но уступают расходам таких стран, как Италия (в 1,6 раза) и Канада (в 1,35 раза). Ни разу не была выполнена 4%-ная “норма” выделения средств из государственного бюджета, заданная Федеральным законом “О науке и государственной научно-технической политике”. В 2000 г. объем бюджетных расходов на гражданскую науку составил 0,23% валового внутреннего продукта и 1,66% расходной части федерального бюджета. В 2001 г. доля затрат на исследования и разработки в гражданской науке составила 0,25% валового внутреннего продукта, а бюджетные ассигнования – 1,74% расходной части федерального бюджета.

Начиная с 1989 г., за рубеж на постоянное место жительства выехали около 10% научных работников. Особенно велика потеря физиков-теоретиков (согласно оценкам, около 40%). Уезжающие математики составляют 25% к их ежегодному выпуску лучшими вузами страны.

В начале 1999 г. в РФ насчитывалось 4019 научных организаций. Их средние размеры уменьшились вдвое – вследствие разукрупнения организаций. При этом число научно-исследовательских организаций выросло, но зато резко (в 2.4 раза) сократилось количество конструкторских бюро. Число проектных и проектно-изыскательских организаций, выполняющих исследования и разработки, уменьшилось за годы реформы в 5.5 раза. В ходе приватизации отраслевых НИИ, КБ и НПО многие из них утратили свою опытную базу. Таким образом, в ходе реформы ликвидировались те звенья научно-технической системы, которые ответственны за процесс инноваций на стыке исследования – производство. С исчезновением организаций, занятых внедрением результата разработок в производство, завершился демонтаж существовавшей ранее инновационной системы страны (и в прошлом недостаточно сильной).

Реформа подорвала силу российской науки как одного из важнейших факторов развития страны. Это стало одной из причин нарастающего спада технологического уровня промышленности и снижения доли наукоемкой и технологически прогрессивной продукции. Конкурентоспособность и экономические показатели промышленного производства в этих условиях неминуемо снижаются, и перспективы неблагоприятны, так как быстро восстановить уровень научной деятельности в стране трудно даже при очень щедром финансировании.

 

Раздел 5

 

 

Сельское хозяйство России

 

 

Источники:

 

Статистические ежегодники “Народное хозяйство РСФСР”. ЦСУ РСФСР, Госкомстат РСФСР. Москва.

Статистические ежегодники “Российский статистический ежегодник. Официальное издание”. Госкомстат России. Москва.

Статистический сборник “Сельское хозяйство СССР”. Госкомстат СССР. Москва. 1988.

Статистический сборник “Сельское хозяйство”. Госкомстат СССР. Москва. 1991.

Статистический сборник “Агропромышленный комплекс Российской Федерации”. Госкомстат России. Москва. 1993.

Статистические сборники “Сельское хозяйство в России. Официальное издание”. Госкомстат России. Москва. 1998; 2000, 2002.

“Развитие животноводства в России (1970-1997 гг.)”. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. Москва. 1998.

Статистический сборник «Основные показатели сельского хозяйства в России в 2003 году». Федеральная служба государственной статистики. Москва. 2004.

Статистический сборник “Регионы России. Официальное издание. 1999”. Госкомстат России. Москва. 1999.

Статистический сборник “Цены в России. Официальное издание”. Госкомстат России. Москва. 1998.

Информационно-аналитический сборник “Некоторые проблемы сельского хозяйства зарубежных стран”. ВНИИ информации и технико-экономических исследований агропромышленного комплекса. Москва. 1989.

“О финансовом состоянии коллективных сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 1991-2000 гг.”. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. Москва. 2002.

“Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России”. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Москва. 2000.

“Краткосрочные экономические показатели Российской Федерации”, Госкомстат Российской Федерации. Москва, апрель 2002.

 

Сельское хозяйство – одна из системообразующих отраслей экономики любой страны. Вне зависимости от почвенно-климатических условий даже самые развитые промышленные страны вкладывают очень большие средства в развитие отечественного сельского хозяйства. Имеющиеся в стране земельные угодья представляют собой бесплатно данную Природой огромную производительную силу. “Труд – отец богатства, а земля – его мать” – этот постулат экономического учения физиократов был включен и в политическую экономию. В сельском хозяйстве земля и растения как огромная химико-биологическая машина работает, используя бесплатную энергию Солнца. Количество этой энергии, поглощенное культурными растениями и превращенное в пищевые продукты, намного превышает энергию добываемого минерального топлива.

Кризис в сельском хозяйстве и спад его производства сразу наносит тяжелый удар по всей экономике, поскольку приводит к потере огромного количества бесплатных природных ресурсов, но эти потери приходится оплачивать при импорте продовольствия.

Большая часть территории России лежит в зоне рискованного земледелия. На больших пространствах урожайность сильно колеблется в зависимости от погодных условий. Тем не менее вплоть до радикальной реформы, начатой в 1988 г., сельское хозяйство РСФСР развивалось с высоким и стабильным темпом. Об этом говорят объективные показатели, не зависящие от идеологических оценок. Реформа привела к тяжелейшему кризису всего сельского хозяйства – и растениеводства, и животноводства. По отношению к уровню 1990 г. в 1999 г. в РФ было произведено, в сопоставимых ценах, 58% продукции сельского хозяйства, в 2000 г. 62,5% и в 2003 г. 69,1%.

 

Институциональные изменения в сельском хозяйстве в ходе реформы

Реформа означала революционное изменение организации сельскохозяйственного производства и его отношений со смежниками, потребителями и государством. Реформа изменила общественный строй России в части сельского хозяйства и всего жизнеустройства российской деревни.

До начала радикальных реформ, в 1989 г., в РСФСР действовало 12,9 тыс. государственных предприятий – совхозов – и 12,5 тыс. кооперативных предприятий - колхозов (без рыболовецких). В совхозах работало в тот момент 5,6 млн. человек и в колхозах 4 млн. человек. Всего в сельской местности жило 38,8 млн. человек.

Сельскохозяйственные угодья совхозов составляли 119 млн. га, из них посевная площадь 61,5 млн. га, угодья колхозов составляли 85,4 млн. га, из них общественной посевной площади было 52,3 млн. га. Совхозы в 1989 г. произвели продукции сельского хозяйства (в ценах 1983 г.) на 48,8 млрд. руб., а колхозы (с межхозяйственными предприятиями) – на 33,4 млрд. руб. Соотношение продукции растениеводства и животноводства в стоимостном выражении составляло в целом по всем предприятиям 1:1,6 (в совхозах 1:2). В 1989 г. сельскохозяйственные предприятия произвели, в стоимостном выражении, 77,6% продукции, а личные подсобные хозяйства населения (приусадебные участки, сады и огороды) – 22,4%.

После интенсивной идеологической кампании по дискредитации колхозов и совхозов как социально-производственных систем в 1992 г. была начата обязательная перерегистрация этих предприятий. К 1 октября 1992 г. прошло перерегистрацию 10,6 тыс. (42%) предприятий, причем их них 4,5 тыс. (43%) решили сохранить свой статус колхозов или совхозов. На 1 января 1994 г. перерегистрацию прошли 95% хозяйств, из них 34% сохранили свой статус.

В справке Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (2002 г.) значение этого шага оценивается так: “На состояние сельского хозяйства существенно повлияла неготовность аграрного менеджмента управлять производством в новых условиях, а также ускоренная, практически не ориентированная на сохранение накопленного в сельском хозяйстве производственного потенциала, реорганизация колхозов и совхозов”.

Надо заметить, что “неготовность аграрного менеджмента” – столь же существенный объективный фактор, как и любой другой, и он должен был быть принят во внимание.

Главное, однако, заключалось именно в этой реорганизации колхозов и совхозов, “не ориентированной на сохранение накопленного в сельском хозяйстве производственного потенциала”.

В 2001 г. в РФ насчитывалось 24849 крупных и средних предприятий по производству сельскохозяйственной продукции (в 2003 г. 22,1 тыс.). Из них 12286 производственных сельскохозяйственных кооперативов, 2140 государственных предприятий, 1085 открытых акционерных обществ и 3404 закрытых акционерных обществ, 1386 обществ с ограниченной ответственностью и предприятия иных видов коллективной и коллективно-долевой форм собственности.

Таким образом, прежде всего произошло раздробление и изменение организационного типа более чем 2/3 бывших крупных предприятий – колхозов и совхозов. Значительная часть и ресурсов, и производственной деятельности переместилась из предприятий в мелкое производство – в хозяйства населения и фермерские (крестьянские) хозяйства.

Реформа привела к резкому сокращению объемов производства в сельскохозяйственных предприятиях. В сопоставимых ценах физический объем продукции сельского хозяйства предприятий составил в 1999 г. 37% от уровня 1990 г., в том числе 44,2% в растениеводстве и 32,5% в животноводстве. В 2000 г. он возрос по сравнению с предыдущим годом на 6,5%, в 2001 г. на 11,1%, в 2002 на 1,9%. В 2003 г. физический объем продукции в сельскохозяйственных предприятиях составил 42,8% от уровня 1990 г.

В 2003 г. сельскохозяйственные предприятия произвели 39,7% всей продукции сельского хозяйства. Изменение характеристик сельскохозяйственных предприятий выглядит так:

Таблица 5-1. Основные показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий

 

Число предприятий на конец года, тыс.	25,8	27,3	24,8	22,1
Число работников в сельскохозяйственном производстве, млн.	7,5	4,4	4,2	3,3
Сельскохозяйственные угодья, млн. га	202,4	152,7	146,1	140,2
Посевная площадь, млн. га	112,1	73,0	66,4	58,2
Поголовье скота (на конец года), млн. голов:
Крупного рогатого скота	45,3	17,3	15,7	13,4
Свиней	27,1	9,5	8,4	8,1
Производство продукции, млн. т.:
Зерна (в весе после доработки)	113,5	47,8	69,5	51,4
Картофеля	10,1	2,0	1,9	2,2
Скота и птицы (в убойном весе)	7,0	1,6	1,8	2,1
Молока	41,4	15,8	15,7	15,3
Яиц, млрд. шт.	36,6	23,2	25,1	26,6
Шерсти, тыс. т
Приходится в среднем на одно предприятие:
Работников
Посевной площади всех культур, тыс. га	4,3	2,7	2,6	2,6
Голов крупного рогатого скота
Свиней

 

Расчленение сложившихся крупных предприятий и их технологической базы – акция, необъяснимая с точки зрения хозяйственной эффективности[22]. В 1999 г. все группы сельскохозяйственных предприятий с численностью занятых до 180 человек, были убыточными (в 2000 г. убыточными были 51%, а в 2003 г. 49% хозяйств). Это видно на диаграмме рис. 5-1.

Рис. 5-1

С этими данными согласуется уровень рентабельности или убыточности предприятий в зависимости от других показателей размера хозяйства. Например, от количества скота – в 1999 г. рентабельными в среднем были только предприятия с поголовьем крупного рогатого скота более 1500 голов, но таких предприятий в РФ оставалось в том году всего 3,4% (в 2001 г. – 3,5%). В таких крупных предприятиях годовые затраты на одну голову скота составляли 2415 руб., а на фермах с поголовьем до 100 голов – 4685 руб. На крупных предприятиях суточный привес на голову составлял 409 г, а в малых (до 100 голов) – 253 г. Еще более разительно различаются надои на одну корову: в предприятиях, имевших более 1000 коров, надой в 1999 г. составлял 3167 кг, а в тех, которые держали менее 100 коров, – 1601 кг.

Таково положение предприятий. На другом конце спектра сельскохозяйственных производителей находятся хозяйства населения (в основном их представляют приусадебные хозяйства бывших колхозников и рабочих совхозов; кроме того, в эту категорию входят коллективные и индивидуальные сады и огороды).

В единой колхозно-приусадебной системе ее части специализировались, и каждая часть производила то, что позволяло с наибольшей эффективностью использовать наличные ресурсы. Никто не сеял на приусадебном участке пшеницу – так как на больших полях колхоз производил зерно с затратами труда всего 1,2 человеко-часа на центнер. Приусадебное хозяйство специализировалось почти исключительно на картофеле – в 80-е годы почти половина картофеля выращивалась на “сотках”. Это культура интенсивная, особых преимуществ ее возделывание на больших полях не имело, поскольку в СССР уборка приходилась на дождливое время и выполнялась в основном вручную.

Когда началось расформирование колхозов и совхозов, “село отступило на подворья”. С 1990 по 2001 г. площадь личного приусадебного землепользования выросла от 3,25 млн. га до 6,5 млн. га, а средний размер участка с 20 соток до 41. Резко повысилась доля хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции по сравнению с предприятиями. В 1990 г. предприятия производили 73,7% продукции сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах), а хозяйства населения 26,3%. В 1998 г. предприятия производили 38,7%, а хозяйства населения 59,2% продукции. В 2003 г. соответственно 39,7% и 55,8%. В 2003 г. хозяйства населения производили 92,8% картофеля.

Усиление подворья с его низкой технической оснащенностью – признак разрухи. Парадоксально, но здесь рыночная реформа привела к снижению товарности. По сравнению с 1985 годом уже в 1992 году товарность производства картофеля снизилась с 22 до 8% и до настоящего времени колеблется в пределах 8-10%. На первом этапе перевода скота с ферм на подворья при потере 1% поголовья коров товарность молока в России упала на 26%. В 2001 г. товарность производства молока в хозяйствах населения составила 21%, скота и птицы 19,1%.

В животноводстве идет регресс в технологии и санитарии, скот забивают на подворьях. Вот маленькая и весьма типичная выдержка из “Государственного доклада о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году” (М., 1993):

“Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов” (с. 99).

Объем производства в хозяйствах населения приведен в табл. 5-2.

Таблица 5-2. Производство некоторых видов

продукции в хозяйствах населения в РСФСР и РФ

 

Продукция
Картофель, млн. т	20,4	35,9	28,8	32,4	34,1
Овощи, млн. т	3,1	8,3	9,5	10,6	11,8
Скот и птица (в убойном весе), млн. т	2,5	2,8	2,6	2,5	2,6
Молоко, млн. т	13,3	16,3	16,0	16,8	17,2
Яйца, млрд. шт.	10,3	10,2	9,8	9,9	9,7
Шерсть, тыс. т

 

Наконец, особой категорией являются фермерские (крестьянские) хозяйства. На первом этапе реформы они были представлены как главный тип хозяйства на селе в будущей рыночной системе – тогда подчеркивалась именно их природа как фермерских хозяйств. Многих важных черт капиталистической фермы они, однако, за десять лет не приобрели, поэтому к их названию в последние годы добавилось определение “крестьянские”.

Основная масса хозяйств (83%) возникла до 1995 г. (включительно), число вновь созданных хозяйств с каждым годом уменьшается – в 1999 г., например, возникло 2,6% фермерских хозяйств.

В 1996 г. в РФ было 280,1 тыс. фермерских хозяйств с общей площадью земельных участков 12,0 млн. га. К 2003 г. произошло некоторое укрупнение – число хозяйств сократилось до 263,9 тыс., а общая земельная площадь составила 18,3 млн. га (со средним размером земельного участка 69 га). В 2002 г. фермеры использовали 17 млн. га угодий, из них 13,3 млн. га пашни..

Более половины всей площади (57,4%) занимают 17 тыс. сравнительно крупных фермерских хозяйств (6,4% от общего числа), имеющих более 200 га на хозяйство. 64% фермеров специализируются на производстве зерновых, 12,9% – на мясном и молочном скотоводстве. В 2003 г. фермерские хозяйства произвели 4,5% сельскохозяйственной продукции РФ.

Фермерские хозяйства завели, в основном, сельские специалисты, их образовательный уровень очень высок – 36,6% руководителей хозяйств имеют среднее специальное образование и 20,1% – высшее. 75,4% из них имеют возраст до 50 лет. Хозяйства, в основном, являются семейными. По сути дела, речь идет не о фермах капиталистического типа, а о трудовых крестьянских хозяйствах с очень малой долей наемного труда.

Согласно изучению 187,6 тыс. хозяйств, в 1999 г. всего в них было занято 235,8 тыс. наемных работников (в среднем 1,3 работника на одно хозяйство), причем в среднем один работник за год отработал только 43,9 человеко-дня. Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды составляли в структуре расходов фермерских хозяйств всего 10% (1999 г.).

Фермерские хозяйства плохо оснащены техникой – на конец 1999 г. в расчете на 100 хозяйств приходилось только 76 тракторов и 36 грузовиков. Сравнительно невысока и товарность производства – в 2001 г. от общего объема производства в фермерских хозяйствах реализовано лишь 34,5% зерна.

Несмотря на значительное увеличение, начиная с 1993 г., площади предоставленных фермерам земельных угодий, соответствующего роста производства сельскохозяйственной продукции в этой системе в общем не происходит. В целом валовой уровень производства в ней был в середине 90-х годов очень неустойчив, но стал расти начиная с 1999 г., как это видно из рис. 5-2. В 2001 г. прирост физического объема продукции составил по сравнению с предыдущим годом 36,1%.

Что же касается продуктивности этой категории хозяйств, то в расчете на 1 га пашни она начиная с 1993 г. в основном снижалась и лишь в последние, урожайные годы стала расти и вышла на стабильный уровень.

Рис. 5-2.

Фермеры находятся в трудном финансовом положении. Согласно опросу 1999 г., в 1998 г. 65,8% хозяйств были убыточными, в 1999 г. – 58,7%. На грани банкротства постоянно находятся 11-12% хозяйств.

Причина такого положения в том, что становление нового типа хозяйств в условиях жесткой конкуренции иностранных товаропроизводителей, получающих в своих странах огромные государственные субсидии, почти невозможно без поддержки государства. По мнению большинства опрошенных фермеров эта поддержка в РФ неэффективна. В табл. 5-3 дана оценка этой поддержки по 8 главным ее составляющим.

Из таблицы видно, что около 80% фермеров на практике не могут получить той помощи государства, которая является совершенно обычной во всех странах, где фермерские хозяйства представляют собой важный тип сельскохозяйственного производства.

Когда в начале 90-х годов проводилась кампания по “ фермеризации ” российского села, было сделано немало заявлений о том, что все эти виды государственной поддержки будут оказаны тем гражданам, которые решатся выйти из коллективных хозяйств и совхозов и заведут собственное хозяйство. Бросив фермеров на произвол судьбы, реформаторы подорвали инициативу большой важности.

Таблица 5-3. Меры государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств в 1999 году (в % от числа респондентов)

 

Тип поддержки	Степень осуществления мер поддержки
	Осуществля­лись в основ­ном	Не сущест­вля­лись	В недо­ста­точном объеме	Затруд­ни­лись отве­тить
Получение дотаций и компенсаций на производство продукции растениеводства	0,9	86,5	5,7	6,9
Получение дотаций и компенсаций на производство продукции животноводства	0,6	83,5	5,3	10,6
Сдерживание цен на энергетические ресурсы	0,7	79,8	3,6	15,9
Кредитование хозяйств под залог сельскохозяйственной продукции	1,5	81,8	5,7	11,0
Получение кредитов из “Специального фонда для кредитования организаций АПК на льготных условиях”	1,2	85,1	3,3	10,4
Гарантирование минимального уровня закупочных цен	0,7	80,9	2,5	15,9
Предоставление материально-технических ресурсов на условиях лизинга	0,9	82,9	3,4	12,8
Реструктуризация задолженности хозяйства поставщикам	0,4	79,9	1,0	18,7