Тема 5. Подряд. Возмездное оказание услуг

Вопросы по теме

1. Общие положения об обязательствах по выполнению работ:

1.1. Понятие и виды обязательств по выполнению работ.

1.2. Отграничение обязательств по выполнению работ от смежных отношений.

2. Понятие и признаки договора подряда.

3. Предмет договора подряда.

4. Стороны договора подряда:

4.1. Принцип генерального подряда.

4.2. Множественность лиц в договоре подряда.

5. Содержание договора подряда:

5.1. Права и обязанности подрядчика по договору подряда.

5.2. Риск и информационная обязанность подрядчика.

5.3. Права и обязанности заказчика.

6. Ответственность по договору подряда.

7. Отдельные разновидности договора подряда:

7.1. Выполнение работ по заказам граждан. Бытовой подряд.

7.2. Строительный подряд.

7.3. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

7.4. Подрядные работы для государственных нужд.

7.5. Договоры по реализации научно-технических разработок.

8. Общие положения об обязательствах по оказанию услуг:

8.1. Понятие услуги.

8.2. Отличие договоров оказания услуг от смежных отношений.

9. Договор возмездного оказания услуг:

9.1. Понятие договора возмездного оказания услуг.

9.2. Элементы договора возмездного оказания услуг.

9.3. Применение Закона о защите прав потребителей к отношениям по оказанию услуг.

Нормативный материал

1. ПС. Главы 37, 38, 39.

2. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 29. Ст. 1005.

3. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

4. Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федера­ции» от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

5. Закон РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24 ноября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

6. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2096.

7. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Феде­рации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

8. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

9. Закон РФ «О связи» от 16 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600; 1999. № 2. Ст. 235; № 29. Ст. 3697.

10. Закон РФ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3697.

11. Постановление Правительства РФ от 20 июня 1993 г. № 585 «О го­сударственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной доку­ментации и утверждении проектов строительства» // Собрание актов РФ. 1993. №26. Ст. 2427.

12. Постановление Правительства РФ от 22 июня 1994 г. № 744 «О по-' рядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на кон­курсной основе» // СЗ РФ. 1994. № 9. Ст. 1025.

13. Постановление Правительства РФ от 22 июня 1994 г. № 745 «Об авансировании подрядных работ на объектах строительства для федераль­ных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 9. Ст. 1026.

14. Временные положения о финансировании и кредитовании капи­тального строительства на территории Российской Федерации, утв. поста­новлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 220 // Собрание актов РФ. 1994. № 13. Ст. 996.

15. Основные положения порядка заключения государственных конт­рактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров РФ от 14 августа 1993 г. № 812 // Собрание актов РФ. 1993. №34. Ст. 3189.

16. Правила предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. постановлением Правитель­ства РФ от 24 июня 1998 г. № 639 // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3090.

17. Правила оказания платных ветеринарных услуг, утв. постановле­нием Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 898 // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4012.

18. Правила предоставления коммунальных услуг, утв. постановлени­ем Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1099 // СЗ РФ. 1994. № 26. Ст. 2795; 1995. № 10. Ст. 894; 1997. № 42. Ст. 4788.

19. Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких быто­вых отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. № 155 // СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 862; № 42. Ст. 4788.

20. Правила по киновидеообслуживанию населения, утв. постановле­нием Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. № 1264 // СЗ РФ. 1994. № 31. Ст. 3282.

21. Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утв. постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 194.

22. Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федера­ции, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490 // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2153.

23. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федера­ции, утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979; № 41. Ст. 4923.

24. Правила оказания услуг общественного питания, утв. постановле­нием Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3980.

25. Правила оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235 // СЗ РФ. 1997. № 40. Ст. 4599.

26. Правила оказания услуг проводного вещания (радиофикации), утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1238 // СЗ РФ. 1997. №40. Ст. 4601.

27. Положение о подрядных торгах в Российской Федерации, утв. рас­поряжением Госкомимущества РФ и Государственного комитета РФ по вопросам архитектуры и строительства от 13 апреля 1993 г. № 660-р/18-7 // БНА. 1993. № 8.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1; 1995. № 7; 1997. № 1; № 3.

29. Разъяснение «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"», утв. при­казом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 20 мая 1998 г. № 160 // БНА. 1999. № 2.

30. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судеб­но-арбитражной практике. Письмо Высшего Арбитражного Суда от 20 мая 1993 г. № С-13/ОП-167 // Вестник ВАС РФ. 1993. № 6.

Литература

1. Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа и их за­щита. Саратов, 1973.

2. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М, 1999.

3. Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве. М., 1986.

4. Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации // Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. М 1995. С. 29-42.

5. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 15.

6. Кабатов М.В. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

7. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском граж­данском праве. Л., 1990.

8. Правовое регулирование хозяйственных связей по выполнению ра­бот. Свердловск, 1983.

9. Синицкая М.Е. Защита интересов граждан по договору подряда М 1973.

10. Шерстобитов А.Е. Защита прав потребителей. М., 1992.

11. Штумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988.

12. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976.

13. Хозяйственное право: Учебник для вузов. Том 2 / Под ред. проф. В.С. Мартемьянова. М., 1994.

14. Фархтдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по неко­торым видам бытового обслуживания. Казань, 1983.

Задачи

Е занятие

1.

Дегтярев договорился со знакомым мастером телеателье об установке в его телевизор блока ДМВ и соответствующей антенны за вознагражде­ние. Все необходимые материалы были предоставлены Дегтяревым.

После того как все работы были выполнены, мастер по просьбе Дегтя­рева стал проверять телевизор. Телевизор работал хорошо, однако при включении видеомагнитофона выяснилось, что на экран подается только черно-белое изображение. Мастер сказал, что необходимо установить в телевизор блок РАЬ, тогда изображение от видеомагнитофона станет цветным. Дегтярев сообщил, что у него есть этот блок, и попросил уста­новить его в телевизор, а также подключить систему дистанционного уп­равления.

 

После выполнения всех работ мастер вновь включил телевизор, одна­ко при этом телевизор сгорел. Как выяснилось впоследствии, блок дис­танционного управления был неисправен и при подключении произошло короткое замыкание. Мастер установил блок, переданный Дегтяревым, без соответствующей проверки.

Дегтярев отказался оплатить мастеру обусловленное вознаграждение и потребовал исправления телевизора за счет мастера.

Мастер, в свою очередь, потребовал выплатить обусловленное вознаг­раждение и возражал против исправления телевизора, считая, что вина за порчу телевизора лежит целиком на Дегтяреве, который предоставил не­исправный блок.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если будет установ­лено, что неисправный блок мастер получил в запечатанном виде с плом­бами ОТК завода-изготовителя?

2.

Два плотника договорились с Прокудиным о постройке для него на да­че деревянного гаража к 1 июня. Стоимость работ была определена в письменном документе, названном сторонами «трудовым соглашением». В нем содержались также все условия, относящиеся к характеристике воз­водимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная кры­ша и т.п.). Материалы для строительства обязывался предоставить Проку-дин до 10 мая.

Плотники приступили к работе своевременно, и уже 28 мая почти все работы были закончены. Они сообщили Прокудину о том, что 30 мая про­сят его приехать для приемки работ. 29 мая оставалось навесить ворота. В ночь с 28 на 29 мая от удара молнии гараж полностью сгорел. Прокудин, приехавший утром 2 июня для принятия работы, обнаружил сохранив­шийся фундамент и неустановленные ворота. Считая, что между ним и плотниками был заключен договор подряда, Прокудин отказался опла­тить выполненные работы и потребовал безвозмездного строительства нового гаража из материалов плотников. Плотники полагали, что по­скольку работы были выполнены полностью (кроме навески ворот), то они имеют право на вознаграждение, а какой у них заключен договор, они не знают. Их интересовал только размер вознаграждения, с которым они были согласны.

Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если пожар про­изошел в ночь с 1 на 2 июня?

3.

Климентьев договорился с портным Малышевым о пошиве зимнего пальто. Стороны условились, что Климентьев предоставляет лишь мате­риал, а весь приклад, включая воротник из черного каракуля, будет доставать Малышев. Стоимость воротника с учетом его фасона, выбранного Кпиментьевым по совету Малышева, была определена в пределах 5 тыс. руб. Срок выполнения работ был установлен в один месяц.

Во время второй примерки, когда основные работы были уже заверше­ны, Малышев сообщил Климентьеву, что в связи с удорожанием ему при­шлось приобрести воротник за 7,5 тыс. руб., и он просит учесть это обсто­ятельство при окончательном расчете. Климентьев возражал против до­полнительной платы в 2,5 тыс. руб., считая, что последствия изменения цен не должны ложиться на его счет.

Когда Климентьев пришел за заказом, выяснилось, что на его пальто установлен воротник из черного каракуля, но значительно меньший по размеру. Между сторонами возник спор. Климентьев требовал выдачи ему заказа с прежним воротником по обусловленной цене. Малышев же считал, что без дополнительной оплаты в сумме 2,5 тыс. руб. Климентьев не имеет права на получение пальто с первоначально оговоренным ворот­ником. Спор был передан на рассмотрение суда.

Решите дело.

4.

Предприниматель Седов заключил с Борисовым договор на выполне­ние работ по ремонту квартиры. Договором предусматривалось, что Се­дов к 20 августа обязан облицевать стены ванной комнаты кафелем, пере­стелить и отциклевать паркет, окрасить потолки и оклеить стены обоями. Все работы выполнялись из материалов заказчика.

Седов поручил выполнение всех этих работ обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» по договору субподряда. При сдаче рабо­ты 20 августа выяснилось, что паркет настелен некачественно, имеются вздутия, щели, а кафельная плитка частично заменена на несоответствую­щую по цвету. Борисов потребовал устранить недостатки в недельный срок, а кроме того, выплатить неустойку за некачественное выполнение работы. Седов возражал против уплаты неустойки, поскольку в заключен­ном между ними договоре она не предусмотрена. По поводу исправления недостатков Седов рекомендовал обратиться непосредственно к обществу «Строитель».

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Се­дов поручил обществу «Строитель» только облицовку ванной комнаты кафельной плиткой?

5.

Акционерное общество «Восток» заключило с кооперативом «Мон­таж» договор на установку, наладку и обслуживание персональных ком­пьютеров для нужд общества. Договором предусматривалось, что уста­новка компьютеров должна быть завершена не позднее 1 сентября. Одна-

ко 20 августа кооператив заявил, что он не сможет выполнить работы по установке компьютеров, поскольку из-за изменения цен кооператив не смог своевременно приобрести компьютеры для общества, а имеющиеся у него на складе предназначены для другого объекта. Общество поручило приобрести и установить компьютеры компании «Элекс», отнеся все рас­ходы по приобретению и установке компьютеров на счет кооператива «Монтаж».

Когда работы были выполнены, общество обратилось к кооперативу с требованием произвести наладку, тестирование и осуществлять техниче­ское обслуживание. Представитель кооператива ответил, что общество само расторгло договор с кооперативом, отнеся на его счет расходы по установке и приобретению компьютеров, поэтому наладку и тестирова­ние кооператив производить не будет. Техническое же обслуживание в таком случае не охватывается заключенным с обществом договором под­ряда, поскольку без установки наладка и тестирование компьютеров не представляют интереса для кооператива. Общество обратилось в арбит­ражный суд с требованием об обязании кооператива исполнить договор.

Кто прав в этом споре?

6.

Зарубежная фирма заключила с обществом с ограниченной ответст­венностью «Консульт» договор, по которому общество обязано было еже­квартально предоставлять фирме информацию по маркетингу скобяных товаров на рынке Санкт-Петербурга. Информация должна была предо­ставляться на электронном носителе - электронной почтой через факсмо-демную связь. При поступлении средств на счет общества в налоговой инспекции возник вопрос о правовой природе заключенного договора. Налоговая инспекция полагала, что в данном случае общество получает вознаграждение за услуги, а общество утверждало, что у него с фирмой заключен договор подряда. Налоговая инспекция обратилась за консуль­тацией к юристу.

Какое разъяснение должно быть дано? Чем отличается договор об оказании услуг от договора подряда?

7.

Петрова обратилась в платную медицинскую клинику «Здоровье» с жалобами на боли в спине. После проведения обследования Петровой бы­ли предложен курс массажа и водные процедуры. После нескольких сеан­сов боли прошли, однако по окончании всего курса процедур боли возоб­новились. Петрова потребовала возвратить стоимость оплаченных ею процедур, а также выплатить компенсацию морального вреда за причи­ненный ущерб здоровью, поскольку вместо обещанного выздоровления ее состояние даже не улучшилось.

Представитель клиники «Здоровье» утверждал, что никакого вреда для Петровой сеансы массажа и водные процедуры причинить не могли, ее боли в спине вызваны заболеванием, которое проявилось на фоне про­водимых процедур. Если Петрова продолжит лечение, то причина болей, вероятнее всего, будет устранена.

Петрова обратилась к юристу, который, руководствуясь правилом о том, что риск недостижения результата должен нести подрядчик, предло­жил Петровой в соответствии с Законом о защите прав потребителей предъявить иск о взыскании всех сумм, полученных клиникой «Здо­ровье», а также компенсации морального вреда.

Кто прав в данном споре? Разберите доводы сторон.

Е занятие

1.

Гражданка Мамонтова заказала в ателье общества с ограниченной от­ветственностью пошив костюма из дорогостоящей ткани, приобретенной ею за рубежом. Фасон костюма был разработан художником ателье с уче­том особенностей ткани и фигуры заказчицы, выполненная зарисовка фа­сона была согласована с Мамонтовой и приложена к договору. Ателье выполнило все работы в срок.

Когда заказчица явилась за получением готового изделия и примерила его, она заявила, что, по ее мнению, выбранный фасон костюма ей не под­ходит, поскольку он ее старит и полнит. Закройщица объяснила заказчи­це, что внести изменения в уже готовое изделие без ущерба для его каче­ства невозможно.

Заказчица отказалась взять готовый костюм и потребовала от ателье изготовить другой костюм по новому фасону. Ателье отказалось выпол­нить требование заказчицы и, в свою очередь, потребовало оплатить вы­полненную работу. Заказчица обратилась в суд.

В ходе судебного заседания адвокат Мамонтовой утверждал, что ателье обязано было предупредить заказчицу об особенностях разрабо­танного художником фасона. Кроме того, подрядчик обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество изде­лия.

Решите дело. Какие требования заказчик вправе предъявить подряд­чику в случае, если готовое изделие не удовлетворяет его по фасону?

2.

Кравцов заказал в ателье свадебный костюм. Свадьба должна была со­стояться 15 мая, а срок исполнения заказа был согласован 10 мая. В ходе пошива пропала деталь раскроенного костюма - рукав. Поскольку мате­риал был предоставлен Кравцовым, а в ателье аналогичного материала не

оказалось, завершить работу к сроку ателье не могло. Кравцов по телефо­ну был уведомлен, что его заказ к сроку готов не будет и что ателье мо­жет изготовить для него костюм из другого материала при условии опла­ты его стоимости Кравцовым.

Поскольку Кравцов не был уверен в том, что костюм будет готов к сроку, он приобрел костюм импортного производства в коммерческом магазине и потребовал от ателье оплатить стоимость приобретенного кос­тюма, компенсировать стоимость материала, уплатить пени за несвоевре­менное изготовление заказа, а также возместить причиненный ему мо­ральный ущерб, который он оценил в размере 10-кратной стоимости при­обретенного им костюма.

Суд взыскал с ателье стоимость приобретенного Кравцовым костюма и в ту же сумму оценил размер подлежащего возмещению морального вреда. В удовлетворении остальных требований суд отказал.

Правильно ли решение суда? Какие права имеет заказчик в случае не­исполнения заказа в срок, а также утраты предоставленного им мате­риала?

3.

Ковалев сдал в мастерскую по ремонту радиотелевизионной аппарату­ры переносной цветной телевизор «Юность» для регулировки и техниче­ского обслуживания. Спустя неделю в помещении ателье произошла кра­жа, в результате которой был похищен и телевизор, принадлежащий Ко­валеву. В ходе предварительного следствия было установлено, что по ви­не работника ателье в ночь кражи помещение ателье не было сдано на сигнализацию.

Ковалев предъявил ателье требование о выплате стоимости телевизора исходя из действующих цен на переносные цветные телевизоры и, кроме того, потребовал выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Решите дело. Изменится ли решение, если Ковалев передал телевизор своему знакомому, работавшему в ателье, и не получил никакой квитан­ции?

4.

Гражданин Архипов договорился с бригадой рабочих о строительстве дачи и других построек на своем участке (сарая, бани и др.). Для оформ­ления отношений между ними Архиповым был предложен договор под­ряда, образец которого он позаимствовал у своего соседа. Бригадир рабо­чих отверг предложенный вариант и, в свою очередь, рекомендовал для этих целей договор подряда на капитальное строительство, которым он пользовался, работая в строительно-монтажном тресте. На основании обоих вариантов стороны согласовали единый документ, названный ими «договор о строительстве дачи и сопутствующих построек». Работы были

осуществлены бригадой качественно и в установленные сроки. За три дня до приемки из-за ураганного ветра загорелась электропроводка и постро­енные помещения выгорели дотла.

Бригада настаивает на выплате ей вознаграждения за работы и на ком­пенсации стоимости затраченных стройматериалов. Архипов же, ссыла­ясь на то, что подрядчик выполняет работы за свой риск, платить отказал­ся. Спор был передан для рассмотрения в суд.

Кто прав в этом споре? Каково место договора строительного под­ряда в системе договоров о производстве работ и в чем его специфика?

5.

Для строительства нового предприятия по производству бытовых хи­микатов по итогам торгов заключен государственный контракт между за­казчиком - акционерным обществом «Северный химик» и подрядчиком -акционерным обществом «Седьмой специализированный трест». Стройка была включена в титульный список вновь начинаемых строек с периодом строительства в три года. Финансирование строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе, и собственных финансовых ресурсов заказчика.

После двух лет строительства ввиду отсутствия бюджетных ассигно­ваний и пересмотра экологических требований стройка была законсерви­рована. Заказчик отказался возмещать подрядчику связанные с консерва­цией расходы и оплачивать последний этап выполненных работ, ссылаясь на то, что в государственном контракте установлен особый порядок опла­ты работ и компенсации расходов в этом случае (предусмотрено его опре­деление в дополнительном соглашении сторон к договору подряда, кото­рое не было заключено). Подрядчик не согласился с такой аргументацией и предложил руководствоваться ст. 767 ГК РФ. Так как стороны не до­стигли соглашения, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику.

Кто прав в этом споре? Каково должно быть решение арбитражно­го суда?

6.

Перед акционерным обществом возникли трудности с финансировани­ем строительства жилого дома, возводимого совместно с научно-исследо­вательским институтом. Советом директоров общества было принято ре­шение для завершения строительства привлечь к участию в финансирова­нии граждан, изъявивших желание выкупить свои квартиры, из числа лиц, которым предполагалось предоставить жилплощадь в данном доме, а также граждан, желающих приобрести квартиру в строящемся доме на коммерческих началах.

Для оформления правоотношений с гражданами был разработан дого-

вор о долевом инвестировании, в соответствии с которым акционерное общество принимало на себя осуществление функций заказчика, гаранти­ровало сдачу дома в эксплуатацию не позднее II квартала и оформление документов о собственности на квартиры на имя конкретных граждан. Граждане обязывались внести в установленный срок всю предусмотрен­ную договором сумму.

Дом был принят в эксплуатацию государственной комиссией лишь в конце III квартала, а документы о праве собственности участники инве­стирования получили лишь спустя девять месяцев после завершения стро­ительства дома. Граждане, заключившие договор о долевом инвестирова­нии на коммерческих началах, обратились в Общество защиты прав по­требителей.

Какое разъяснение следует дать в этом случае?

7.

Проектный институт по заказу станции технического обслуживания автомобилей разработал проект и техническую документацию для строи­тельства автомобильной мойки. Спустя два года после приемки работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, станция техни­ческого обслуживания потребовала от института безвозмездно внести ис­правления в техническую документацию. Данное требование было вызва­но тем, что органы санитарного и пожарного надзора отказываются дать разрешение на работу мойки ввиду существенного нарушения санитар­ных и пожарных требований, допущенных в проекте.

Устранив имеющиеся недостатки в документации, проектный инсти­тут потребовал оплатить выполненную работу, а также выплатить не­устойку за использование документации без согласия института. В ходе предварительных переговоров было установлено, что проектный инсти­тут разработал проектную документацию для размещения автомойки в промышленной зоне, причем все необходимые требования были соблюде­ны. Станция же технического обслуживания на основании имеющейся документации построила еще одну автомойку в жилом квартале, на экс­плуатацию которой органы санитарного и пожарного надзора не дали со­гласие.

Правомерна ли позиция института? Изменится ли решение, если станция технического обслуживания докажет, что задание на проекти­рование с нею не согласовывалось?

Тема 6. ПЕРЕВОЗКА

Вопросы по теме

1. Общие положения о транспортных обязательствах:

1.1. Виды транспорта и их организационное построение.

1.2. Понятие обязательства перевозки и его соотношение с иными транспортными обязательствами.

1.3. Организационные предпосылки заключения договора пере­возки.

1.4. Виды договоров перевозки (разовый договор, договор об орга­низации перевозок, договор перевозки груза, договор перевозки пассажи­ра, договор фрахтования).

2. Договор перевозки грузов:

2.1. Форма договора перевозки грузов и порядок его заключе­ния.

2.2. Субъекты обязательства по грузовой перевозке. Правовое поло­жение грузополучателя.

2.3. Особенности перевозки грузов в прямом смешанном сообще­нии. Комбинированные перевозки.

2.4. Права и обязанности участников обязательства грузовой пере­возки, возникающие до заключения договора перевозки.

2.5. Права и обязанности субъектов договора грузовой перевозки и грузополучателя.

3. Ответственность за нарушение обязательства грузовой перевозки:

3.1. Условия и особенности ответственности в обязательствах гру­зовой перевозки.

3.2. Ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и грузоотправителя за их неиспользование.

3.3. Ответственность за нарушение договора перевозки груза (субъ­екты, основания, объем).

3.4. Порядок предъявления претензий и исков по договору грузовой перевозки.

4. Перевозка пассажиров и багажа:

4.1. Договор перевозки пассажира (общая характеристика, порядок заключения, виды, права и обязанности сторон).

4.2. Договор перевозки багажа (общая характеристика, порядок за­ключения).

4.3. Ответственность сторон по договору перевозки пассажира и ба­гажа.

Нормативный материал

1.ГК. Глава 40.

2. Закон РФ «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 ав­густа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3505.

3. Транспортные Уставы и Кодексы: Транспортный устав железных дорог РФ 1998 г.; Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР 1955 г.; Устав автомобильного транспорта РСФСР 1969 г.; Кодекс торго­вого мореплавания РФ 1999 г.; Воздушный кодекс РФ 1997 г.

4. Положение о взаимной имущественной ответственности предприя­тий морского транспорта Министерства морского флота и отправителей за выполнение плана перевозок грузов в каботаже, утв. постановлением Совета Министров СССР от 20 мая 1982 г. // СП СССР. 1982. № 16. Ст. 83.

5. Правила перевозок грузов по железным дорогам СССР // Норматив­ные акты о транспорте. М., 1983. Ч. 1. С. 414.

6. Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте, утв. постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999 г.//СЗ РФ. 1999. №11. Ст. 1311.

7. Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. М., 1984.

8. Правила перевозок пассажиров, багажа и грузов по воздушным ли­ниям Союза ССР, утв. приказом МГА СССР от 16 января 1985 г. М., 1985.

9. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 марта 1968 г. № И-1-9 «О практике разрешения споров, возникающих из перевозки грузов по железной дороге» // БНА. 1983. № 9. С. 16; 1985. № 5. С. 36.

10. Письмо Госарбитража СССР от 5 февраля 1984 г. № С-7/ОП-61 «О некоторых вопросах арбитражной практики, возникающих при разре­шении споров по перевозкам» // БНА. 1984. № 1. С. 43.

11. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 30 июля 1976 г. № И-1-23 «О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном и водном сообще­нии» // БНА. 1984. № 4. С. 33.

12. Письмо Вышего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 1992 г. № С-13/ОП-204 «О практике разрешения хозяйственных споров, вытекающих из перевозок грузов» // Вестник ВАС РФ. 1992. № 1.

13. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 1993 г. № С-13/ОСЗ-23 «Об ответственности грузоотправителей и отделений (станций) железных дорог при перевозках экспортных грузов железнодо­рожным транспортом» // Вестник ВАС РФ. 1993. № 3.

Литература

1. Савичев Г.П. Правовое регулирование перевозок народнохозяйст­венных грузов. М., 1986.

2. Савичев Г.П., Витрянский В.В. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозках. М., 1989.

3. Смирнов В.Т. Права и обязанности участников договора перевозки. Л., 1969.

4. Хаскельберг Б.Л. Ответственность за нарушения плана и договора железнодорожной перевозки грузов. Томск, 1981.

5. Комментарий к Уставу железных дорог СССР // Под ред. Г.Б. Аста-новского. М., 1986. Разд. III, V, VII.

6. Комментарий к Уставу автомобильного транспорта РСФСР. М., 1976. Разд. III, VI, IX.

7. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания СССР. М., 1973. Гл. VIII, X, XI, XIII.

8. Ходунов М.Е., Колпаков Н.Т. Комментарий к Уставу внутреннего водного транспорта Союза ССР. М., 1986.

Задачи

1-е занятие

1.

20 июня завод «Маяк» предъявил иск к Управлению Северной желез­ной дороги о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на пе­ревозку грузов в феврале и марте и возмещении убытков, понесенных за­водом в виде неустойки, уплаченной заводом своим покупателям за про­срочку поставки продукции из-за неподачи дорогой вагонов.

Управление дороги выдвинуло следующие возражения по иску:

1) в отношении взыскания штрафа за невыполнение плана перевозок истцом нарушен претензионный порядок, предусмотренный ст. 139 ТУЖД. Расчет по причитающимся суммам штрафа был сообщен истцу: за февраль - 6 марта, а за март - 12 апреля. Претензия же истцом была заяв­лена только 20 мая, т.е. с пропуском установленного срока, в связи с чем она была возвращена истцу без рассмотрения;

2) взыскание остальных сумм не предусмотрено ТУЖД, так как они представляют собой требования о возмещении убытков, понесенных ист­цом по своим обязательствам.

Завод настаивал на удовлетворении своих требований, заявляя, что действующее законодательство не устанавливает срок для предъявления

претензии, а понесенные им убытки являются следствием невыполнения дорогой принятых заявок на перевозку грузов.

Кто прав в этом споре и как следует решить дело?

2.

В соответствии с долгосрочным договором на организацию перевозок и декадными заявками грузоотправителя - объединения «Апатит» Мур­манское отделение Октябрьской железной дороги должно было подать объединению для перевозки грузов в апреле 300 вагонов (равными парти­ями подекадно). Отделение дороги, располагая данными о наличии у объ­единения большого количества добытой руды, подлежащей перевозке, подало в первую декаду 120 вагонов в порядке сгущения подачи вместо 100 вагонов. Объединение, загрузив 100 вагонов, от загрузки 20 вагонов отказалось, ничем не мотивируя свой отказ.

Во вторую декаду вместо 100 вагонов дорога подала 80 вагонов, а в третью - в соответствии с заявкой грузоотправителя 100 вагонов.

Объединение «Апатит» предъявило иск к Мурманскому отделению дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку - непо­дачу во вторую декаду 20 вагонов.

Возражая против иска, отделение дороги указывало, что требование грузоотправителя необоснованно, так как во вторую декаду было подано 80 вагонов с учетом поданных, но не загруженных отправителем 20 ваго­нов в первую декаду. Кроме того, в целом за месяц было отгружено 300 вагонов и, следовательно, общий объем перевозок выполнен.

В свою очередь, отделение дороги предъявило иск к объединению «Апатит» о взыскании штрафа за недогруз 20 вагонов в первую декаду и убытков, вызванных простоем вагонов по этой причине. Кроме того, от­деление считало, что иск должен предъявляться не к отделению, а к Уп­равлению железной дороги, которое является субъектом правоотношения

по перевозке грузов.

Разберите доводы сторон и решите спор по существу.

3.

При заключении годового договора на перевозку грузов автомобиль­ным транспортом между автотранспортным предприятием и грузоотпра­вителем возникли разногласия по условиям договора.

Автотранспортное предприятие включило в проект следующие усло­вия:

1. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия непра­вильной погрузки груза, в том числе за повреждение перевозочных средств и безопасность перевозки. Грузоотправитель не соглашался с этим условием, поскольку согласно правилам перевозок грузов их погрузка на автомашину производится под наблюдением шофера автопредпри­ятия.

2. Автотранспортное предприятие освобождается от ответственности за неподачу перевозочных средств, если по решению компетентных орга­нов автотранспортные средства будут привлечены к выполнению госу­дарственных заданий. Грузоотправитель указывал на незаконность и это­го условия.

В свою очередь, грузоотправитель настаивал на включении в договор следующих условий:

1. Автотранспортное предприятие возмещает грузоотправителю убыт­ки, вызванные просрочкой доставки грузов получателям.

2. Грузоотправитель не несет ответственности за непредъявление гру­за к перевозке, если он предупредит об этом автопредприятие за два часа до подачи перевозочных средств.

Против этих условий возражало автопредприятие. Как должен быть решен этот спор?

4.

Новгородский завод «Реостат» отгрузил в адрес завода подъемно-транспортного оборудования электромоторы для портальных кранов. Груз прибыл с просрочкой на десять дней. Из-за несвоевременной достав­ки моторов завод не выполнил свои обязательства по поставке кранов Мурманскому порту и уплатил последнему неустойку за нарушение сро­ков исполнения договора. В связи с этим завод подъемно-транспортного оборудования предъявил к Управлению Октябрьской железной дороги иск о взыскании с дороги штрафа за просрочку доставки груза (электро­моторов) и возмещении понесенных им по вине дороги убытков, вызван­ных уплатой неустойки покупателю за несвоевременную поставку кранов и штрафа Балтийскому пароходству за непредъявление груза (кранов) к перевозке.

Подлежат ли удовлетворению требования завода?

ЗАО «Силуэт» предъявило иск к Управлению железной дороги о взы­скании убытков, возникших от уценки поврежденного груза, перевозив­шегося в контейнере и прибывшего в пункт назначения со следами подмочки.

Заявленную истцом претензию дорога отклонила, ссылаясь на вину грузоотправителя, который погрузил груз в технически неисправный кон­тейнер, имевший в крыше расхождения сварных швов, что было отраже­но в коммерческом акте.

. ЗАО «Силуэт» настаивало на удовлетворении иска, указывая, что от­ветственность за порчу груза должна быть возложена на железную дорогу, так как указанные дефекты контейнера грузоотправитель не мог заме­тить при погрузке груза, поскольку они были обнаружены только при ис­кусственном освещении в темноте.

Подлежит ли иск ЗАО «Силуэт» удовлетворению?

6.

Хладокомбинат обратился с иском к перевозчику - Управлению Мос­ковской железной дороги и к поставщику - мясокомбинату о взыскании с надлежащего ответчика стоимости недостающего мяса. Груз прибыл в ис­правном вагоне, но без пломбы грузоотправителя. При его вскрытии ока­залось, что вагон загружен до полной вместимости, и недостающее коли­чество г