Новый институционализм: представители, направления исследования, основные

Новый институционализм: представители, направления исследования, основные

Положения.

1937 г Коуз –«Теория фирмы», «Проблема соц издержек», Д. Норт – «Инст-ты, орг-ии и технологии, влияющ на ур-нь трансакц изд-к»

Новая инст т-я явл модиф-ей неокл теории, при этом применяется след методология.

1.Широко использ-ся принцип методолог инд-ма. Гл действующ лицом в эк явл-х признаются не группы, а индивиды. Поэтому инст-ты вторичны по отн-ю к индивидам. Такой подход по сущ-ву явл микроэк

2.В неокл теории: физич (связ с редкостью рес-сов) и технолог (влияет на ур-нь знаний и квалиф-ю работников и эк агентов). Нов инст-ты вводят еще одну группу огр-ий, обусловл-х институц подходом – ограничения, связанные тем, что эк агенты действ-т в мире трансакц издержек, плохо или недостаточно опред-х прав собств-ти и в усл-ях риска и неопр-ти

3.Если в неокл теории рацион-ть эк агентов явл полной, независимой и объект, что выражается в наборе его стабильн предпочтений, согласованиями с огр-ями в виде наборов товаров и услуг, то НИЭТ исходит из 2х предпосылок: - огранич рацион-ть, - аппуртунист поведение. Огранич рацион-ть – знания и инф-я, кот-ыми отл чел-к, всегда неполные.

4.В неокл теории осн явл модель соверш конкуренции. Отклонение от этой модели назыв провалами рынка, а надежды на устранение возлагались на гос-во. Такие попытки достижения равн-я Демсец назвал «эк-кой нирваны».

Основопалаг положением НИЭТ явл - инст-ты имеют значение (они имеют знач-е для эффект размещ-я, для эк раз-я и для распр-я огранич рес-сов м/д принимающ решения эк агентами

Нек-ые эк-ты критик-т осн положения НИЭТ: 1-упор на трансакц издержки ведет к игнорир-ю произв издержек 2 – понятие орг-ии выводится из анализа непосредств взаим-я инд-дов, то они пропускают промеж ур-нь, привычки стереотипы, заним центр место в старом инст-ме 3- отнош-е собств-ти, как правило, анализир-ся как отнош-е власти. В НИЭТ этот анализ пропущен, поэтому иерархия рассматр-ся как особый вид контракта, отн-е господства и подчинения, как отн-я равнопр партнерства.

 

Особенности методологии нового институционализма

Методологич-й индивидуализм, т.е. главн действующим лицом в эк явлениях признаются не группы, а индивидуумы, поэтому институты вторичны по отн-ю к индивидам. Такой подход явл микроэк-ким.

К ограничениям неоклассич теории физическим, связ-м с редкостью рес-ов, и технологич-м, влияющ-м на квалиф-ю эк агентов НИЭ добавл-т ещё 1 группу огранич-й, обусловл-х инстит подходом. Это огранич-е связ с тем, что эк агенты действуют в мере трансакц изд-к, плохо опред-х ПС и в усл-ях риска и неопред-ти.

Если в неоклассич теории рац-ть эк агентов явл полной, независ, объективной, что выр-ся в наборе его стабильных предпочтений, согласований их с ограничением на тов и усл, то НИЭТ исх-т из 2-х предпос: 1. Огранич-я рац-ть; 2. Оппортунистич-е пов-е.

Основой неоклассич-я т-и явл модель соверш конкур-и: откл-е от модели наз провалами рынка, а надежда на устранение возлагались на гос-во.

 

 

Эволюционный институционализм, его представители, направления, особенности.

Нэльсон, Уинтер, Ходжсон-совр послед-ли. Эволюц эк т-я вступила в нов этап в 1982 г, когда б опублик извест раб Нэльсона и Уинтера «Эволюц т эк-х изменений». С 1990-х гг эволюц т нач-т развив-ся в России, РБ и др стр-х СНГ.

В отличие от классиков, рассматр-х эк сист как механич-ю общность изолированных др от др индивидов (атомизм) и выводящие св-ва системы и слой составляющих её эл-ов. Инстит-ты подчёрк важность связи м/д эл-ов, для изуч-я как самих эл-ов, так и системы в целом. Этот подход наз холизм и провозглашает преобладание соц отн-й над индивид кач-ми индивида.

Не только эл-ты опред-т св-ва эк сист, но и сама сист влияет на св-ва кач-ва эл-ов. Как и некот др-е направл-я, эволюц-й инст-зм отриц-т главнейший постулат неоклассич т-и, т.е. стремл-е эк-ки к равновесию и рассм-т его как нетипич-е и кратковр-е состояние.

Сущ-т эффект блокировки, когда какие-то прогрессивные преобразования сдерживаются самовозобновляющимися устойчивыми консервативными отношениями. Сущ-т эф-т QWERTY.

В т-и эк эволюц выд-т 2 направл-я: 1. Т-я развития. Ходжсон сюда отн-т Шумпетера, Маркса; 2. Т-я генетики. Представит-ли: Веблен и др. Они исходили из т-и передачи генетич кода в процессе эволюции эк сист.

Осн св-ва совр эволюц т-и: 1. Отказ от предпос оптимиз-и и методологич индивид-зма. 2. Акцент на исслед-я эк изменений, т.е. изуч-е рын эк как эк сист. 3. Исп-ся биологич аналогии. 4. Учёт роли и историч времени, т.е. завис-ть нынешнего состояния от прошлого пути разв-я. 5. Исп-е пон-я рутины (стандартиз прав принят реш, принимаемые в теч опред врем без корректировки). 6. Поддержка гос вмешат-ва в эк-ку.

 

Правила и их виды. Сущность правил. Классификация правил.

Правила- общенприз. и защищ. предпис-я, кот. запрещ. или разреш. определ. виды действий одного инд-да или групп при взаимодейс. их с друг. инд-ми или груп-ми. Правила формир-т инст-т и имеют смысл тогда, когда примен-ся к более одному чел-ку. Понятие правил тесно связ. с понят. право. Правила обесп-т орг-цию отн-ний м\людьми, приним-х форму прав. Правила опред-ся как набор разреш-х действий. Права рассм-ся как прод-т правил. Нужно учит-ть, что расшир. прав одного инд-да, огранич-т права другого. Сущ-т различ. классиф-я правил и прав. Выдел-т правила коллектив. действия и операц-е. К правам коллектив. действия отн-ся права управл-я, права исключ-я, отчуждения. Облад-ль правами управл-я самост-но способ испол-я и трансф-и рес-в. Право на исключ-е дает возм-ть огран-ть круг лиц, кот. облад-т правом доступа. Право отчужд-я позвол-т передавать во времен. польз-е рес-сы друг. лицу. К операц. правам отн-ся право извлеч-я выгод и доступа. Правила бывают формал-е и неформал-е. Формал-е правила- правила, кто. созд-ся спец-но, преднамерено, фиксир-ся в устн. или письмен. Форме и обесп-т защиту со стороны гос-ва. (Конституция, законы, админ. акты).Неформал-е правила- правила, кот. также регул-т повед-е индив-в, но не зафиксир-ны в письмен. форме. В бол-ве случ-в неформал-е правила игр-т больш. роль, чем формал-е. Во-перв., формал-е правила м.б. искусств-но придуманы и насил-но насажены. властью. Неформал-е правила формир-ся прошл. событ-ми и появ-сь раньше, чем формал-е. Часто отдел. сферы деят-ти людей регул-ся только неформ-ми правилами при отсутс-и формал-х.

Классиф-я правил Норта: 1). Конституц-е или полит. правила, фиксир-е иерархич. струк-ру гос-ва. Они определ-т правила прин-я решений по фрмиров-ю орг-в гос. власти. Опред-т формы контроля гос-ва со стороны общ-ва.2). Экон. правила, явл-ся основой возник-я прав собств-ти. Правила опред-т формы орг-ции хоз. деят-ти. 3). Правила контрактации - порядок и услов. заключ. контрак-в. Выдел-т глобал. и локал. правила. Глобал. правила- правила более высшего порядка, созд-т услов. д\ формир-я правил низшего порядка. Глобал. правила включ. конституц. и экон. правила. Локал. правила обеспеч-т сделки м\экон. агентами. К ним отн-ся в основном контракты. В отлич. от глобал. правил оин более подвижны измен-м, при неизмен. правилах. Внеш. правила устан-ся орг-цией в экон. сист. в целом. Внутр. правила устан-ся внутри соответс-х инст-в и орг-ций. Кажд. тип правил опред-т сответс. права, кот.имеют иерарх. стр-ру. Конститц. правилам соотв-т полит. права. Экон. правилам-экон. права и прежде всего права собств-ти. Бол. внимание удел-ся соблюд-ю правил. Д\наруш-й предусм-т сист. наказаний.

 

Теория организации. Типы институциональных соглашений.

Организации – целенапр действующ ед-цы, созданные организаторами для макс-ции бог-ва, дохода или иных целей, кот опр-ся возм-стями, предоставленными инстутуциональной стр-ой общ-ва.

Орг-ция – сис-ма соц отнош, ориентируемая на достижение общих целей, обладающая собств ресурсами, внутренней нормативной и статусной стр-рами, в рамках ькот члены орг-ции за соотв вознагражд вып-ют отведенные им функциональные роли.

Признаки орг-ции:

1)Общая цель, не сводимая к индивидуальным целям ее членов,

2)набор рес-сов и определ способ их защиты,

3)сис-ма офиц утвержд норм повед и форм контроля за их соблюдением

4)стр-ра устойчиво воспроизводимых статусов (иерархия или постоянное формальное руководство)

5)специфич раздел труда между членами орг-ции

6)наличие вознагражд и наказаний за активное участие или за неучастие в делах орг-ции.

 

Пноятие Ф.

Эк-ты приводят разл-е причины возн-я фирм. 1 из перв-х эк-ов - Маркс, кот рассм-л фабрики как итог разв-я кооперации и разд-я труда осн-й на сист машин.

2й Найт – анализирует Ф., как институт эф-го распр-я риска. Основываясь на понятиях уклонения от риска и изд-к приобретения инфо. При этом прибыль явл-ся вознаграждением за устранение неопр-ти.

3й Коуз – в своей концепции обосновывал появление Ф с большой затратностью использывания рынка, что побуждает вырабатывать «фирмообразные» контракты и корд-ть действия на основе рапоряжений предп-ля и административного контроля.

4й Алчен и Демсиц – разработали теорию групповой!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! неконтролир-ю раб-в, и предполагали осущ-ть мотивацию ч/з остаточный доход.

5й Хард – его концепция связана с неполнотой контрактов и угрозой вымогательства.

6й Уильямсон – развивая идеи Коуза объясняет проявления фирмы необходимостью уменьшения трансакционных издержек.

Т.к. сущ-т много подходов Ф, то есть много теорий.

 

Фирма и рынок.

Рынок и фирма рассм-ся как крайние точки контрактных отнош. Рынок - особый тип обмена.

Рынок – множество симметричных избирательных обменов, пропорции которых рег-ся мех-мом цен. На рынке часто встречаются случаи высокого ур-ня неопределенности, сократить который, а значит и издержки обмена, помогают формальные и неформальные правила и институты, к кот относятся: *з-н о защите прав потребителей, *з-н о защите интеллект собст-ти,*з-н о рекламе, *нормативные акты, регулир функционир-ние отраслевых рынков, *правила и обычаи торговли. Т о. с институциональной т зр рынок это сов-сть институтов, структурирующих отношения обмена посредством создания системы ограничений.

В исторической эволюции выделяют 5 типов рынка:1)открытый и публичный рынок, 2)ремесленная лавка, 3)ярмарка, 4)биржа, 5)универсам.

Коуз – первый исследовал проблемы рынка. Основа – наличие трансакц издержек, которыми он объясняет возникновение фирмы. И в своей статье он отмечал, что организация фирм выгодна в том случае, если внутрифирменные издержки меньше чем издержки рыночных трансакций. Вместе с тем вся экономика не может функционировать как единая огромная фирма, потому что координация эконом деят-сти из единого центра связана со значит издержками бюрократич контроля. И эти издержки на много возрастают при увеличении размеров организаций. Т обр. речь идет об оптимальных размерах фирмы и Коуз показал, что их границы явл-ся равенство издержек рыночной или ценовой координации с издержками централизованного бюрократич контроля. До этой границы выгодна иерархия, а после рынок. Коуз ответил таким образом почему существует фирма, если сущ-ет рынок: издержки внутри фирмы в некотор сл меньше.

Вклад Алчиана в развитии эк теории закл-ся в моделировании поведения фирмы. В 1982 г Алчиан и Демсец опубликовали статью, кот содержала практически полную альтернативу Коузу в объяснении причин существования фирм. Статья «Производство, информационные затраты и экономическая организация». Авторы подвергли критике представление Коуза о фирме как в секторе хозяйства, где действует власть предпринимателя, т е админ контроль. Суть статьи: никакой особой власти на фирме нет. Предприниматель м уволить раб-ка и не более, и они выдвинули идею производства в команде.

Сущ-ет много иных произв-в, в которых необходима кооперация нескольких человек и при этом не возможно точно измерить вклад каждого. В этом случае у каждого отдельного работника возникает возм-сть и стимул для отлынивания. Единственный способ сделать эту сис-му эффективной, это установить над командой наблюдателя. При этом наблюдатель не должен быть наемным работником, потому что нет гарантии, что не будет также отлынивать. Вывод: эффективный наблюдатель д б собственником фирмы и иметь право на весь остаточный доход. Т.е. наблюдение за отлыниванием будет эффективным тогда, когда каждый рубль сэкономленный на этом б идти в карман наблюдателю. Отсюда вывод о происхождении фирмы как об институциональном способе сделать возможным командное произв-во.

 

 

Новый институционализм: представители, направления исследования, основные

Положения.

1937 г Коуз –«Теория фирмы», «Проблема соц издержек», Д. Норт – «Инст-ты, орг-ии и технологии, влияющ на ур-нь трансакц изд-к»

Новая инст т-я явл модиф-ей неокл теории, при этом применяется след методология.

1.Широко использ-ся принцип методолог инд-ма. Гл действующ лицом в эк явл-х признаются не группы, а индивиды. Поэтому инст-ты вторичны по отн-ю к индивидам. Такой подход по сущ-ву явл микроэк

2.В неокл теории: физич (связ с редкостью рес-сов) и технолог (влияет на ур-нь знаний и квалиф-ю работников и эк агентов). Нов инст-ты вводят еще одну группу огр-ий, обусловл-х институц подходом – ограничения, связанные тем, что эк агенты действ-т в мире трансакц издержек, плохо или недостаточно опред-х прав собств-ти и в усл-ях риска и неопр-ти

3.Если в неокл теории рацион-ть эк агентов явл полной, независимой и объект, что выражается в наборе его стабильн предпочтений, согласованиями с огр-ями в виде наборов товаров и услуг, то НИЭТ исходит из 2х предпосылок: - огранич рацион-ть, - аппуртунист поведение. Огранич рацион-ть – знания и инф-я, кот-ыми отл чел-к, всегда неполные.

4.В неокл теории осн явл модель соверш конкуренции. Отклонение от этой модели назыв провалами рынка, а надежды на устранение возлагались на гос-во. Такие попытки достижения равн-я Демсец назвал «эк-кой нирваны».

Основопалаг положением НИЭТ явл - инст-ты имеют значение (они имеют знач-е для эффект размещ-я, для эк раз-я и для распр-я огранич рес-сов м/д принимающ решения эк агентами

Нек-ые эк-ты критик-т осн положения НИЭТ: 1-упор на трансакц издержки ведет к игнорир-ю произв издержек 2 – понятие орг-ии выводится из анализа непосредств взаим-я инд-дов, то они пропускают промеж ур-нь, привычки стереотипы, заним центр место в старом инст-ме 3- отнош-е собств-ти, как правило, анализир-ся как отнош-е власти. В НИЭТ этот анализ пропущен, поэтому иерархия рассматр-ся как особый вид контракта, отн-е господства и подчинения, как отн-я равнопр партнерства.