Нарушение динамики и саморегуляции мышления.

Нарушение динамики мышления встречается достаточно часто.

Выделяют несколько видов нарушения динамики мышления.

1. Непоследовательность суждений.

2. Лабильность мышления.

3. Инертность мышления.

Исследование динамики мышления проводится с помощью методик, используемых для изучения нарушений операциональной стороны мышления. Но при данном виде нарушений необходимо прежде всего обращать внимание на:

1) особенности переключения испытуемого с одного вида деятельности на другой;

2) чрезмерную обстоятельность суждений;

3) склонность к детализации;

4) неспособность сохранять целенаправленность суждений.

I. Нарушение операциональной стороны м-я

1). Снижение уровня обобщения.

В суждениях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях. Оперирование общими признаками становится (заменяется) установлением сугубо конкретных связей М\у предметами. При ярко выраженном снижении уровня обобщения больным вообще недоступна задача на классификацию. Иногда испытуемый объединяет предметы как элементы сюжета – конкретно-ситуационные сочетания (объяснение пословиц, где эта операция четко выступает). Такие решения были у олигофренов (95%), рано начавшийся эпилептический процесс (86%), у значительной части больных перенесших тяжелые формы энцефалита (70%). Часто возникают затруднения в понимании переносного смысла пословиц, поговорок. В следствии того, что слово выступает для больных в его конкретном значении, они не могут осмыслить условность, которая кроется в поговорке. Особенно это проявляется в опыте на опосредованное запоминание – пиктограмме. Было обнаружено у больных эпилепсией, энцефалитом и олигофренов ситуативный х-р суждений, непонимание переноса, условности. Это обнаруживалось и при актуализации ассоциаций. Мыслительная д-сть этих больных несовершенно отражает предметы, явления и их взаимосвязи, ибо полноценный процесс отражения объективных св-в и закономерностей вещей всегда предполагает умение абстрагироваться от конкретных деталей.

Эпилепсия: составляет группу слов – петух, козел, собака, лошадь, кошка. Объясняет: Собака, петух, козел – все это в хозяйстве. М.Б, кошка ему не нужна, хотя нет, если есть собака может быть и кошка». Составленная им группа, не группа «животные», а конкретные животные у конкретного хозяина, у которого может и не быть кошки.

Н/Р Олигофрения: исключение четвертого лишнего. Предлагалось выбрать из ботинка, туфли, сапога и ноги. «Здесь только одна туфля, один ботинок… пары нет. Как же их одеть? Их скорее можно отбросить, ногу обязательно оставить надо. Можно и с одной ногой, с костылем».

2). Искажение процесса обобщения.

У таких больных отлет от конкретных связей выражен в чрезвычайно утрированной форме. Они в своих суждениях отражают лишь случайную сторону явлений существенные же отношения м\у предметами часто не учитывают. В задании на классификацию предметов руководствуются чрезмерно общими признаками неадекватными реальным отношениям м\у предметами. Шизофрения – чаще встречается бессодержательные или выхолощенные ответы (объединяют вилку, стол и лопату по принципу твердости) – 67%. При выполнении пиктограмм – выполняет с большой легкостью, т.к. могут образовать любую связь безотносительно к содержанию поставленной задачи. Условность рисунка становится столь широкой и беспредметной, что не отражает реального содержания слова. Преобладание формальных, случайных ассоциаций создает основу для бесплодного мудрствования– резонерства. Возможно этим объясняется факт, что речь этих больных не облегчает, а затрудняет выполнение задания. Произносимые больными слова вызывают новые, случайные ассоциации, к-е больными не оттормаживаются. По данным эксперимента, нарушение процесса обобщения происходит потому, что в мышлении доминируют связи, неадекватные конкретным отношениям. Резонерские суждения определяются не столько нарушением понятий, сколько стремлением подвести любое незначительное явление под определенную концепцию. Ш-я: слово, предложенное для определения – часы. «Импульс или пульс жизнедеятельности всего человечества». «Предмет для обихода, это скопление атомов» (резонерство).

II. нарушение динамики м-я.

М-е – процесс. Осуществление опосредования, перехода от одних суждений к другим, связано с более или менее длинной цепью умозаключений. Эта цепь переходящая в рассуждения – истинное проявление м-я как процесса. У ряда больных (сосудистые заб-я мозга) колебания умственной работоспособности приводили к подобным колебаниям, выступавшим как непоследовательность суждений.

1.Лабильность мышления – хар-я особенность в неустойчивости способа выполнения задания. Уровень обобщения в основном не был снижен, операции сравнения и переноса не были нарушены. Но адекватный х-р суждений не был устойчивым.

- при классификации предметов: легко усваивают инструкцию, применяют адекватный способ решения, начинают раскладывать карточки по обобщенному признаку, но спустя некоторое время оставляют правильный путь. Эпизодически сбиваются на случайные сочетания. (м.б. чередование обобщенных и конкретно-ситуационных сочетаний, логические связи могут подменяться случайными сочетаниями, образование одноименных групп). Н\Р больной М (закрытая травма ГМ) – начал раскладывать карточки по обобщенным признакам, образуя группы растений, животных, вдруг начинает сомневаться, куда отнести Мухомор. «Он вредный, отнесу его в сторону» (конкр.-ситуац.) Больная Ш (артериосклероз ГМ). Правильно выделив группу инструментов, кладет туда же «кузнеца», т.к. он нарисован с молотом и вообще работает пользуясь инструментами. До этого выделила группу людей. на вопрос «А что у вас в этой группе?» отвечает «люди», и самостоятельно перекладывает кузнеца в группу людей. Такие нарушения динамики м-я не приводили к грубым нарушениям строения м-я, лишь искажают правильный ход суждения на какой- то отрезок времени. Но в некоторых случаях – носит более стойкий хар-р, изменяет само строение мышления.

Лабильность м-я у больных МДП в маниакальной фазе – больные не задумываются над вопросом, адресованным к ним, не вникают в смысл задания, импульсивно приступают к выполнению. Возникающие ассоциации носят хаотический х-р и не оттормаживаются. Любое возникающее представление, эмоц. переживание получают свое отражение в речи; сосредотачиваются лишь на короткие промежутки времени. Неустойчивость способов выполнения работы достигает чрезвычайно утрированной формы – повышенной откликаемости. Особенно это видно в экспе-те на ассоциации. Часто больные в ответ на слово экспе-ра называли предмет, находящийся у них перед глазами. Н\р больной в гипоманиакальном состоянии, выделив группу людей, вдруг увидев картинку «кузнец», стал декламировать: «Мы кузнецы и друг наш молот… люблю старые революционные песни… песня – наш друг. А есть здесь что-то напоминающее песню, искусство? Да, картинки неважно нарисованы, рисовал художник от слова «худо». Больной смеется и не выполняет задание. Когда э-р просит его обратиться к заданию, больной замечает, что хотел отделить людей от животных и продолжает раскладывать по обобщенному признаку.

2. Инертность мышления – антипод лабильности. В основе его лежит инертность связей прошлого опыта. Больные не могут менять избранного способа своей работы, изменять ход своих суждений, переключаться с одного вида д-сти на другой. Часто встречается при эпилепсии, иногда у больных с отдельными последствиями тяжелых травм ГМ, при некоторых формах умственной отсталости. Качество их умственной продукции невысока, темп работы замедлен.

Эксп-но - y исследование обнаруживает замедленность, тугоподвижность их интеллектуальных процессов. Даже когда могут обобщить материал, допускают ошибочные решения если им необходимо переключиться на новый способ решения задачи. Изменение условий затрудняет работу ® решение доступно если оно выполняется только одним определенным способом. Конкретные связи прошлого опыта инертно доминируют в мысл. Д-сти и определяют весь дальнейший ход их суждений. Из-за инерт. связей опыта б-е часто не упускают ни одной детали, ни одного св-ва предмета. Это стремление к уточнению своеобразное эпилептическое резонерство, проявляющееся в обстоятельности, излишней детализации, к-е метафорически обозначается в клинике как «вязкость»м-я. При классификации объектов, больные не только не объединяют в одну группу диких и домашних животных, но каждое из домашних животных выступает для них как единичных экземпляр. В результате само задание классификации не выполняется даже на конкретном уровне.