Що не повинна містити позовна заява

А) зміст позовних вимог

Б) ім’я представника позивача

В) ім’я третіх осіб

Г) ціну позову щодо вимог майнового характеру

4.Що додається до позовної заяви, якщо вона подається представником позивача:

А) довіреність

Б) заява позивача, де він вказує відомості про представника

В) заява представника, в якій він викладає згоду на представлення інтересів позивача

Г) всі відповіді вірні

5.Яку кількість копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї повинен подати позивач:

А) відповідно до кількості відповідачів

Б) відповідно до кількості третіх осіб

В) вірні відповіді А і Б

Г) відповідно до кількості всіх учасників позовного провадження

6.Яку ухвалу постановляє суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір:

А) про повернення заяви

Б) про залишення заяви без руху

В) про відмову в прийнятті позову

Г) про залишення заяви без розгляду

Яку ухвалу постановляє суддя, якщо позовну заяву подано недієздатною особою

А) про повернення заяви

Б) про відмову в прийнятті позову

В) про залишення заяви без розгляду

Г) про залишення заяви без руху

8. В який строк з моменту надходження позовної заяви до суду суддя вирішує питання про відкриття провадження у справі:

А) 1 день

Б) 4 дні

В) 2 дні

Г) 3 дні

9. Чи обов’язкове фіксування судового засідання за допомогою звукозапису­вального технічного засобу:

А) так

Б) ні

В) за бажанням сторін

Г) його може замінити журнал судового засідання

10. Протягом якого часу з дня проголошення рішення у справі,особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду зауваження щодо неповноти технічного запису судового засідання:

А) 7 днів

Б) 5 днів

В) 3 дні

Г) 4 дні

11.Які справи не підвідомчі господарським судам:

А) справи у спорах, що виникають під час укладання, зміни, розірвання і виконання

господарських договорів

Б) справи про банкрутство

В) справи щодо спорів, що виникають у погодженні стандартів і тех­нічних умов

Г) справи за заявами органів Антимонопольного коміте­ту України

Які спори можуть бути передані сторонами на розгляд третейського суду

А) всі

Б) всі, крім спорів про визнання недійсними актів

В) жодні спори не можуть розглядатись в третейському суді

Г) всі, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають під час

укладання, зміни, розірван­ня та виконання господарських договорів, пов’язаних із

задоволенням державних потреб.

13.Хто не може бути сторонами в господарському процесі:

А) фізичні особи

Б) громадяни, які набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності

В) підприємства

Г) організації

14.До якого моменту позивач може збільшити розмір позовних вимог:

А) до подачі позовної заяви

Б) до прийняття рішення по справі

В) до початку розгляду справи судом

15.Якщо рішення приймається колегією суддів і один із суддів не згоден з рішенням, то він повинен:

А) підписати прийняте рішення

Б) утриматися від голосування

В) викласти письмово свою окрему думку

Г) вірні відповіді А і В

16.В який строк розглядається претензія з моменту її отримання:

А) 15 днів

Б) 20 днів

В) 1 місяць

Г) 2 місяці

17. Протягом якого строку заявник повинен надати документи, які він не додав до претензії:

А) 5 днів

Б) 3 днів

В) 7 днів

Г) 10 днів

Ким не може бути підписана позовна заява, виходячи зі ст. 54 ГПК

А) прокурором

Б) представником

В) заступником прокурора

Г) немає вірної відповіді

19.Хто вказує ціну позову:

А) позивач

Б) позивач, в разі неправильного зазначення ціну позову вказує суддя

В) суддя

Г) суддя, після заслуховування думки позивача й відповідача

20. Хто повинен надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає: А) позивач Б) суддя В) відповідач Г) представник позивача

21.Адміністративна справа це:

А) переданий на вирішення ад­міністративного суду публічно-правовий спір, у якому хо­ча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місце­вого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делего­ваних повноважень

Б) публічно-правовий спір, у якому хо­ча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місце­вого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства

В) публічно-правовий спір, у якому хо­ча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місце­вого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делего­ваних повноважень

Г) переданий на вирішення ад­міністративного суду публічно-правовий спір, у якому хо­ча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місце­вого самоврядування, їхня посадова чи службова особа

22.До якого моменту позивач має право змінювати підставу позову:

А) до відкриття провадження

Б) до попереднього розгляду справи

В) до початку розгляду справи судом

Г) до закінчення судового розгляду

23.На якій стадії можливе примирення сторін:

А) до відкриття провадження

Б) до попереднього розгляду справи

В) до закінчення судового розгляду

Г) на будь-якій стадії

24. В якому випадку суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову:

А) якщо вона неналежно оформлена

Б) якщо це суперечить закону

В) якщо це порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси

Г) вірні відповіді Б і В

25. Хто має право брати участь у справі через представника:

А) сторони

Б) сторони, треті особи, а також інші особи, які беруть участь у справі

В) треті особи

Г) сторона, третя особа

26.Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується:

А) нотаріусом

Б) посадовою особою підприємства, в якому довіритель працює

В) за місцем проживання довірителя

Г) всі відповіді вірні

27.Яким судом вирішуються справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності:

А) окружним адміністративним судом

Б) місцевим загальним судом

В) Вищим адміністративним судом

Г) апеляційним адміністративним судом

28. Докази це:

А) будь-які фактичні дані

Б) будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В) будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі

Г) будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

29. Перебіг процесуального строку починається з:

А) з наступного дня після відповідної календарної дати, з якою пов’язано його початок

Б) з дня настання події, з якою пов’язано його початок

В) з дня календарної дати, з якою пов’язано його початок

Г) через 2 дні з моменту настання події, з якою пов’язано його початок

30. Процесуальні строки визначаються:

А) днями та місяцями

Б) днями, місяцями, роками, вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати

В) вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати та місяцями

Г) днями, місяцями, роками

Інформаційне та методичне забезпечення.

Рекомендована література

1. Основні нормативні акти:

1.1. Конституція України. - К., 1996.

1.2. Закони:

1.2.1. Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 р. // У кн.: Права людини. Міжнародні договори України, декларації, документи. — К., 1992 р. — С. 18 – 24.

1.2.2. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 16 грудня 1966р. // У кн.: Права людини. Міжнародні договори України, декларації, документи. — К., 1992 р. — С. 36 – 62.

1.2.3. Європейська конвенція про захист прав і основних свобод людини від 4 листопада 1950 р. // Рада Європи, Страсбург, 1995 р.

1.2.4. “Основні положення про роль адвокатів ” // VIII Конгрес ООН, Нью-Йорк, серпень 1990 р.

1.2.5. Кримінально-процесуальний кодекс України: за станом на 23 серп. 2012 р. / Верховна Рада України. –[Електронний ресурс] Режим доступу: www.rada.gov.ua.

1.2.6. Цивільний процесуальний кодекс України від 18 березня 2004 року. К.,2004.

1.2.7. Господарський процесуальний кодекс України. К., 2003.

1.2.8. Кодекс України про адміністративні правопорушення. Офіційне видання. К., 2004.

1.2.9. Закон України № 5076- VI від 5 липня 2012 року “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

1.2.10. Закон України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI / Верховна Рада України. –[Електронний ресурс] Режим доступу: www.rada.gov.ua.

1.2.11. Закон України «Про судоустрій і статус суддів// Відомості Верховної Ради України 2010,- N 41-42, 43, N 44-45, ст.529) { Із змінами і доповненнями на сучасний стан велючаючи Законами N 2756-VI (2756-17) від 02.12.2010 N 2856-VI (2856-17) від 23.12.2010.

1.2.12. Закон України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини // Урядовий Кур'єр. – 2006. - №60. – С. 18.

1.2.13. Закон України від 1.12.1994 року "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду". //Відомості Верховної Ради України. – 1995. - №1. - Ст. 1.

1.2.14. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 // Відомості Верховної Ради, 2005. – № 35-37. – ст.446.

1.2.15. Загальний кодекс правил для адвокатів країн Європейського Співтовариства, прийнятий на пленарному засіданні в Страсбурзі у жовтні 1988 р.

1.3. Підзаконні акти:

1.3.1. Рішення Конституційного Суду України прийняте 30 вересня 2009 року у справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) // Офіційний сайт Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua.

1.3.2. Рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009 у справі «Шабельник проти України»

1.3.3. Рішення Європейського Суду з прав людини від 24 листопада 2011 року «Загородній проти України», у рішенні (Заява № 27004/06) // Офіційний вісник України» від 18 травня 2012 року № 35.

2. Підручники:

2.1. Баранов Д. П. Адвокатское право (адвокатская деятельность и адвокатура в России) Учебник / Д. П. Баранов, М. Б. Смоленский. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Академцентр; Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008. 368 с.

2.2. Кучерена А. Г. Адвокатура. Учебник / А. Г. Кучерена. – М.: Юристь, 2004. – 351 с.

2.3. Суд, правоохоронні та правозахисні органи України: Підручник / О.С.Захарова, В.Я.Карабань, В.С.Ковальський (кер.авт.кол.) та ін.; Відп. ред. В.Маляренко. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 376с.

2.4. Тертишник В. М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник. 5-те вид. доп.і переробл. / В. М. Тертишник. – Київ: А. С. К., 2007. – 848 с.

2.5. Фіолевський Д. П. Адвокатура: Підручник / Д. П. Фіолевський. – К.: Алетра; Прецедент, 2006. – 486 с.

3. Навчальні посібники, інші дидактичні та методичні матеріали:

3.1. Адвокат в уголовном процессе: Учебн. пособие для вузов/ Под ред. проф. В. И. Сергеева. – М: ЮНИТИ ДАНА, Закон т право, 2004. – 352 с.

3.2. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. Н. В. Буробина. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2005. – 604 с.

3.3. Баев М. О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекти // М. О. Баев. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. – 336 с.

3.4. Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. 2-е изд., испр. / М. Ю. Барщевский. – М.: Профобразование, 2000. – 312 с.

3.5. Борзих Н. В. Діяльність захисника на досудових стадіях кримінального процесу та при судовому розгляді справи: монографія / Н. В. Борзих. – Донецьк: «Ноулідж, 2010, - 113 с.

3.6. Варфоломеєва Т. В. Науково-практичний коментар до Закону України “ Про адвокатуру”. Законодавство України про адвокатуру та адвокатську діяльність: Зб. Нормат. актів; Коментар / Академія адвокатури України / Варфоломеєва Т. В., Гончаренко С. В. – Київ; Юрінком Інтер, 2003. - 432 с.

3.7. Гармаев Ю. П. Незаконная деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве. / Ю. П. Гармаев. – Иркутск: КПКПР ГП РФ, 2005. – 512 с.

3.8. Гаррис Р. Школа адвокатуры: Пер. с англ. П. Сергеича / Р. Гаррис – Тула: Автограф, 2001. – 352 с.

3.9. Гловацький І. Ю. Діяльність адвоката – захисника у кримінальному процесі: Навчальний посібник / І. Ю Гловацький. – Київ: Атіка. – 2003. – 352 с.

3.10. Зейкан Я. П. Захист у кримінальній справі: Наук.-практ. посіб. / Я. П. Зейкан. – К.: Вища школа, 2002. – 271 с.

3.11. Зейкан Я. П. Захист у кримінальній справі: Науково-практичний коментар (Вид. третє, стереотипне). / Я. П. Зейкан. – К.: КНТ, 2007. – 600 с.

3.12. Кореневский Ю. В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процесуальному законодательству: Прак. пособие / Ю. В. Кореневский, Г. П. Падва. – М.: Юристь, 2004. – 159 с.

3.13. Корчева Т. В. Проблеми діяльності захисника у досудовому провадженні та в суді першої інстанції / Т. В. Корчева. – Харків, 2007. – 200 с.

3.14. Медведчук В.В. та ін. Історія адвокатури України (2-ге видання) К., 2002

3.15. Судові промови адвокатів України: Редколегія: Медведчук В. В. (голова) та інші. К.,2008.

3.16. Судові промови адвокатів України – К.: Ред. журн. «Адвокат», 2000. – 216 с.

3.17. Хотенець П. В. Правовий статус адвоката в Україні: автореферат дис. канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 / В. В. Хотенець. – Х., 2002. – 19 с.

3.18. Чайка В. А. Участь захисника на досудовому слідстві: автореферат дис. канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 / В.А Чайка. – Х., 2008. – 19 с.

4. Монографії та наукові статті:

4.1. Алфьоров С. М. Протидія корупції в органах внутрішніх справ: Монографія / С. М. Алфьоров. – Харків, 2011.

4.2. Попелюшко В. О. Функція захисту в кримінальному судочинстві України: правові, теоретичні та прикладні проблеми. Монографія / В. О. Попелюшко. – Острог: Видавництво Національного університету «Острозька академія», 2009. – 634 с

4.3. Тертишник В. М. Верховенство права та забезпечення встановлення істини в кримінальному процесі України: Монографія / В. М. Тертишник. – Дніпропетровськ: Дніпроп. держ. ун-т внутр. Справ; Ліра ЛТД, 2009. – 404 с.

4.4. Алейников Г. Збирання доказів адвокатом-захисником в досудовому слідстві. Право чи обов’язок? / Г. Алейников // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - №2. – С. 99-101.

4.5. Алейников Г. Принцип змагальності та діяльність адвоката-захисника щодо збирання доказів у досудовому слідстві / Г. Алейников // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - №1. – С. 87-89.

4.6. Алейников Г. Про надання права самостійної діяльності адвоката-захисника по збиранню доказів у кримінальному процесі / Г. Алейников // Право України. – 2002. - №10. – С. 100-104.

4.7. Бірюкова А. М. Адвокатура – інститут правової держави / А. М. Бірюкова // Адвокат. 2004. - №3. – С. 12-13.

4.8. Бірюкова А. Проблемні аспекти здійснення захисту та надання правової допомоги адвокатами / А. Бірюкова // Юридична Україна. – 2005.-№1. – С.49.

4.9. Бобрик В., Новосельцев І. Адвокат-іноземець в Україні та адвокат-українець за кордоном: реалії чи перспективи // Підприємництво, господарство і право. – 2007. – №6. - С. 139-142.

4.10. Борзих Н. В. Проблеми надання юридичної допомоги адвокатом за призначенням / Н. В.Борзих // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ: Збірник наукових праць. 2008. №3(398). – С. 303-310.

4.11. Борзих Н. В. Проблемні питання надання юридичної допомоги адвокатом за призначенням // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ: Збірник наукових праць. 2006. – Спеціальний випуск №1.(28). – С. 87-93.

4.12. Боров В. І. Про деякі питання тактики захисту при використанні на судовому слідстві свідчень під псевдонімом / В. І. Боров // Адвокат. 2003. - №:. – С. 13-

4.13. Варфоломеєва Т. Процесуальні, криміналістичні та етичні аспекти захисту / Т. Варфоломеева // Вісник Академії правових наук України. – 2002. - №№ (30). – С. 142-145.

4.14. Гончаренко В. Г. Про призначення судової експертизи адвокатом / В. Г. Гончаренко // Вісник Академії адвокатури України, 2008. - №3 (13). – С. 5-10.

4.15. Гончаренко В. Г. Теорія криміналістики і адвокатська практика / В. Г. Гончаренко // Аадвокат, 2003. - №2. – С. 3-6.

4.16. Гончаренко С. Професійні права адвоката і гарантії адвокатської діяльності у контексті прецедентного права Європейського Суду з прав людини / С. Гончаренко // Адвокат. 2005. - №7. – С. 31-47.

4.17. Гончаренко С. Професійні права адвоката і гарантії адвокатської діяльності у контексті прецедентного права Європейського суду з прав людини / С. Гончаренко // Адвокат, 2005. - №7. – С. 31-47.

4.18. Гончаренко С. Професійні права адвоката: Європейські стандарти / С. Гончаренко // Адвокат, 2002. - №6. – С. 19-22.

4.19. Грошевий Ю.М. Міжнародні стандарти захисту особи у кримінальному судочинстві / Ю.М. Грошевий // Право обвинуваченого на кваліфікований захист та його забезпечення: Матеріали міжнародного науково-практичного семінару. Харків, 1-2 грудня 2005 року. Національна юр. академія України ім. Ярослава Мудрого / Гол. ред. В. В. Сташис. – Х.; К.: ЦНТ “Голак”, 2006. – С. 13-20.

4.20. Жуковська О. Л. Професійні права адвокатів у контексті прецедентної практики Європейського Суду з прав людини / О. Л. Жуковська // Адвокат, 2002. - №5. – С. 54-55.

4.21. Заява Спілки адвокатів України з приводу рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 р. у справі про право вільного вибору захисника // Юридичний вісник України. – 2001. – 4 – 17 січня.

4.22. Калиновский К. Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе / К. Б. Калиновский // Криминалистический семинар. Вып. 3 / Отв. Ред. В. В. Новик. – С.-Пб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2000. – С. 92-96.

4.23. Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры / А. Ф. Кони // Собрание соч. в 8 томах. - Т. 4. – М.,1967. - 280 с.

4.24. Коста Ж. П. Роль національних судів та інших органів державної влади у захисті прав людини в Європі / Ж. П. Коста // Право України. – 2011. -№7. С. 11-15.

4.25. Кронов Е. В. Адвокатский запрос в уголовном процессе / Е. В. Кронов \\ Российская юстиция. 2008. - №2. – С. 43-46.

4.26. Лукашевич В.Г. Використання практики Європейського суду з прав людини під час здійснення правосуддя в Україні / В. Г. Лукашевич, П. П. Узунова // Вісник Запорізького національного університету: Збірник наукових статей. Юридичні науки. – Запоріжжя: Запорізький національний університет. – 2006. – № 3. – С. 142-146.

4.27. Маланчук П. Юридичний механізм реалізації права на захист у кримінальному процесі: проблеми і практика / П. Маланчук // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – №9. – С. 87 – 94.

4.28. Маляренко В.Т. Про сумні тенденції в розвитку інституту захисту в Україні //Адвокат, 2008, №1-2.

4.29. Мартынчик Е. Г. Адвокатское расследование как институт уголовно-процесуального права и уголовного судопроизводства / Е. Г. Мартынчик // Revssta de stiiute penate/ - ANUL. – 2005. - №1. – С. 55-62

4.30. Омельченко Т.В. Конституційне право особи на правову допомогу і його реалізація на досудових стадіях кримінального процесу: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «кримінальний процес, та криміналістика; судова експертиза» / Т. В. Омельченко. – Х.: Національний університет внутрішніх справ, 2004. – С. 1- 17.

4.31. Письменний Д. П. Реалізація функції захисту в чинному Кримінально-процесуальному кодексі України / Д. П. Письменний // Організація адвокатури і надання правової допомоги в демократичному суспільстві. –К: Академія адвокатури України, 2002. – С. 43-46.

4.32. Письменний Д. П. Сучасні проблеми обвинувачення та захисту в кримінальному судочинстві України / Д. П. Письменний // Доповіді учасників міжнародної науково-практичної конференції «Тактика, методика, етика захисту та представництва». – К: Академія адвокатури України, 2003. – С. 40-42.

4.33. Погорецький М. А. Захисник – суб’єкт доказування у кримінальному процесі України / М. А. Погорецький // Доповіді учасників міжнародної науково-практичної конференції «Організація адвокатури і надання правової допомоги в демократичному суспільстві». –К: Академія адвокатури України, 2002. – С. 27-30.

4.34. Попелюшко В. О. Функція захисту в кримінальному процесі на сучасному етапі / В. О. Попелюшко // Адвокат. – 2008. - №8. – С. 7-12.

4.35. Святоцька В. Адвокатура України крізь призму загальних принципів організації та діяльності адвокатури у державах ЄС / В. Святоцька // Право України. –– 2012. – №1-2. – С. 375-379.

4.36. Святоцька В. Практика Європейського Суду з прав людини у діяльності українських адвокатів: проблемні аспекти / В. Святоцька // Право України. –– 2011. – №7. – С. 111-114.

4.37. Святоцький О., Шевченко М. Адвокатура Республіки Білорусь //Право України, 2003,№ 7.

4.38. Сірий М. І. Українська модель здійснення судового контролю на досудових стадіях кримінального процесу / М. І. Сірий // Адвокат. – 2005. – № 9. – С. 6-8.

4.39. Сліпченко В. І. Вплив практики Європейського Суду з прав людини на формування положень нового КПК України / В. І. Сліпченко // Новації кримінально-процесуального законодавства. – Дніпропетровськ: Асоціація адвокатів України. 2012. – С. 9-23.

4.40. Сурдукова О. В. Адвокатське розслідування як інститут кримінально-процесуального права / О. В. Сурдукова // Вісник Академії адвокатури України. – К.: Видавничий центр Академії адвокатури України, 2005. – Вип.. 4. – С. 97-103.

4.41. Сухоруков О. П’ять кроків реформування адвокатури / О. Сухоруков// Юридична газета. 2005. - №14(50) 23 липня.

4.42. Таращук О. Міжнародно-правові засади забезпечення права на безоплатну юридичну допомогу у кримінальному процесі України / О. Таращук // Підприємництво, господарство і право. – 2009. - №2. – С. 153-154.

4.43. Тертишник В. М. Захисник у змагальному кримінальному процесі // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2010. - №12. – С. 90-95.

4.44. Тертишник В. М. Функція захисту у кримінальному судочинстві / В. М. Тертишник, Н. В. Михайлова // Право і суспільство. – 2010. – №6. – С. 229-233.

4.45. Тертишник В. Суд присяжних: ростки і суть ідеї та її мімікрія при реформуванні кримінального судочинства України / В. Тертишник // Право України. – 2012. - №7. – С. 274-278

4.46. Тесленко М. Право кожного бути вільним у виборі захисника своїх прав / М. Тесленко // Право України. – 2002. – № 3. – С. 55 – 58.

4.47. Трунов А. И. Закрепление доказательств, собраных защитником / И. А. Трунов // Адвокат. 2002. -№2. – С. 16-18..

4.48. Цоколова О. Участие защитника при задержании подозреваемого / О. Цоклова // Уголовное право. – 2005. – №2. – С. 90.

4.49. Шевчук С. Європейський Суд з прав людини та українська судова система: необхідність узгодження судової практики / С. Шевчук // Право України. – 2011. – №7. – 88-91.

4.50. Шейфер С. А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу / С. А. Шейфер // Государство и право. – 2006. - №7, - С. 59-65.

4.51. Шибіко В.П Участь захисника у забезпеченні права обвинуваченого на доступ до правосуддя / В. П. Шибіко // Матеріали міжн. наук.-практ. семінару [«Право обвинуваченого на кваліфікований захист та його забезпечення» ]. – Х., 2006. – С. 42-43.

4.52. Шиян А. Г. Вільний вибір захисника своїх інтересів – невід'ємне право обвинуваченого / А. Г. Щиян //Науковий вісник Дніпропетровського юридичного інституту МВС України. - 2000. - №2. С. 140-149.

4.53. Шрамко Ю. Конституційне регулювання інституту безоплатної правової допомоги в країнаї СНД і Балтії (порівняльний аналіз) / Ю. Шрамко // Віче. - 2009. - №5 (242). - С. 41-43.

4.Інші джерела:

Перелік періодичних видань:

Адвокат

Бюлетень Міністерства юстиції України

Вісник Верховного Суду України

Вісник Конституційного Суду України

Віче

Вестник Московского университета

Вестник Московского университета МВД России

Влада. Людина. Закон

Государство и право

Держава і право

Офіційний вісник України

Підприємництво, господарство і право

Право і практика

Право і суспільство

Право України

Российский следователь

 

5. Інтернет – ресурси:

 

Офіційний cайт Верховної Ради України	www.zakon.rada.gov.ua
Законопроекти України (сайт ВРУ)	www.zakon.gov.ua
Сайт нормативно-правових документів Кабінету Міністрів України	www.kmu.gov.ua
Офіційний cайт Верховного Суду України	www.scourt.gov.ua
Офіційний сайт представництва Президента України	www.prezident.gov.ua
Офіційний сайт Міністерства Юстиції України	www.gdo.kiev.ua
Офіційний cайт Національного банку України	www.bank.gov.ua
Офіційний сайт Вищої ради юстиції України	www.vru.gov.ua
Офіційний cайт Третейської палати України	www.arbitrationchamber.org.ua
Газета "Урядовий кур'єр"	www.ukcc.com.ua
Газета "Юридична практика"	www.practix.com
Дніпропетропетровський державний університет внутрішніх справ	www.academyvd.dp.ua
Академія правових наук України	www.aprnu.kharkiv.org
Юридичний факультет Львівського національного університету ім. Івана Франка	www.lawschool.lviv.ua
Юридичний факультет Академії управління та інформаційних технологій	www.ariu.berdyansk.net
Юридичний факультет Київського національного економічного університету	www.uf-kneu.kiev.ua
Юридичний сайт Київського національного університету внутрішніх справ	www.naiau.kiev.ua
Освітній портал Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна	www.osvita.org.ua
Бібліотека національного університету державної податкової служби України	www.library.ufei.ukrsat.com
Юридичний факультет Запорізького державного університету	www.lib.profi.net.ua
Вісник податкової служби України	www.visnuk.com.ua
Вiсник державної служби України	www.guds.gov.ua
Обговорення правових питань "LIGA ONLINE"	www.liga.kiev.ua
Юридичний сайт "ЮРИСТ"	www.urist.com.ua
Віртуальна Школа Права	www.lawschool.lviv.ua
Національна бібліотека України ім. В.І. Вернадського	www.nbuv.gov.ua
Національна Парламентська бібліотека України	www.nplu.kiev.ua
Бібліотека ім. Лесі Українки	www.lucl.lucl.kiev.ua
Бібліотека Верховної Ради України	www.rada.kiev.ua/library
Харківська державна наукова бібліотека ім. В.Г. Короленка	www.korolenko.kharkov.com
Електронний каталог Рівненської державної обласної бібліотеки	www.libr.rv.ua
Вінницька обласна універсальна наукова бібліотека ім. К.А. Тімірязєва	www.library.vinnitsa.com
Київська безплатна юридична консультація On-line	www.unic.com.ua