Тема 4. Философия нового времени и просвещения

РАЦИОНАЛИЗМ (лат. rationalis — разумный). 1. Учение в теории познания, согласно к-рому всеобщность и необходимость — логические признаки достоверного знания — не могут быть выведены из опыта и его обобщений;они могут быть почерпнуты только из самого ума либо из понятий, присущих уму от рождения (теория врожденных идей Декарта), либо из понятий, существующих в виде задатков, предрасположений ума. Опыт оказывает известное стимулирующее действие на их появление, но характер безусловной всеобщности и безусловной необходимости им сообщают предшествующие опыту и от него, с т. зр. Р., не зависящие усмотрения ума или априорные формы. В этом смысле Р. противоположен эмпиризму. Р. возник как попытка объяснить логические особенности истин математики и математического естествознания. В предельной форме своего выражения Р. вылился в отождествление реальных и логических связей и отношений. Представители Р. в 17 в.—Декарт, Спиноза, Лейбниц, в 18 в.— Кант. Фихте, Шеллинг, Гегель. Ограниченность Р.— в отрицании опытного происхождения всеобщности и необходимости достоверного знания. Р. абсолютизирует безусловный характер этих логических признаков, не знает диалектики перехода знания от меньшей всеобщности и необходимости ко все большей и безусловной. Ограниченность Р. подвергнута критике марксизмом, рассматривающим познание в единстве с практикой (Познание, Теория и практика). Р. имеет многосторонние проявления в различных областях знания. В психологии Р. на первый план выдвигает интеллектуальные психические функции, сводя, напр., волю к разуму (Спиноза); в этике — рациональные мотивы и принципы нравственной деятельности; в эстетике — рациональный (интеллектуальный) характер творчества. Во всех этих случаях Р. означает веру в разум, в очевидность разумного усмотрения, в силу доказательности. В этом смысле Р. противостоит иррационализму. 2. В богословии Р.— направление, согласно к-рому приемлемы только те догматы веры, какие ум считает согласными с логикой и с доводами разума.

ЭМПИРИЗМ (греч. empeiria — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником знаний, утверждающее, что все знание обосновывается в опыте н посредством опыта. Идеалистический Э. (Беркли, Юм, Мах, Авенариус, Богданов, совр. логический эмпиризм и т. д.) ограничивает опыт совокупностью ощущений или представлений, отрицая, что в основе опыта лежит объективный мир. Материалистический Э. (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк, Французский материализм 18 в.) считает, что источником чувственного опыта является объективно существующий внешние мир. Однако осн. противоположность между Э. и рационализмом состоит не в вопросе о происхождении или об источнике знания: нек-рые рационалисты согласны с тем, что в уме нет ничего, чего раньше не было бы в ощущениях. Гл. пункт разногласия в том. что Э. выводит всеобщий и необходимый характер знаний не из самого ума, а из опыта. Нек-рые эмпирики (напр., Гоббс, Юм) под влиянием рационализма пришли к выводу, что опыт не способен сообщать знанию необходимое и всеобщее значение. Ограниченность Э. состоит в метафизическом преувеличения роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании, в отрицании активной роля и относительной самостоятельности мышления (см. также: Сенсуализм, Позитивизм).

МЕТОД (греч. methodos—буквально “путь к ч.-л.”) — в самом общем значении — способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. М. как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Сознательное применение научно обоснованных М. является существеннейшим условием получения новых знаний. В процессе развития познания выработались такие общие принципы научного мышления, как индукция, дедукция, анализ и синтез, аналогия, сравнение, эксперимент, наблюдение и др. В основе всех М. познания лежат объективные законы действительности. Поэтому М. неразрывно связан с теорией. Существуют специальные М. конкретных наук, поскольку последние изучают свои специфические предметы. Философия, в отличие от конкретных наук, вырабатывает всеобщий М. познания — материалистическую ди-алектику. Объективную основу диалектического М. составляют наиболее общие законы развития материального м^ира. Этот М. не подменяет М. др. наук, а является их общей философской основой и выступает в качестве орудия познания во всех областях. Диалектика одновременно есть и М. преобразования мира. Диалектике-материалистический М. противоположен идеалистической диалектике и метафизике.

ДЕДУКЦИЯ (лат. deductio — выведение) — один из осн. способов рассуждения (умозаключения) и методов исследования. Под Д. в широком смысле понимается любой вывод вообще, в более специфическом и наиболее употребительном смысле — доказательство или выведение утверждения (следствия) из одного или нескольких др. утверждений (посылок) на основе законов логики, носящее достоверный характер. В случае дедуктивного вывода следствия содержатся в посылках в скрытом виде, и они должны быть извлечены из них в результате применения методов логического анализа. Совр. понятие о Д. является далеко идущим обобщением аристотелевского истолкования Д. как вывода от общего к частному и показывает его односторонность.

ИНДУКЦИЯ (лат. inductio — наведение) — один из типов умозаключения и метод исследования. Вопросы теории И. встречаются уже в работах Аристотеля, но особенно большое внимание начинает уделяться ей с появлением эмпирического естествознания в 17—18 вв. Большой вклад в разработку вопросов И. вносят Ф. Бэкон, Галилей. Ньютон. Дж. Гершель и Дж. С. Милль. Как форма умозаключения И. обеспечивает возможность перехода от единичных фактов к общим положениям. Обычно выделяют три осн. вида индуктивных умозаключений: полную И.; через простое перечисление (популярную И.); научную И. (два последних вида образуют неполную И.). Полная И. представляет вывод общего положения о классе в целом на основе рассмотрения всех его элементов; она дает достоверный вывод, но сфера ее применения огра-ничена классами, число членов к-рых легко обозримо. В случае популярной И. наличие к.-л. признака у части элементов класса служит основанием для заключения о том, что и все элементы данного класса обладают этим признаком. Популярная И. обладает неограниченной сферой применения, но ее выводы образуют лишь вероятные положения, нуждающиеся в последующем доказательстве. Научная И. тоже представляет вывод от части элементов данного класса ко всему классу, но здесь основанием для вывода служит раскрытие у исследуемых элементов класса существенных связей, необходимо обусловливающих принадлежность данного признака всему классу. Осн. место в научной И. занимают поэтому приемы раскрытия существенных связей. Последнее предполагает сложный анализ. В традиционной логике сформулированы нек-рые из таких приемов — т. наз. индуктивные методы исследования причинной связи: методы единственного сходства, метод единственного различия, соединенный метод сходства и различия (метод двойного сходства), метод сопутствующих изменений и метод остатков. В качестве метода исследования И. понимается как путь опытного изучения явлений, в ходе к-рого от отдельных фактов совершается переход к общим положениям, отдельные факты как бы наводят на общее положение. В реальном познании И. всегда выступает в единстве с дедукцией. Диалектический материализм рассматривает И. и дедукцию не как универсальные самодовлеющие методы, а как неразрывно связанные и обусловливающие друг друга моменты диалектического познания действительности и поэтому выступает против одностороннего преувеличения роли любой из них.

СЕНСУАЛИЗМ (лат. sensus — чувство, ощущение) — учение в гносеологии, признающее ощущение единственным источником познания. Если ощущения рассматриваются как отражение объективной реальности, то последовательный С. при известных условиях приводит к материализму (Гольбах, Гель-веций, Фейербах). Но если в ощущениях усматривается только субъективное, за к-рым якобы ничего не существует или существует непознаваемая “вещь в себе”, то С. приводит к субъективному идеализму (Беркли, Юм, Кант, Мах, Авенариус, Богданов). Поэтому сам по себе С. не является еще выражением материалистической линии в философии. Ощущения могут стать необходимой стороной познания только при условии их органического единства с др. сторонами процесса познания — практикой и абстрактным мышлением (Познание, Теория и практика. Рационализм, Созерцательность, Эмпиризм).

СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ — философское направление, представители к-рого исходят из примата субъективного по отношению к внешней реальности, отрицают ее независимость от воли и сознания субъекта. Миром, в к-ром живет и действует субъект, С. и. считает совокупность ощущений, переживаний, настроений, действий субъекта или, как минимум, полагает, что последние являются неотъемлемой существенной частью мира. Проведенный последовательно С. и. приводит к солипсизму. Представители классической формы С. и.— Беркли, Фихте, Юм; ряд идей С. и. развивал Кант. С. и. 20 в. имеет много разновидностей, включая разные школы позитивизма (махизм,операционализм, логический эмпиризм, лингвистическую философию и т. п.), прагматизм, философию жизни (Ницше, Шпенглер, Бергсон) и выросший из нее экзистенциализм (Сартр, Хайдеггер, Ясперс и др.). У сторонников совр. С. и., и прежде всего у неопозитивистов, заметна тенденция к устранению резко выраженного субъективизма, психологизма и релятивизма, характерны попытки найти какие-то критерии выделения “общезначимых истин”. На этом пути нередко стирается ранее отчетливая грань между идеализмом субъективным и объективным, к-рые объединяются, напр., в разных течениях неореализма. Совр. С. и. все чаще выступает под флагом “реализма”. Вместе с тем в нем часто усиливаются моменты иррационализма (особенно в философии экзистенциализма). Теоретико-познавательной основой С. и. является абсолютизация активности субъекта в познании и практической деятельности. Диалектический материализм показывает, что такая активность не является произволом, субъективная форма познания не отрицает его объективного источника и содержания. Более того, сами формы познания отражают наиболее общие характеристики объективного мира и практики в нем. Поэтому противопоставление субъективного и объективного допустимо лишь в рамках основного вопроса философии.

Tabula rasa (лат. «чистая доска») — выражение, которое используется для обозначения эпистемологического тезиса о том, что отдельный человеческий индивид рождается без врождённого или встроенного умственного содержания, то есть чистым, его ресурс знаний полностью строится из опыта и чувственного восприятия внешнего мира.

Сравнение ума с покрытой воском дощечкой для письма, которой пользовались в Древней Греции, появляется в сочинении Аристотеля«О душе»^[1].

У древних римлян в переносном смысле «tabula rasa» обозначало пустое место, а выражение «сделать из чего-либо tabula rasa» — «свести что-либо на нет». В буквальном смысле — чистая, выскобленная доска, то есть пустая доска.

Идея о том, что человеческий интеллект при рождении представляет собой «чистую доску» высказывается, в частности, Авиценной^[2].

Широкую известность латинское словосочетание «tabula rasa» получило благодаря английскому философу Джону Локку, воспринявшему наследие предшествующей философской традиции и использовавшему данный термин для критики теории врождённых идей в своём трактате «Опыт о человеческом разуме» (1690)^[3].

СУБСТАНЦИЯ (лат. substantia — сущность) —объективная реальность в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и потому фундаментальная категория научного познания, теоретического отражения конкретного (Абстрактное и конкретное). В истории философии первоначально С. понимается как вещество, из к-рого состоят все вещи. В дальнейшем, в поисках основания всего сущего, С. начинают рассматривать как особое обозначение бога (схоластика), что ведет к дуализму. В новое время наиболее остро проблема С. была поставлена Декартом. Преодоление дуализма осуществил Спиноза, к-рый, считая протяженность и мышление атрибутами единой телесной С., рассматривал ее как причину самой себя. Однако Спиноза не сумел обосновать внутренней активности, “самодеятельности” С. Эта задача была решена (хотя и непоследовательно) в нем. классической философии. Уже Кант понимает С. как “то постоянное, лишь в отношении с которым можно определить все временные явления”. Однако С. трактуется им как априорная форма мышления, синтезирующего опытные данные. Гегель определяет С. как целостность изменяющихся, преходящих сторон вещей (в к-рых она “открывается как их абсолютная отрицательность, т. е. как абсолютная мощь и вместе с тем как богатство всякого содержания”), “существенную ступень в процессе развития идеи” (человеческого познания), “основу всякого дальнейшего подлинного развития”. С этим связано понимание С. одновременно и как субъекта, т. е. как активного самопорождающего и саморазвивающегося начала. Вместе с тем С. рассматривается Гегелем идеалистически, лишь в качестве момента развития абсолютной идеи. Марксистская философия критически перерабатывает эти идеи с т. зр. материализма. С. понимается здесь как материя, как субъект всех своих изменений, т. е. активная причина всех собственных формообразований. В понятии С. материя отражена не в аспекте ее противоположности сознанию, а со стороны внутреннего единства всех форм ее движения, всех различий и противоположностей, включая и противоположность бытия и сознания. Маркс в “Капитале”, анализируя стоимость, прежде всего ставит вопрос о ее С., независимой от всех частных (особенных) форм ее проявления (от меновой и прибавочной стоимости, от прибыли, ренты и т. п.). Любая товарная форма продукта рассматривается в этой связи как “простой сгусток лишенного различий человеческого труда”, к-рый “образует субстанцию меновой стоимости” и всех ее развитых форм. Благодаря этому только и была открыта тайна прибавочной стоимости и капитала, в виде к-рого стоимость выступает как “саморазвивающаяся, как самодвижущаяся субстанция”, как “автоматически действующий субъект”. В этом понимании С. предстает как осн. категория материалистического монизма, как основа и условие подлинного, содержательного единства теории. Вот почему Ленин требовал “углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции”, считая, что “действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции” (Т. 29. С. 142— 143). Антисубстанциалистская позиция в философии отстаивается позитивизмом, к-рый объявляет С. мнимой и потому вредной для науки категорией. Отказ от категории С., утрата “субстанциальной” т. зр. ведет теорию на путь формального объединения несоединимых взглядов и положений, представляет, по выражению Маркса, “могилу науки”.

МОНАДА (греч. monas — единица) — философский термин, означающий структурную, субстанциальную единицу бытия. По-разному интерпретируется в тех или иных философских системах. У пифагорейцев, напр., М. (математическая единица) — основа мира. У Николая Кузанского (“Об ученом незнании”, 1440) и Бруно (“О монаде, числе и фигуре”, 1591, и др.) М.— единое начало бытия, являющегося одухотворенной материей (Пантеизм). В этом начале, по Бруно, совпадают противоположности конечного и бесконечного, четного и нечетного и т. д. М.— одно из осн. понятий философии Лейбница (“Монадология”, 1714). Он считает М. простой, замкнутой, активной, т. е. изменяющейся, духовной субстанцией. Монады, наделенные способностью отчетливого восприятия, наз. душами. Разумная же душа человека, по Лейбницу,— М.-дух. Отметив мысли Лейбница о том, что в М. отражается весь мир, что она в форме индивидуальности содержит в себе как бы в зародыше бесконечное, Ленин написал: “Тут своего рода диалектика и очень глубокая, несмотря на идеализм и поповщину” (Т. 29. С. 70). У Ломоносова встречается термин “физическая М.”, к-рым он обозначил частицу (корпускулу) материи. О М. (называя ее энтелехией) как об активном духовном начале, присущем материи и способствующем индивидуализации объектов, говорит Гёте. Понятие М. в той или иной форме (напр., под названием “субстанциальный деятель” у Лосского) используется в совр. религиозно-идеалистических системах плюрализма и персонализма.

ВРОЖДЕННЫЕ ИДЕИ — понятия и положения, к-рые согласно представлениям идеализма присущи человеческому мышлению изначально и не зависят от опыта. К В. и. относили аксиомы математики "и логики, исходные философские принципы. Родоначальником учения о В. и. был Платон. По мнению одних философов, В. и. даны от бога (Декарт); др. считали их склонностями или задатками ума, развитию к-рых способствует чувственный опыт (Лейбниц). В рационалистических теориях интеллектуальной интуиции (Непосредственное анание) признавалось, что нек-рые положения не изначально присущи нашему уму, а постигаются в умственном акте усмотрения истин. Несмотря на различие указанных теорий, в них признается существование такого содержания знания, к-рое не зависит от опыта и предшествует ему. Кант отверг врожденность подобного знания и тем не менее не преодолел концепции В. и., создав учение об априорных формах чувственности и рассудка, с помощью к-рых упорядочивается содержание нашего опыта. Теории В. и. имели своей гносеологической основой неисторический, недиалектический подход к вопросу о происхождении общих понятий и принципов, о соотношении непосредственного и опосредствованного, чувственного и рационального элементов в познании, индивидуального и общественно-исторического опыта.

МОДУС (лат. modus — мера, способ) — философский термин, применявшийся в домарксистской философии и обозначавший свойство предмета, присущее ему лишь в нек-рых состояниях, в отличие от атрибута. В философии Спинозы М. наз. все преходящие состояния субстанции, имеющие причину своего бытия не в себе самих, а в субстанции и ее атрибутах; в М. выражаются бесконечная множественность вещей и их преходящие качества, в к-рых находит свое проявление единая, вечная и бесконечная материальная субстанция.

АТРИБУТ (лат. attribuo — придаю, наделяю) — неотъемлемое свойство предмета, без к-рого предмет не может ни существовать, ни мыслиться. Аристотель отличал А. от акциденций. Декарт рассматривал А. как осн. cвойство субстанции. Поэтому в качестве А. телесной субстанции у него выступает протяженность, а А. духовной субстанции — мышление. Спиноза считал протяженность и мышление А. единой субстанции. Фр. материалисты 18 в. А. материи считали протяженность и движение, а нек-рые (Дидро. Робине) — и мышление. Термин употребляется и в совр. философии.