Саламатин Сергей – Ведическая теория эволюции

Саламатин Сергей – Ведическая теория эволюции

 

ЛЮДИ КАК ТЕПЛИЧНЫЕ ПОМИДОРЫ ЛУНЫ.

Г. САМАРА

 

Для восприятия многих альтернативных научных теорий, ведических учений, традиционного мировоззрения в целом прежде необходимо уяснить ведическую схему восприятия времени, эволюции и истории, весьма отличную от обыденно-позитивистской. С современной позитивистской точки зрения весь природный и культурный мир развивается от простых форм к сложным, от менее развитых видов к более развитым, от менее совершенных технологий к более совершенным. То есть позитивист видит в окружающем материальном мире прогресс и принимает этот прогресс за добро.

У человека Традиции обратное восприятие времени и истории. Для него эволюция – это регресс – переход от более совершенных существ к менее совершенным. В традиционном восприятии Мир был создан. Причем, создан совершенным Существом или Существами. Все, что происходит от совершенного существа, должно быть совершенным. Значит, мир в своей исходной точке был совершенным. Значит, у этого мира не было другого направления развития кроме деградации, перехода к менее совершенному состоянию. Отсюда мы и получаем известные греческие и индийские учения о четырех веках (Гесиод) или югах (арийские веды), отражающих ступени деградации Мира.

Другая особенность традиционного мировосприятия – осознание циклического характера времени. В частности, допускается возможность возвращения Миру совершенства. Это движение Мира к совершенству начинается сразу после прохождения максимума деградации. Все традиционные религии сходятся на том, что время, в котором мы живем, – максимум деградации, наиболее профаническая эпоха.

Применительно к человеку эволюционный процесс выглядит так: бессмертные боги превратились в современных людей, которые в дальнейшем должны вернуть себе божественный бессмертный статус. В славянском мировоззрении боги – родственники, предки людей. В переложении языка мифологических образов на современный язык получается следующая картина. Когда был создан этот Мир (планета Земля), в нем появились боги. Они появились в нем для оживления, одухотворения планеты, для жизнетворчества. То есть выступали своеобразными колонизаторами и одновременно творцами этого Мира. Но параметры этого Мира были таковы, что для приспособления к нему и дальнейшего тесного взаимодействия с ним нужно было немного видоизмениться, трансформироваться, уплотниться, «деградировать». Возможно, это выглядело как облачение богов плотными (человеческими, сверхчеловеческими, проточеловеческими, но не обезьяньими) телами. Человек – дух, взявший на себя миссию преобразования, одухотворения материальной Вселенной. В момент «колонизации» богами Земли на сцену выходят некие темные силы, появляются зло, ложь, зависть, смерть. Более того, зло выходит победителем в схватке с добром. На Небе власть узурпирует один из бессмертных Братьев – Яхве и заставляет служить себе других бесплотных Братьев – ангелов, архангелов и проч. Земных же братьев объявляет рабами, выбирая среди них особо приближенных к себе 12 колен для проведения своей воли среди «рабов». Не подчинившихся бесплотных Братьев (Перуна, Велеса, Даждьбога, Тенгри и др.) объявляет демонами и анархистами, успешно ведя с ними войну на протяжении тысячелетий. В этой тысячелетней Битве Богов побеждают силы зла. Прометей, Святогор, Змей Горыныч, Кощей Бессмертный и другие последние выжившие воины Света надолго замуровываются под землю (горы). На Земле же в это время начался неконтролируемый процесс деградации. Многие люди превратились в зверей. Почти все млекопитающие (кроме слонов и китов) в понимании Традиции – мутировавшие люди. Продолжительность жизни стала сокращаться, потребности – увеличиваться, психические и физические возможности снижаться от поколения к поколению. Археологи находят на планете остатки многих былых цивилизаций, насильственно разрушенных. Причем наблюдается закономерность – чем древнее цивилизация, тем более высок у нее был уровень культуры и технологии. Каждая победа Яхве, каждый очередной потоп или иное наказание были следующей ступенью деградации человека, его тела и сознания.

Согласно традиционному восприятию нынешняя эпоха – время Сумерек Богов, окончательной потери истинных ценностей, победы Тьмы. Мировая цивилизация больше не ориентируется на ценности Рода. Но именно сейчас и должно зародиться в Мире зерно Света. Дед Сварог не допустит окончательного ухода человечества с пути Прави. Грядет Последняя Битва – Битва Славяно-русов и Темных Богов. Битва за нашу волю и бессмертие.

Вернемся к теме особенностей традиционного времявосприятия. Необходимо помнить, что с языческой точки зрения время – это не объективное свойство мира, а характерный способ, инструмент человеческого восприятия. То же относится и к пространству. В этом коренное отличие традиционного мышления от позитивистского. То есть мы мыслим и воспринимаем (а значит, и формируем) Мир в категориях времени и пространства, а не живем в них как во внешней и независимой от нас данности. То, что у всех людей восприятие пространства и времени, в общем, совпадает, является следствием воспитания детей в условиях своеобразного «общественного договора».

Поэтому с точки зрения Традиции поведение и даже строй мышления отдельного человека могут изменить пространственно-временные параметры «внешнего» мира. Человек – часть Мира, причем та часть, которая является точкой роста, развития всей Вселенной. В этом заключена огромная ответственность человека. Вместе с человеком Мир развивается, вместе с ним он и деградирует. Но способность человека к изменению общепринятых пространственно-временных параметров не дается ему от рождения.

В самом общем виде Традиция делит путь развития человека на три этапа: обычный человек, маг, бессмертный.

Человек отличается от животного способностью предвидения, прогнозирования будущих событий.

Маг отличается способностью к осознанному формированию, коррекции будущих событий.

Бессмертный отличается от мага способностью к изменению, исправлению прошлого. То есть одна из характерных черт бессмертия – способность к совершенному управлению своим восприятием.

Жизнь людей, существующих в современной профанической, антитрадиционной цивилизации, полностью утратила направление и смысл. Для возвращения смысла жизни мы должны восстанавливать базовые традиционные ценности и жить в согласии с ними. Только это даст нам шанс выбраться живыми из-под мрака Сумерек Богов.

Необходимо понимать, что ценности Традиции очень далеки от современных «гуманистических» и «прогрессивных» ценностей, а наука Традиции по многим вопросам противостоит современной позитивистской науке. Это косается, например, теории происхождения человека. Неодарвинисты считают, что возраст человека как вида не может быть больше миллиона лет. При этом первые люди, якобы, весьма смахивали на обезьян, так как приходились им ближайшими родственниками. Доказательствами тому служат многочисленные факты палеонтологии, эмбриологии, генетики, сравнительной морфологии. Но если к этим доказательствам присмотреться повнимательней (строение ДНК, схожесть скелетов, эмбрионов…), то они доказывают, самое большее – общее происхождение многих видов животных, но ни как не доказывают происхождение человека от каких-то грызуноподобных зверьков, или, еще круче, от одноклеточных жгутиконосцев! Ведическая же наука утверждает происхождение многих хордовых (позвоночных), или, по крайней мере, почти всех млекопитающих от человека. К этому выводу могут привести следующие рассуждения.

Явления старения человека характерны тем, что деформируется костный скелет, сгибается спина, руки повисают ниже колен, происходит оволосение большинства участков тела, увеличивается размер зубов и ногтей. Старики делаются более «мордастыми», чем дети из-за возрастного разрастания лицевого отдела черепа. Обменные процессы в организме замедляются, объем мозга уменьшается, проявляется маразм, тело сгибается, удлиняются кости рук, приобретая обезьяньи черты. Проявляется плоскостопие. Все это – признаки обезьяноподобности.

Детеныши обезьян же очень похожи на людей. Вся телесная организация новорожденной обезьянки напоминает человеческую: осанка, длина пальцев, большой мозг, череп и маленький лицевой отдел черепа, розовая голая кожа. Основываясь на этих фактах, Бальк предположил, что человек произошел не от взрослой обезьяны, а от ее детеныша. На самом деле все обстоит иначе. Обезьяна – это старый переразвившийся человек, наследственно закрепивший эти качества. В эмбриональном и раннем младенческом периоде обезьяна кратко проживает жизнь человека, чтобы во взрослом состоянии жить как обезьяна. Значит, предками обезьян были люди.

Тот же принцип, выявленный у эмбрионов человека и обезьяны, когда более совершенное существо проявляется на стадии внутриутробного развития, характерен для всех позвоночных. Эмбрионы собак, кошек, крыс, птиц, рептилий, амфибий выглядят более совершенными и более человекоподобными, чем взрослые животные: большая доля головного мозга по отношению к телу гораздо меньше, челюсти вытянуты вперед, меньшая специализация организма – все это типично для всех эмбрионов позвоночных. Благодаря этому можно утверждать, что все позвоночные ведут свою родословную от более совершенных существ, чем являются сами.

Это подтверждают и данные палеонтологии. Например, на Мадагаскаре известны ископаемые останки свиноголового лемура (Мегаладаписа), который имел голову и зубы свиньи и, по-видимому, как свинья, выкапывал корешки и орехи, но при этом обладал пятипалой рукой с противопоставленным большим пальцем и свободно лазал по деревьям, как и обычные приматы. У лемура-свиньи есть пятачок и голова, как у обыкновенной свиньи, но все остальное – кисти рук, сами руки, лопатки, грудная клетка, позвоночник без хвоста, таз, ноги и стопы – человеческие, как и у нас с вами. Возраст находки почтенный: десятки миллионов лет пролежал скелет в земле, а по официальным воззрениям человек разумный появился в Африке никак не раньше полутора миллионов лет назад. Возможно, что этот лемур был переходной формой от приматов к свиньям.

Известны также формы ныне живущих и ископаемых приматов, у которых имеется сходство зубного аппарата с зубами хищных. Лемур Вари имеет помимо клыков острый зуб, характерный для псовых. У тонкотела в верхней части челюсти имеются саблезубые клыки, похожие на клыки саблезубых кошек. Собакоголовые павианы живут в саваннах на открытой местности, их способ охоты напоминает повадки псовых. Из палеонтологии известно, что предки лошадей и бегемотов жили на деревьях, питались листвой и имели пятипалую руку. Множество ископаемых приматов имеет зубной аппарат грызунов.

На основании этих и других фактов мы пришли к выводу, что все многообразие млекопитающих (кроме китов и слонов), в том числе ведущих водный образ жизни: дельфины, моржи и так далее – специализированные и переразвившиеся формы приматов, предки которых были людьми.

Между тем вопрос разрешается просто: пальцы перешли к животным по наследству от человека. Животные не используют пальцы по назначению, это им стало не нужно с утратой человеческого образа жизни. Во многих случаях пальцы, да и конечности, становятся обузой и помехой, в этих случаях они рудиментируются (копытные, птицы, рыбы, змеи).

Другой общей особенностью тела человека и млекопитающих является устройство конечностей. Ясно видно, что руки и ноги, в коленях и локтях сгибаясь в разные стороны, служат разным функциям. Ноги у человека «созданы» для ходьбы, а руки – для перенесения предметов. Руки для этого обращены ладонями к голове, а ступни ног обращены подошвами к земле. Подобное устройство конечностей идеально подходит для вертикального положения тела. Но у четвероногих с подобным устройством возникает масса проблем. Чтобы быстро бегать, четвероногим требуется сформировать вместо руки с локтевым сгибом назад подобие ноги с коленным сгибом вперед. И это действительно происходит. Лопатка делается подвижной и начинает играть роль бедра. Роль колена начинает выполнять плечо, а роль пятки – локоть. Таким образом, из руки формируется функциональное подобие ноги. В этом случае ясно видно, что рука прямоходящего первична по отношению к передней конечности четвероногого (это не относится к слонам, уникальным млекопитающим, у которых передние конечности представлены второй парой ног с коленями – С.С.). Подтверждает, что четвероногие происходят от двуногих, то обстоятельство, что, встав на четыре ноги, животное неизбежно отрывает пятку от земли. При этом колено в любом положении остается полусогнутым. Налицо частичная дисфункция конечности (несоответствие между ее строением и использованием). Пятка у всех млекопитающих висит над землей (млекопитающие пальцеходящие, а не стопоходящие). А колено практически у всех четвероногих не разгибается до конца, то есть не выполняет положенную функцию.

Чтобы захватывать пищу ртом без помощи рук, четвероногим нужны вытянутые вперед челюсти с крупными зубами и мощная шея, что и возникает у них как приспособление к тому ужасному, но закономерному образу жизни, который они ведут».

Понятно, что все млекопитающие, в том числе и современный человек, являются продуктами вырождения более совершенных форм, и никто не гарантирует, что процессы деградации остановлены. Судя по состоянию человечества скорее наоборот. Ученые, например, внятно не могут гарантировать, что употребление в пищу генетически измененных продуктов, или использование в медицине генетически модифицированных препаратов и имплантантов не сформирует изменения в генах половых клеток и не вызовет через несколько поколений интентисвный наследственный мутагенез, в результате которого у женщин будут рождаться не люди, а какие-то новые виды животных. К такому же результату может привести всемирное распространение сотовой связи. Даже если вредное воздействие каждого из этих факторов (излучения передающих устройств и плодов генной инженерии) по отдельности и незначительно, то их совместное действие на генетический аппарат однозначно разрушительно.

В распоряжении ученых сегодня имеется масса фактов, не вошедших в катехизис истории по Дарвину. В качестве примера можно привести открытый рабочими при строительстве церкви скелет анатомически современного человека в слое возрастом в 4 миллиона лет. Эта находка была сделана в 1850 году в 300 километрах от Кастенедоло в городе Савона (Италия). В районе Лагоо-Санта в Бразилии был найден окаменевший череп с очень толстыми стенками и исключительно тяжелыми надбровными дугами. Он напоминал череп человека прямоходящего, но находка была сделана в Южной Америке, а по официальной версии современный человек появился в Америке 30000 лет назад. Как выяснилось, этот череп значительно отличается от находок в Старом Свете рядом важных признаков. Но при загадочных обстоятельствах череп исчезает из бразильского музея. Также пропал и очень важный скелет человека умелого, найденный Гансом Реком в Олдувайском ущелье (Африка), из-за которого пришлось пересматривать возраст появления первых людей на Земле. Существует масса находок, сделанных во многих местах планеты, возраст которых колеблется от 3 до 55 миллионов лет. Находящиеся только в одной Америке артефакты: челюсть из Мирамара, позвоночник из Монте-Гермозо, череп из Калавераса и многочисленные орудия труда древних людей полностью опровергают утверждение дарвинистов, что современный человек появился на Земле не более 40000 лет назад.

Время появления первого человека вопрос спорный и неуместный (вначале нужно разработать научные способы получения датировок). К тому же вопрос надо ставить совсем иначе: не когда, а откуда появились первые люди, зачем они появились, и сколько их было? Человек развивается или деградирует?

Кто от кого происходит? Многие древние учения едины в утверждении, что все живое имеет единого предка – человека. По типу человеческого тела строится любая живая форма на Земле – это аксиома, которой не требуется доказательств. Если живое существо, деградируя, утрачивает все человеческие качества или их часть, то в видовом плане меняется и форма тела этого живого существа на более примитивную. Чем больше человеческих качеств утрачивает живое существо в процессе жизнедеятельности, тем явственнее степень его биологической инволюции. Из этого можно сделать вывод, что для большинства живых существ, если не сказать для всех, жизнь на Земле – это череда потерь и утрат: сокращается видовая продолжительность жизни, уменьшается рост, телесная оболочка утрачивает некоторые черты, присущие ей изначально.

Несколько лет назад в прессе промелькнули сенсационные сообщения: в джунглях Амазонки обнаружена необычная популяция обезьян, имеющих примитивный язык и владеющих речью. Как такое может быть, и на каком языке изъясняются обезьяны, пресса не сообщала. Была лишь приведена издревле сохранявшаяся у местных жителей легенда о племени людей, которые в далекие времена, спасаясь от воинственных соседей, ушли в джунгли и по сию пору обитают в труднодоступном районе Амазонки.

В связи с этим возникает вопрос; обезьянье ли племя обнаружено на Амазонке? Как поведет себя человек, попав в условия джунглей? Нередки случаи поимки диких людей, в детстве заблудившихся в лесу и воспитанных зверьми. Они бегают на четырех конечностях не хуже зверей, с ловкостью, не уступающей обезьяньей, лазают по деревьям, охотятся и едят добычу, как настоящие звери – их соплеменники. Вполне резонно предположить, что у таких человеко-зверей, окажись они вместе, уже через несколько поколений начнут рождаться дети покрытые шерстью, с хвостом и с рождения обладающие звериными наклонностями. Как с позиции сегодняшних научных взглядов мы будем классифицировать эти существа? Выделим их в отдельный класс или назовем «доселе неизвестной разновидностью обезьян»? Такие «обезьяньи» сообщества известны науке. Они очень не похожи ни на своих «родственников» по обезьяньему племени, ни на кого бы то ни было вообще, кроме людей – своих далеких предков. Ученые-дарвинисты обычно выделяют такие «новые» виды в особое семейство в подотряде обезьян или полуобезьян. Так это произошло с лемурами, отнесенными учеными в разряд полуобезьян; хотя лемуры и обезьяны – это абсолютно различные ветви отпрысков человека.

Еще более не похожи и друг на друга, и на современного человека так называемые человекообразные обезьяны, которые жили 10-20 миллионов лет назад в Африке, Азии, Европе – от Франции до Китая, от Центральной Африки до Центральной Европы. Например, один из предполагаемых предков человека - «обезьяна Рамы» – рамапитек (существо величиной с собаку средних размеров, весом до 12 кг), который проживал исключительно в одном из районов Индии (останки его там и найдены). Рамапитек – явно не годится на роль отца всего человечества, а именно такую роль отводят ему дарвинисты! А вот в качестве выродившегося потомка человека рамапитек вполне подходит: и его маленький рост, и способность передвигаться на двух ногах свидетельствуют как раз в пользу этого.

А неандертальцы, австралопитеки, родезийцы, синантропы, палеоантропы, неоантропы и прочие древние люди? Они-то очень не похожи друг на друга, ни по объему мозга, ни размерами тела. Не похожи они строением костей черепа и скелета, не схож способ существования и питания, навыками и повадками они тоже не похожи! Откуда у них такое разнообразие видов, причем при жесткой постоянной локализации расселения? Как объяснить все это? Объяснение можно найти только с позиции того, что в различных районах Мира в течение многих миллионов лет шла локальная деградация ранее единого, родственного по генетическому типу сообщества людей, обусловленная изолированным расположением материков. Человечество на протяжении последних трех миллионов лет стремительно теряло свое типологическое единство. В результате этого процесса образовались многочисленные расы и народности с измененным генотипом. Более сильную инволюцию претерпели живые существа, отказавшиеся от цивилизации вообще, и еще раньше отдавшие предпочтение дикому существованию. Такие люди быстро деградировали, жили и продолжают жить в состоянии одичания уже десятки миллионов лет. Именно они образовали так называемые человекообразные формы обезьян.

Следующая по времени цивилизация упоминается в писаниях как цивилизация трехглазых великанов. У людей – представителей этой линии имеется третий глаз во лбу. Действительно, все стегоцефалы – древние амфибии, рептилии, включая динозавров, имели третий глаз, связанный с шишковидной железой – эпифизом. Подобное приспособление сохранили некоторые виды ныне живущих ящериц и новозеландская гаттерия.

Больше всего материала о своей былой цивилизованности дают насекомые. Насекомые никоим образом не являются подготовительной стадией в формировании человека. Нельзя их считать и побочным продуктом человеческой эволюции. Наоборот, в строении организма и отдельных его частей насекомые обнаруживают более совершенные по сравнению с млекопитающими или человеком формы. Некоторые формы жизни насекомых обнаруживают такие явления, которые заставляют признать за насекомыми очень богатое прошлое, а нынешние их формы считать вырождающимися. Это относится, главным образом, к муравьям и пчелам. Они вызывают восхищение поразительной полнотой и рациональностью своей организации. Вместе с тем они отталкивают нас абсолютной невозможностью для индивида освободиться от круговорота жизни муравейника или улья. Не может не ужасать мысль, что с каждым поколением мы все больше на них походим.

Как же могли появиться общественные насекомые такими, какими они нам известны? Внимательные наблюдения за их жизнью приводят к выводу, что первоначальная организация улья и муравейника в далеком прошлом, несомненно, требовала рассудка и мощного логического разума, хотя для дальнейшего их существования не требовалось ни разума, ни рассудка. Это могло случиться по одной причине: муравьи или пчелы, будучи в разные периоды разумными и эволюционирующими существами, утратили разум и способность к эволюции, потому, что их разум пошел против их же собственной эволюции. Иными словами, полагая, что они способствуют своей эволюции, они ухитрились каким-то образом ее остановить.

Вероятно, они организовали свою жизнь на основе своеобразного «марксизма», который казался им очень точным и научным. Они осуществили социалистический порядок вещей, полностью подчиняющий индивида интересам общества. Таким образом, они разрушили всякую возможность для развития индивида, для его отделения от общей массы.

Но именно развитие индивидов и их выделение из общей массы и составляло цель природы, цель эволюции. Ни пчелы, ни муравьи не желали признать этого. Они видели свою цель в чем-то ином, они стремились покорить Природу. И в той или иной степени они изменили план Природы, сделали его выполнение невозможным.

Необходимо помнить, что каждое живое существо представляет собой выражение космических законов, сложный символ или иероглиф. Пчелы и муравьи, взятые как индивиды, нарушили свою связь с законами Природы, перестали их выражать индивидуально и стали выражать их только коллективно. Через некоторое время их мыслительные способности, совершенно бесполезные в хорошо организованном муравейнике или улье, атрофировались; автоматические привычки стали передаваться из поколения в поколение. Уменьшение же размеров некогда гигантских насекомых было ответом Природы на нарушение своих законов, иначе они бы просто уничтожили планету. Точкой же роста для дальнейшей эволюции стал человек.

Вообще, на сегодняшний день к дарвиновской теории происхождения видов от простых организмов к более сложным в результате борьбы за существование и естественного отбора накопилось столько безответных вопросов, что эта теория стала совсем неадекватной уровню накопившихся знаний. Например, непонятно почему и как Природа перешла в результате эволюции от весьма совершенного и простого способа размножения – деления клетки, к сложному половому размножению. Да, половое размножение способствует перемешиванию генотипов, перекомпоновке признаков, появлению индивидуальных различий, которые и служат материалом для естественного отбора. Но в этом случае была бы разумна равнозначность мужских и женских особей, отсутствие половых различий. Это помогло бы выживанию малых популяций, где поиски партнера всегда проблема.

Самая суть неодарвинизма такова: любая индивидуальность организма закрепляется в последующих поколениях, если особь лучше приспосабливается к условиям обитания благодаря именно этой индивидуальности. Сама среда производит отбор, потому он и называется естественным. Лучше приспособленная особь имеет больше шансов выжить и оставить потомство.

Но следующий пример эволюциониста Эрнста Майра показывает нечеткость соотношения между приспособленностью индивида и его продуктивностью. Порядок его рассуждения таков. Среди людей наиболее приспособлен к окружающей среде (общественной) умный образованный человек, интеллектуал. Известно, что интеллект связан с генетической предрасположенностью. Однако согласно статистике, примерно одинаковой для всех стран, «люди (как, правило, имеющие уровень жизни выше среднего), профессии которых требуют высокого интеллекта, имеют в среднем меньше потомков и производят их в более позднем возрасте, чем, скажем, неквалифицированные рабочие, труд которых не рассчитан на сколько-нибудь высокий интеллект. Те, кто обладает большим интеллектом, вносят в генофонд следующего поколения меньший вклад по сравнению с теми, кто обладает интеллектом ниже среднего». Вот вам и механизм деградации человечества. И если в древних культурах была практика умерщвления (по крайней мере, оскопления) явно неполноценных младенцев, то сейчас, в связи с распространением заразы гуманизма эта профилактическая мера кажется чудовищной и больше не практикуется. Но именно неполноценные, умственно отсталые обладают повышенной плодовитостью. Это все привело к тому, что доля явно неполноценных детей сейчас возросла до 10-15% (от 0,3% фоновой доли). То есть в 30-40 раз больше нормы.

«Вообще, в живой природе, где дарвинист видит замечательную гармонию и приспособленность видов, бросается в глаза прямо противоположное: их поразительная неприспособленность. Хищник гибнет среди изобилия плодов, травоядное – при изобилии мяса; многие рыбы идут метать икру в строго определенные локальные места; некоторые виды рыб, отметав икру, тут же гибнут.

О неприспособленности же отдельных особей просто и говорить не приходится. Отсюда то, что называется поразительной щедростью природы: тысячи икринок лягушки, миллионы – трески, миллиарды пушинок тополя, одуванчика… А ведь все это – огромный расход, безумная расточительность ДНК, энергии, жизненных сил!

В равном ли положении в отношении естественного отбора, охраняющего уникально удачливые экземпляры, находится осетр, скажем, с тридцатью миллионами икринок и какое-нибудь копытное животное с десятком, а то и меньше детенышей за всю жизнь… Понятно, что во всех случаях до половозрелости и нового воспроизводства доживают в среднем лишь две особи, но ведь выбор одной пары из миллионов возможных вовсе не то же, что выбор из считанных особей! В первом случае эволюция должна бы, казалось, рвануться вперед «семимильными шагами»…

Чукчи живут за Полярным кругом на крайнем северо-востоке Евразии, готтентоты – на юге Африки, в пустыне Калахари. У первых очевидные физиологические приспособления к холоду, у вторых – к жаре. Случайное возникновение случайных признаков и последующий отбор из поколения в поколение по «тестам» морозо- и жаростойкости? Но достаточно ли времени для этого (сотни, а то и десятки поколений) и не слишком ли малы эти человеческие популяции (считанные тысячи человек)?.. Быть может, чукчи и готтентоты приспосабливались к условиям климата не от поколения к поколению, а как-то почти разом?

В поисках каких-то новых закономерностей само понятие «случайность» уже не удовлетворяет нас. При рассмотрении эволюции любая случайность есть лишь непознанная нами связь явлений. Мутация, по сути, аналогична ошибке при перепечатке на машинке. Сколько же надо перепечаток, чтобы ошибки суммировались в сколько-нибудь связный новый текст! Учтем, к тому же, что подавляющее большинство мутаций – ошибок генной структуры – вредны или даже смертельны для особи…

Невероятных взаимосовпадений в живой Природе сколько угодно. Всем известный лишайник – это симбиоз гриба и водоросли; светящиеся бактерии, поселившиеся в специальных железах глубоководных рыб, позволяют им видеть в кромешной тьме.… А повсеместная сопряженность цветковых растений и опыляющих насекомых!.. Какой чудовищно невероятной должна выглядеть встречная эволюция ничуть не родственных друг другу групп, чтобы вот так совпасть в результате бесчисленных проб и ошибок, случайных мутаций и случайностей последующего отбора!

У одной из бразильских орхидей нектар помещается на дне трубочки почти в треть метра длиной. Долго не могли поверить, что есть насекомое с хоботком такой невероятной длины. Оказалось, он свернут спирально у сумеречной бабочки из породы сфинксов.…Но как же в ходе эволюции возникло столь невероятное сопряжение, тогда как самый естественный и простой выход был в том, чтобы просто укоротиться трубочке с нектаром?» (М. С. Тартаковский. «Человек – венец эволюции?»).

А как объяснить возникновение не только функции, но и органа, целесообразного лишь в своем окончательном виде? Наглядный пример – хобот слона, пригодный для хватания, обороны, обливания, - и все это тогда лишь, когда это уже хобот, а не просто большой нос. То есть, если переходная форма между носом и хоботом не является полезным приспособлением, то, по логике дарвинистов, эта форма не должна закрепляться в поколениях, и тем более, прогрессировать в настоящий хобот.

Известный эволюционист К. Завадский, предвидя такого рода возражения, говорил о «предадаптациях», то есть мутациях, «возникших уже как готовое приспособление». Но такое объяснение в корне противоречило бы самому Дарвину, да и генетической логике тоже. Радикальная мутация покорежила бы весь слаженный организм, вступила бы в противоречие с другими системами. К тому же, слону с хоботом среди его бесхоботных сородичей пришлось бы преодолеть сильный поведенческий барьер, связанный с его внешним видом и найти партнера для размножения.

По этому поводу Сковрон пишет: «Чтобы «монстр с перспективой» мог передать свои признаки следующему поколению, он должен найти соответствующего партнера. Совершенно невероятным нам кажется, чтобы в то же время и в том же месте могло мутационным путем возникнуть несколько особей, измененных одинаковым способом».

Но приспособление может быть не только таким внешне простым, как слоновий хобот. Электрические системы у скатов куда сложней наших искусственных электробатарей и состоят из ряда элементов, каждый из которых сам по себе не действует. То есть одно приспособление немыслимо без синхронно возникшего второго, третьего... энного.

Мимикрию (например, внешнюю идентичность листа и насекомого) дарвинисты до сих пор объясняют как результат выживания наиболее приспособленных особей. Они утверждают, что одно из насекомых могло «случайно» родиться с телом зеленоватого цвета. Благодаря этому насекомое и его потомки удачно скрывались среди листьев, лучше обманывали врагов, и значит увеличивали долю зеленых насекомых в популяции. Через тысячи поколений одно из зеленых насекомых «случайно» оказалось более плоским, чем другие, и благодаря этому стало еще менее заметным среди листьев. Соответственно, его шансы на оставление потомства возросли. Через тысячи поколений одно из зеленых и плоских насекомых напоминало по форме лист, получило больше шансов на оставление потомства и т.д.

Но рассмотрев подробнее насекомое, которое подражает зеленому листу или побегу, мы обнаружим не три, не четыре, а тысячи черт, которые делают его похожим на растение. Согласно дарвиновской теории каждая из таких черт должна сформироваться отдельно, независимо от других. Очевидно, что дарвиновское объяснение мимикрии, возникновения электрической цепи у ската и хобота у слона не учитывает математической невозможности такого рода серии «случайных» сочетаний и их повторений у промежуточных форм.

Почему вообще палеонтологи не находят в ископаемых остатках промежуточных форм, если природа, по Дравину, постоянно экспериментирует, ошибается и отбрасывает все неудавшееся? Эволюция жизни налицо, а следов постепенного изменения, развития никаких. Почему живая природа представлена не плавно перетекающей из одной формы в другую, более совершенную, а наоборот, дискретными, изолированными, нерушимыми биологическими видами? Неодарвинизм ответить на эти вопросы не в состоянии.

Эти факты заставляют нас предположить существование определенного рода плана в работе того, что называется Природой. А когда мы предположим или допустим существование плана, нам придется допустить и существование особого рода ума, интеллекта, т.е. наличие каких-то существ, работающих над этим планом и следящих за его выполнением. Наука почти разгадала генетический механизм реализации этого плана.

После очернения имени Трофима Лысенко биологи до сих пор открещиваются, от какой бы то ни было возможности влияния образа жизни на наследственность. Но энтомолог-практик Г. Шапошников, доктор биологических наук, нарушил это табу. Изменив питание тлей, он вывел неизвестный природе вид этих насекомых. Новая форма тлей, как и положено отдельному виду, потеряла способность производить потомство со своими недавними сородичами. В этом случае именно среда привела к кардинальной изменчивости организма.

Программа Лунной Матрицы, выполняется именно через бактериальные интерфейсы. Вся основная энергетика клетки (не считая электроионной накачки ионами), вырабатывается и регулируется при помощи специальных паразитарных микрочипов. На языке медицины – это митохондрии, «энергетические станции» любой клетки. Есть работы об альтернативных функциях митохондрий. Физиологи заметили, что митохондрии не только вырабатывают АТФ (клеточное топливо), но и с большим успехом поглощают АТФ с выделением тепла, токсинов и свободных радикалов. В теле живых существ пища сгорает во внутриклеточных «энергостанциях» – митохондриях, которые вырабатывают пищу для клетки (АТФ). Но одновременно они вырабатывают свободные радикалы. Радикалам для стабилизации нужны электроны, которые они извлекают из первых попавшихся молекул организма. Этим митохондрии наносят нам непоправимый ущерб организму. Поэтому чем меньше получат калорий эти органеллы (митохондрии), тем меньше вырабатываемых радикалов (и прероксидазы). В этом состоит механизм оздоровления при голодании и питании низкокалорийной пищей.

Митохондриальное ДНК – не человеческого происхождения, оно микробно-вирусного типа. НЫНЕШНИЙ ГЕНОМ ЧЕЛОВЕКА – ЭТО КЛАДБИЩЕ ВИРУСОВ, 90-95% ГЕНОВ – НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Вирусы гриппа, герпеса, гепатита и т.д. уже содержатся в наших генах. Вспомним «легендарные открытия» американских учёных: найдены «гены» гомосексуализма и рака, «ген», препятствующий регенерации нервных клеток, «ген» сифилиса и тому подобные.

Но генетики, видно, не понимают, что исследую