Тема 3.2. Співучасть у злочині

Питання до семінару:

 

1. Поняття співучасті, її об’єктивні й суб’єктивні ознаки.

2. Види співучасників у кримінальному праві України.

3. Форми співучасті.

4. Особливості кримінальної відповідальності співучасників.

5. Спеціальні питання відповідальності при співучасті.

6. Причетність до злочину.

Завдання до практичних занять:

 

1. С-ко, механік сільгосппідприємства «Роса», звернувся до своїх родичів Д. і П. М. з проханням надати допомогу у вчиненні крадіжки зерна нового урожаю з току підприємства, пообіцявши віддати за це частину викраденого збіжжя. Давши згоду на участь у злочині, Д. розповів про намір учинити крадіжку своєму приятелю Л., який працював водієм вантажного автомобіля. Л. запропонував братам П. і С-ку свої послуги у вивезенні з току викраденого зерна. С-ко звернувся до охоронця току М. з пропозицією приєднатися до їхньої групи, однак той відмовився, але пообіцяв, що під час свого чергування не заважатиме С-ку, Д., П. М. і Л. вивозити зерно з території току. Вночі, під час чергування М., С-ко зі спільниками викрали й вивезли на автомобілі, яким керував Л., близько 5 т зерна пшениці та ячменю.

Дайте поняття співучасті у злочині. Які види співучасників передбачає КК України? Аргументовано визначте роль у вчиненні злочину кожної з указаних у завданні осіб. Чи є М. співучасником злочину? Обґрунтуйте відповідь.

 

2. А.Р., який працював продавцем, знайшов біля свого кіоску паспорт на ім’я Ч. Він вирішив з використанням цього документа здійснити крадіжку й запропонував своїй дружині Л.Р. план, згідно з яким Л.Р. повинна влаштуватися на роботу продавцем кіоску за підробленим паспортом, а через кілька днів уночі вони з А.Р. викрадають з кіоску весь товар та гроші. Л.Р. спочатку відмовилась брати участь у злочині, але після довгих умовлянь чоловіка дала згоду. А.Р. вклеїв у паспорт фотокартку своєї дружини, Л.Р. влаштувалася працювати в ларьок. Через тиждень А.Р. під’їхав уночі до кіоску на автомобілі, разом з Л.Р. вони забрали з кіоску майно та гроші (усього на суму 23 тис. грн.), що належали ТОВ і вивезли до своєї квартири.

Що таке форми співучасті? Проаналізувавши ситуацію, визначте, яка форма співучасті має місце в цьому випадку. Назвіть види співучасників. Чи зміниться кримінально-правова оцінка, якщо А.Р. наказав Л.Р. взяти участь у крадіжці, обіцяючи в разі незгоди «вигнати її на вулицю» (квартира, в якій мешкало подружжя, належала йому).

 

3. Б-кий, Ц., Д. та У. у парку разом вживали спиртні напої. Пізно ввечері, коли всі учасники компанії перебували у стані алкогольного сп’яніння, Б-кий сказав, що йому вже пора додому й спробував піти з компанії. Але його спинив Д. і звинуватив у тому, що він «не поважає компанію». На цьому ґрунті між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, до якої приєдналися Ц. та У., які також почали бити Б-кого. Коли той втратив свідомість, У. сказав іншим учасникам бійки, що потерпілого слід убити, інакше він заявить у міліцію про його побиття. Погодившись із цим, Ц. знайшов металеву трубу довжиною 1,2 м, поклав її на горло непритомному Б-кому й запропонував іншим стати на кінці труби. З одного боку на трубу став Ц., який був найважчим, з іншого – У. та Д. Смерть Б-кого настала від задушення.

Що таке співучасть у злочині? Назвіть її об’єктивні та суб’єктивні ознаки й укажіть, яким чином вони виявилися в даній ситуації? Розкрийте зміст спільності як об’єктивної та суб’єктивної ознаки співучасті. Визначте види співучасників у вчиненому вбивстві.

 

4. О 23-й год. група підлітків – Д., А., Ц. на алеї парку зустріли К., яка поверталася від подруги. За наказом А., вони обступили її й не давали можливості пройти. А. запропонував К. добровільно здійснити з ним статевий акт, попередивши, що у випадку відмови в статеві зносини з нею вступлять також Д. та Ц. К., злякавшись цього, погодилася, і А. здійснив із нею статевий акт у природній формі. Д. та Ц. стояли поруч. Як свідчила потерпіла, фізичну силу вони до неї не застосовували, однак висловлювалися: «Мовчи, а то гірше стане».

Що таке співучасть у злочині? Звернувшись до ст. 152 КК та п.п. 8, 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про зґвалтування та інші статеві злочини» від 27 березня 1992 р. № 4, з’ясуйте, чи можна вважати зґвалтування потерпілої К. учиненим у співучасті? Якщо це так, визначте, яким чином проявилися об’єктивні та суб’єктивні ознаки співучасті у цьому випадку.

 

5. Р., що мав судимості за шахрайство, та Л., його приятель, розробили план незаконного заволодіння квартирами громадян. Вони домовилися з Д., Е., З., що вони підшукуватимуть безробітних одиноких громадян, які мали приватизоване житло і вмовлятимуть їх виїхати з міста в сусідню область «на заробітки». Насправді ж, згідно з планом Р., власників квартир Е. та З. вивозили на дачу до Р., де інші учасники – Н. і О. примушували потерпілих кілька днів вживати велику кількість спиртного. Після цього на дачу привозили нотаріуса Т. (який знав всі обставини та отримував частку з продажу кожної квартири), і він під приводом «оформити документи на працевлаштування» пропонував розписатися в заздалегідь підготовлених генеральних дорученнях на управління квартирами, виданих начебто від їхнього імені Р. і Л. Користуючись отриманими таким чином дорученнями, Р. та Л. організовували продаж квартир потерпілих. Після цього Н. та О. продовжували примушувати потерпілих пити спиртне, доки не наставала смерть від алкогольного отруєння. Таким чином група отримала три квартири.

Що таке форми співучасті? Яка форма співучасті має місце у вчинених злочинах? Чим організована група відрізняється від злочинної організації?

 

6. В.К. за попередньою змовою з Є.Т. учинив крадіжку приватного майна з квартири, заподіявши власнику збиток у розмірі 320 грн. При розслідуванні цього злочину виявилося, що Є.Т. місяць тому також вчинив крадіжку з кишені куртки гаманця з 50 доларами США та 342 гривнями. В.К. та Є.Т. слідчим було пред’явлено обвинувачення у крадіжці, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, повторно.

Назвіть особливості кримінальної відповідальності співучасників за КК України. Чи правильний висновок було зроблено слідчим? Обґрунтуйте відповідь.

 

7. М. повідомив С., що у Д. Г. на поясі зберігається значна сума грошей (24 тис. грн.), отримана за продаж будинку. Він сказав, що боїться бути впізнаним, тому для здійснення задуманого запропонував С. підібрати собі іншого співвиконавця в особі Т. Потім М. забезпечив С. масками, курткою, взуттям, рукавичками, а також склав план садиби подружжя Д. При цьому злочинці домовилися, що всі гроші, які вони викрадуть, будуть поділені на трьох.

Відповідно до плану вчинення злочинів Т. і С. о 24-й год., взявши одяг та маски, пішли до будинку Д.Г. Неподалік від нього Т. і С. одягли приготований одяг, рукавички та маски, а останній дістав із сумки і зарядив обріз рушниці. На запитання Т. стосовно обрізу С. сказав, що з ним буде ефективніше. Перелізши через паркан, С. виставив шибку з вікна веранди, а Т. проник туди, відчинив двері та впустив С. У темряві вони зачепилися за щось і зчинили гуркіт. Від цього прокинулися господарі, які увімкнули світло та спробували вийти з хати до веранди, але Т. і С. перешкоджали цьому, притримуючи двері. Через деякий час С. і Т. вирішили відчинити двері, але тепер господар Д. В. та його сусід К. перешкоджали цьому. Коли Т. і С. вдалося трохи прочинити двері, останній через щілину наставив обріз у напрямку К. і вистрілив, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження – наскрізне вогнепальне поранення грудей з ураженням легенів. Після цього Т. вийшов на подвір’я для спостереження за навколишньою обстановкою, а С. зайшов у кімнату й з метою заволодіння чужим майном вистрілив із невеликої відстані в господаря будинку, який там перебував із сокирою в руках. Д. В. було заподіяно вогнепальне дробове поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, внаслідок чого він відразу помер. Тоді С. вийшов на подвір’я, перезарядив обріз, повернувся до будинку з метою знайти господарку, у якої, за повідомленням М., зберігалися гроші. Не знайшовши її, С. і Т. заволоділи магнітофоном вартістю 19 грн. 20 коп. і зникли з місця події.

Що таке ексцес виконавця? Які є його види? Як наявність ексцесу впливає на кримінальну відповідальність співучасників? Визначте, чи мав місце ексцес виконавця у цьому випадку? Якщо так, якого він виду?

 

8. Б., який був судимий за виготовлення і збут наркотичних речовин, відбувши покарання, вирішив знову зайнятися цим злочинним промислом. Однак, побоюючись кримінальної відповідальності, він вирішив особисто наркотики не збувати. Знаючи осіб, які виготовляли наркотичні речовини, та осіб, які були готові придбавати ці речовини, він підмовив свого 13-річного племінника Р. та його товариша – 12-річного Л. «робити бізнес»: він, Б., домовляється про продаж наркотиків та психотропних речовин, а Р. і Л. доставляють їх покупцям, отримують від них гроші та передають їх Б. За цим планом група діяла кілька місяців, причому Б. сплачував підліткам невелику частину виручених грошей. Оскільки Б. особисто не придбавав та не збував зазначені речовини, то вважав, що притягти до відповідальності його неможливо.

Чи так це насправді? Чи можна у даному випадку вести мову про злочин, учинений у співучасті? Як вирішити питання про відповідальність Б., Р., Л.?

 

9. Громадянин Болгарії Д-в, який проживав у м. Києві, перебуваючи на батьківщині, у м. Софія, познайомився з особами, які запропонували йому придбати велику партію підроблених купюр номіналом 100 доларів. Повернувшись в Україну, Д-в протягом двох місяців знайомився з громадянами, які погоджувалися б продавати підробки за значно зниженими цінами. Він визначив вартість продажу підроблених банкнот, термін їх реалізації, розподілив прибутки кожного з учасників. Його дружина, Д-ва, визначала місця зустрічей, розробила систему зв’язку й умовних знаків.

Визначте форму співучасті та види співучасників.

 

10. Довідавшись, що З. виїхав у відрядження, Л. о 23-й год. вибив шибку у вікні його будинку, проник усередину, заволодів особистими речами, що належали З. (одягом, посудом, магнітофоном, килимом), грошима в сумі 200 грн. Викрадені речі він завантажив на візок та повіз додому, до своєї співмешканки. Дорогою він зустрів свого родича О. Той розпитав Л., звідки він взяв речі, а дізнавшись, запропонував придбати магнітофон та килим за 50 грн. Дома Л. розповів про крадіжку й про продаж частини крадених речей своїй співмешканці Н.

Визначте, чи є О. та Н. співучасниками злочину, вчиненого Л.? Що таке причетність до злочину? Які є її види? Чи вбачається в описаних у завданні вчинках якийсь з видів причетності?

 

11. Начальнику відділення карного розшуку О. стало відомо, що його підлеглий, оперуповноважений Б. під час допитів обвинувачених і підозрюваних застосовує незаконні методи: застосовує насильство та погрози. Однак він не вжив до Б. жодних заходів, оскільки вважав, що таким чином той сприяє досягненню відділенням належних показників з розкриття злочинів. Допитуючи підозрюваного М., Б. заподіяв йому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Визначте, чи є О. співучасником злочину, вчиненого Б.? Що таке причетність до злочину? Які є її види? Чи вбачається в описаному в завданні якийсь з видів причетності?

 

12. Охоронець складського комплексу Ф., влаштовуючись на роботу, дізнався, що за кожне попереджене розкрадання співробітник відділу охорони отримує премію. Він підмовив свого сусіда – 13-літнього Л. – інсценувати проникнення до складу й спробу викрадення товарів. Ф. пояснював Л., що його як малолітнього до кримінальної відповідальності не притягнуть, і пообіцяв йому сплатити частину з отриманої премії. Л. заліз до складу й був затриманий Ф.

Чи є ознаки співучасті у вчиненому Ф. та Л.?

Література:

 

1. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. – К., 1986.

2. Всеволодов В. Деякі ознаки, що визначають організовану злочинність // Право України. – 1994. – № 5-6.

3. Гринберг М.С. Соучастие в неосторожных преступлениях // Сов. гос. и право. – 1990. – № 8.

4. Гуторова Н.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Украины. − Харьков, 1997.

5. Захожий П., Гонтарь И. Ответственность за укрывательство и недоносительство о преступлениях // Соц. законность. – 1983. – № 2.

6. Иванов В. Добровольный отказ от совершения преступления при соучастии // Сов. юстиция. – 1992. – № 22-23.

7. Куринов В. Основание уголовной ответственности и соуча­стие в преступлении // Соц. законность. – 1983. – № 9.

8. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – СПб., 2001.

9. Нарбутаев Э. Укрытие преступлений // Соц. законность. – 1991. – № 11.

10. Новицький Г.В. Поняття і форми співучасті у злочині за кримінальним правом України.: Наук.-практ. посіб. – К., 2001.

11. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. – Саратов, 1984.

12. Шапченко С.Д. Деякі питання тлумачення та застосування ст. 28 Кримінального кодексу України // Законодавство України: Науково-практичні коментарі. – 2002. – №3.

13. Деякі питання провадження у справах про злочини, вчинені організованими злочинними угрупованнями // Вісник Верховного Суду України. – 2001. – № 1. – С. 29-40.

14. Постанова Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об’єднаннями».