Криминалистическая идентификация. Ее роль в расскрытии и расследовании преступлений

Задание

Проанализируйте протокол задержания, укажите его недостатки (процессуальные и криминалистические). Обоснуйте свое мнение.

Протокол

Задержания подозреваемого

г. Энск 20 апреля 2010 г.

 

Следователь Кировского РОВД г. Энска Гришаев В.С. в соответствии со статьей 91 УПК РФ задержал в 10 часов 10 минут в качестве подозреваемого Тимошина Р.П.

Основанием задержания является наличие на одежде Тимошина Р.П. следов преступления (следы крови).

Мне разъяснено, что в соответствии с частью 3 ст. 46 УПК РФ я вправе:

- знать, в чем подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела;

- давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

- представлять доказательства;

- заявлять ходатайства и отводы;

- давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;

- пользоваться помощью переводчика бесплатно;

- знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

- участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;

- приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда.

Мне разъяснено также, что в соответствии со статьей 52 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 2 ст.5 УПК РФ.

Подпись подозреваемого

 

По поводу задержания Тимошин Р.П. никаких заявлений не сделал.

 

Подпись подозреваемого

Подпись защитника

 

До начала производства личного обыска подозреваемому и другим участникам разъяснен порядок его производства, установленный статьями 171 и 185 УПК РФ.

Понятым, кроме того, разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 65 УПК РФ.

При личном обыске у подозреваемого обнаружено и изъято: паспорт на его имя, деньги в размере 820 руб., нож.

Личный обыск подозреваемого произвел оперуполномоченный ОУР Володин Г.Г.

По окончании задержания подозреваемого от участвующих лиц заявления не поступили.

 

Подпись подозреваемого

Подпись защитника

Подпись понятых

Подпись следователя

 

О задержании Тимошина Р.П. по подозрению в совершении преступления уведомлена жена – Тимошина И.А.

Подпись следователя

 

 

ВАРИАНТ № II (Б,Ф)

Тема курсовой работы

СЛЕДЫ ПАЛЬЦЕВ РУК. МЕТОДЫ ИХ ОБНАРУЖЕНИЯ, ФИКСАЦИИ И ИЗЪЯТИЯ В ХОДЕ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

Задание

Проанализируйте приведенный протокол очной ставки, укажите его недостатки (процессуальные и криминалистические). Обоснуйте свое мнение.

Протокол

Очной ставки

г. Энск 18 декабря 2010 г.

Очная ставка начата в 12 час. 00 мин.

Очная ставка окончена в 12 час. 00 мин.

Следователь Кировского РОВД г. Энска капитан юстиции Петров В.В. в помещении следственного отделения РОВД, в соответствии со статьей 192 УПК РФ провел очную ставку между потерпевшим и подозреваемым (сведения о личностях допрашиваемых имеются в материалах уголовного дела).

Перед началом очной ставки потерпевшему и подозреваемому разъяснен порядок производства очной ставки.

Подписи допрашиваемых лиц

Потерпевшему и подозреваемому также разъяснено, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ они не обязаны свидетельствовать против самих себя, своих супругов и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 ст.5 УПК РФ.

Подписи допрашиваемых лиц

На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые заявили:

Васильев Н.Н.: «Данного мужчину знаю, поскольку это один из тех троих ребят, которые совершили на меня нападение и отобрали автомашину «Toyota». Как его зовут я не знаю, так как с ним ранее не встречался».

Чижов М.М.: «Это тот самый гражданин, на которого мы совершили нападение и отобрали автомашину. Ранее, я с ним не встречался».

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующие:

Следователь Петров: «Николай Николаевич, вы утверждаете, что телесные повреждения вам нанес именно Чижов Михаил Михайлович, когда размахивал пистолетом».

Васильев Н.Н.: «Да, это именно он. У него я видел пистолет и именно он рукояткой пистолета бил меня по голове».

Следователь Петров: «Чижов Михаил Михайлович, что вы можете сказать на это? Ведь на допросе вы утверждали, что пистолет был не у вас, а у вашего напарника».

Чижов М.М.: «Я и сейчас это утверждаю. Не я бил его по голове, а Флимонов. Это может подтвердить и Климов. Николай Николаевич ошибается. Было очень темно, и он не мог запомнить нас в лицо. К тому же все произошло очень быстро».

Следователь Петров: «Что вы, Николай Николаевич, можете сказать на это?

Васильев Н.Н.: «Да, видимость была плохая и, возможно, я ошибаюсь».

Перед началом, в ходе либо по окончании очной ставки от участвующих лиц: потерпевшего Васильева Н.Н. и подозреваемого Чижова М.М. заявления не поступили.

Подписи допрашиваемых лиц

Подпись следователя

 

 

ВАРИАНТ № III (В,Х)

Тема курсовой работы

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ВЗРЫВОВЕДЕНИЕ. ОБНАРУЖЕНИЕ, ФИКСАЦИЯ, ИЗЪЯТИЕ СЛЕДОВ ПРИМЕНЕНИЯ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В РАССКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Задание

Проанализируйте приведенный протокол освидетельствования, укажите его недостатки (процессуальные и криминалистические). Обоснуйте свое мнение.

 

Протокол

Освидетельствования

Г. Энск 24 декабря 2010 г.

Освидетельствование начато 12 час. 00 мин.

Освидетельствование окончено в 12 час. 40 мин.

 

Следователь Кировского РОВД г. Энска, капитан полиции Симонов Р.А. в помещении следствии следственного отделения РОВД в присутствии понятых: Антошкина А.М. и Сиротина С.А., на основании постановления от 24 декабря 2010 г. по уголовному делу № 211, в соответствии со ст. 164 и 180 УПК РФ произвел освидетельствование подозреваемого Харитонова П.В.

Перед началом освидетельствования участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства освидетельствования.

Понятым, кроме того, до начала освидетельствования разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 61 УПК РФ.

Перед началом освидетельствования Харитонову П.В. было предъявлено постановление следователя от 24 декабря 2010 г. «О производстве освидетельствования».

По предложению следователя подозреваемый Харитонов В.П. снял с себя верхнюю одежду. При освидетельствования его тела специалистом Козыревым Н.Н. каких-либо повреждений, похожих на следы от уколов не обнаружено.

С кистей подозреваемого Харитонова П.В. были сделаны смывы. Пробы брались ватным тампоном, смоченным этиловым спиртом. После протирания спирт из образцов испарялся при комнатной температуре, а тампоны упаковывались раздельно в полиэтиленовые пакеты.

При освидетельствовании подозреваемому Харитонову П.В. было предложено состричь свои ногти. Харитонов согласился. Ему были даны ножницы, и он над белым листом бумаги состриг ногти со всех пальцев обеих рук. Ногти помещены в стеклянную пробирку и закрыты пластиковой пробкой.

Перед началом, в ходе либо по окончании освидетельствования от участвующих лиц заявления не поступили.

 

Подпись освидетельствованного

Подписи понятых

Протокол прочитан вслух следователем.

 

Замечаний к протоколу не поступило.

Подпись освидетельствованного

Подписи понятых

Протокол прочитан вслух следователем.

 

ВАРИАНТ № IV (Г,Ц)

Тема курсовой работы

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ГАБИТОСКОПИИ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Задание

Проанализируйте приведенный протокол предъявления для опознания лица по признакам внешности, укажите его недостатки (процессуальные и криминалистические). Обоснуйте свое мнение.

 

Протокол предъявления