Критерії, показники та шкала оцінювання якості виконання кваліфікаційної роботи з дошкільної педагогіки, дитячої психології та окремих методик по кафедрі дошкільної освіти

 

Оцінюючи якість виконання кваліфікаційної роботи, комісія із захисту керу­ється наступними критеріями та показниками якості її виконання:

1) науковість і теоретична обґрунтованість змісту дослідження;

2) оформленість роботи відповідно до вимог;

3) представлення (презентація) роботи під час захисту.

На основі цих критеріїв окреслені відповідні показники, які покладені в основу характеристики шести рівнів виконання кваліфікаційної роботи з відповід­ними кількісними показниками (балами).

Критерії та показники Рівні	Науковість та теоретична обґрунтованість змісту дослідження	Оформлення роботи	Представлення (презентація)роботи
Високий 90-100 балів А (відмінно)	Обґрунтовано актуальність наукового напряму, проблеми і теми досліджен­ня; - чітко визначено та сформульовано основні компоненти наукового апарату дослідження: об'єкт, предмет, мета, завдання, методи, теоретичне значен­ня дослідження; зміст дослідження відповідає постав­леним науково-дослідницьким завдан­ням; - містить ґрунтовний критичний аналіз використаних джерел (наукової, нав­чальної, методичної, історико-педагогічної літератури, періодичних видань, інтернет-ресурсів тощо) з досліджуваної проблеми; - розроблена програма констатувального та формувального екслеримету; - опис застосування методів дослі­дження та аналіз результатів емпі­ричного дослідження відповідає вимогам, що висуваються до процедури виконання емпіричної частини роботи; - обґрунтована достовірність висновків, рекомендацій; - виявляються самостійність, оригіналь­ність суджень автора; - виклад матеріалу послідовний, логічний, стиль - науковий; - забезпечено орфографічну, синтак­сичну і стилістичну грамотність викладу матеріалу відповідно до норм сучасної української мови.	Обсяг роботи і ком­п'ютерний набір текс­ту відповідає вимогам; витримана логічна і змістовна побудова роботи, забезпечена оптимальна рубрика­ція тексту; - коректне викорис­тання понятійної тер­мінології (з поси­ланнями на дже­рела); - витриманий науко­вий стиль викладу змісту роботи з відповідними поси­ланнями на вико­ристані джерела; - кількісні результати проведеного до­слідження достатньо ілюстровані; - список використа­них джерел оформ­лений згідно з вимогами; - відповідно до вимог оформлені додатки; - робота має естетичний вигляд.	Виступ з повідомленням про результати роботи по­будований логічно і аргумен­товано та не виходить за окреслені часові межі (15 хв.); - вільне володіння змістом роботи, емпіричними мате­ріалами дослідження; - компетентні та вичерпні відповіді на поставлені запитання; - сформованість навичок публічного виступу; - наявність під час захисту мультимедійної презентації власного виступу; - майстерне володіння мультимедійними засобами під час презентації власного виступу; майстерне володіння власним психофічним почуттям під час захисту роботи.
Середній 80-89 балів В (добре)	Актуальність проблеми або теми висвітлені не повною мірою; компоненти наукового апарату до­слідження (об'єкт, предмет, мета, зав­дання, методи, теоретичне значення дослідження) не завжди послідовні і пов'язані з темою; - містить аналіз використаних джерел (наукової, навчальної, методичної, історико-педагогічної літератури, періодич­них видань, інтернет-ресурсів тощо) з досліджуваної проблеми; - методика дослідження, аналіз резуль­татів дослідження описані відповідно до вимог; зміст теоретичної частини роботи націлений переважно на аналіз об'єкта і предмета дослідження; - достовірність отриманих даних пред­ставлена недостатньо переконливо та аргументовано; - висновки зроблені під впливом авто­ритетних джерел; у викладі матеріалу інколи присутня тавтологія, мають місце незначні синтаксичні чи стилістичні помилки; стиль викладу переважно науковий, іноді носить публіцистичний характер.	Обсяг роботи і ком­п'ютерний набір текс­ту, в основному, відповідає вимогам; - рубрикація тексту відображає основний зміст роботи; - науковий стиль вик­ладу змісту роботи витриманий не пов­ністю; - кількісні результати проведеного дослі­дження недостатньо ілюстровані; в оформленні спис­ку використаної літератури і поси­лань зустрічаються неточності; в оформленні до­датків зустрічаються незначні помилки; - робота має естетичний вигляд.	Виступ з повідомленням про результати роботи не зовсім логічно продуманий, пере­вантажений теоретичними положеннями, що негативно впливає часові межі (15 хв.) виступу, збільшуючи його тривалість; - не досить вільне володіння змістом роботи, емпіричним матеріалом дослідження; відповіді на запитання не завжди точні й аргументовані; через недостатнє володіння власним психофічним почуттям під час захисту ро­боти є незначні проблеми з уміннями виступати публічно; - наявність під час захисту мультимедійної презентації власного виступу, до якої є окремі зауваження; - має місце недостатнє воло­діння мультимедійними засобами під час презентації власного виступу.
Середній 71-79 бали С (добре)	Актуальність проблеми або теми висвітлена в основному: - у висвітленні компонентів наукового апарату дослідження (об'єкт, предмет, мета, завдання, методи, теоретичне значення дослідження) не завжди дотримана логічність викладу; - зміст теоретичної частини роботи частково націлений на аналіз об'єкта і предмета дослідження; методика дослідження, аналіз результатів дослідження представлені не повною мірою; - достовірність отриманих даних представлена непереконливо, недостатньо аргументовано; - висновкам бракує самостійності; - у викладі матеріалу інколи присутня тавтологія, мають місце окремі значні синтаксичні чи стилістичні помилки; стиль викладу значною мірою носить публіцистичний характер.	Обсяг роботи і ком­п'ютерний набір текс­ту, в основному, відповідають вимогам, - рубрикація тексту відображає основний зміст роботи: - науковий стиль викладу змісту роботи витриманий недостатньо; - кількісні дані недостатньо ілюстровані; в оформленні списку використаної літератури і посилань зустрічаються неточності і помилки; - робота має естетичний вигляд.	Виступ з повідомленням про результати роботи не достатньо логічно продума­ний, перевантажений теоре­тичними положеннями, не­суттєвою інформацією, що негативно впливає на трива­лість виступу, збільшуючи його; - мають місце труднощі у вільному володінні матеріа­лом дослідження; - відповіді на запитання не завжди точні, іноді неаргументовані; - через недоліки саморегу­ляції власного психофічного самопочуття під час захисту роботи мають місце пробле­ми з уміннями виступати публічно; - наявність під час захисту мультимедійної презентації власного виступу, де якої є суттєві зауваження; мають місце проблеми з володінням мультимедійни­ми засобами під час презен­тації власного виступу.
Достатній 61-70 бали D (задовільно)	Актуальність досліджуваної проблеми теми представлена непереконливо; компоненти наукового апарату дослі­дження (об'єкт, предмет, мета, завдан­ня, методи, теоретичне значення дослі­дження) відзначаються нечіткістю формулювання; - зміст теоретичної частини роботи частково націлений на аналіз об'єкта і предмета дослідження; не всіма обраними для дослідження методами автор володіє належним чи­ном, допущені помилки у їх використан­ні; майже відсутнє підтвердження достовірності отриманих даних; відчувається значна залежність змісту роботи від літературних джерел (компілятивний характер роботи); висновки майже не несуть узагальнень, а переважно повторюють зміст попередніх розділів роботи, виклад матеріалу відзначається повторами, мають місце орфографічні, стилістичні, синтаксичні помилки; - домінує ненауковий стиль викладу.	Обсяг роботи відповідає вимогам; рубрикація тексту не повністю відобра­жає зміст роботи; - кількісні дані майже не ілюстровані; - в оформленні списку використаної літератури і поси­лань зустрічаються помилки; - робота, в основно­му, має естетичний вигляд.	Матеріал виступу з повідо­мленням про результати роботи недостатньо систематизований, частко­во переобтяжений зайвою, несуттєвою інформацією, що негативно впливає на тривалість виступу; має місце значна залежність автора від тексту виступу; відповіді на запитання неточні, недостатньо узагальнюють характер відповіді; мають місце недоліки са­морегуляції власного психофічного самопочуття, - під час захисту роботи студент демонструє суттєві недоліки в техніці публічного виступу; наявність суттєвих заува­жень до мультимедійної пре­зентації власного виступу; - мають місце проблеми з володінням мультимедійни­ми засобами під час презентації власного виступу.
Достатній 50-60 балів Е (задовільно)	Актуальність досліджуваної проблеми і теми представлена непереконливо й абстрактно; компоненти наукового апарату дослі­дження (об'єкт, предмет, мета, завдання, методи, теоретичне значення дослідження) відзначаються нечіткістю формулювання та логікою викладу; - зміст теоретичної частини роботи не­значною мірою націлений на аналіз об'єкта і предмета дослідження; - автор, в основному, володіє окремими методами дослідження, допускає помилки у їх використанні; - відсутнє підтвердження достовірності отриманих даних; відчувається повна залежність від літературних джерел; - висновки до розділів роботи лаконічні та не відображають змісту розділів, мають місце суттєві зауваження до за­гальних висновків роботи, які сформу­льовані не за завданнями дослідження; - у викладі матеріалу присутні повтори, мають місце орфографічні, стилістичні, синтаксичні помилки; - відсутній єдиний стиль викладу змісту роботи.	Обсяг роботи від­повідає вимогам; рубрикація тексту не збігається зі змістом роботи; - кількісні дані неілюстровані; - в оформленні списку використаної літератури і посилань мають місце значні неточності і помилки; - робота переважно має естетичний вигляд.	Матеріал виступу з пові­домленням про результати роботи не систематизований, переобтяжений несуттєвою інформацією; повна залежність доповідача від тексту виступу; - відповіді на запитання по­верхневі, неточні, інколи не пов'язані зі змістом роботи; мають місце суттєві недоліки саморегуляції власного психофічного самопочуття; - під час захисту роботи студент демонструє значні недоліки в техніці публічного виступу; - наявність суттєвих зау­важень до оформлення мультимедійної презентації власного виступу; погано володіє мульти­медійними засобами під час презентації власного виступу.
Низький 30-49 балів FX 0-29 бали F (незадовільно)	Відсутність аргументації актуальності теми дослідження та обізнаності з проблемою; фрагментарно і неточно представлені компоненти наукового апарату дослідження; - зміст теоретичної частини роботи не розкриває об'єкта і предмета дослідження; відсутність умінь застосування методів дослідження; - відсутня логіка викладу змісту дослідження; - відсутні висновки до розділів роботи, мають місце суттєві зауваження до загальних висновків роботи, які сформульовані не за завданнями дослідження; у викладі тексту допущені грубі орфографічні, синтаксичні і стилістичні помилки; - відчувається плагіат.	Обсяг роботи не відповідає вимогам; - рубрикація тексту не відображає змісту роботи; - зміст роботи не від­повідає темі та по­ставленим дослід­ницьким завданням; - кількісні результати зовсім не ілюстро­вані; список використаних джерел оформлений не за вимогами, у по­силаннях зустріча­ються значні помилки; - робота не має есте­тичного вигляду.	Текст виступу не відображає основного змісту дослідження; відчувається нездатність самостійно висловлюватися з питань проблеми, яка досліджувалася; має місце нерозуміння суті питань і неспроможність на них відповідати; - під час захисту роботи студент не демонструє володіння технікою публічного виступу; мультимедійна презентація власного виступу відсутня.