Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Как в приведённом эпизоде изображено внутреннее противостояние Печорина толпе?Содержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Печорин даёт характеристику окружающим уже в первом эпизоде повести. На первый взгляд, в ней нет ничего негативного, однако показана бессмысленность и фальшь существования «водяного общества». Печорин иронически отзывается о дамах: «Эти дамы очень милы, и долго милы!», «секрет их неутомимой любезности». Даёт меткую оценку мужчинам: «Они пьют … гуляют мало, волочатся только мимоходом: они играют и жалуются на скуку». И совсем уж саркастически звучит следующее замечание о том, что, даже набирая воду в стакан, они принимают «академические позы». Печорин отмечает главное различие между собой и толпой «на водах»: они слишком заняты собой, а он наблюдает за ними.
В чём заключается своеобразие портрета Грушницкого? Хочу отметить, что портрет дан Печориным и в нём выражено отношение Печорина к Грушницкому. Портрет Грушницкого, скорее, пародия на романтический, так как сам герой антиромантический, а склонность к романтизму в нем доведена до карикатурности: «Он хорошо сложен, смугл и черноволос, ему едва ли 21 год. Он закидывает голову назад, когда говорит, и поминутно крутит усы левой рукой, ибо правой опирается на костыль». В его портрете много деталей: толстая солдатская шинель, костыль, хромота. Эти жизненные детали не вписываются в романтический портрет Грушницкого. «Говорит он скоро и вычурно: он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которых просто прекрасное не трогает. И которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания. Производить эффект – их наслаждение». Разгадав Грушницкого, Печорин точно воспроизводит в своих записях его речь и этим окончательно раскрывает его ничтожность. Фальшивые, излишне приподнятые, декламационные высказывания Грушницкого изобилуют восклицаниями, вопросами, подчеркнутыми паузами и умолчаниями; речь Грушницкого без всякой меры расцвечена острыми антитезами, сравнениями и приравнениями, например: «Моя солдатская шинель – как печать отвержения. Участие, которое она возбуждает, тяжело, как милостыня».
В чём различие между Грушницким и Ленским?
Главная разница между Ленским и Грушницкий – в отношении к ним писателей. Пушкин любит Ленского, и Онегин любит, и читатель его любит и жалеет. Лермонтов Грушницкого презирает, и Печорин презирает, и читатель с первых фраз испытывает к нему неприязнь. Сходство оказывается внешним, различие – внутренним, очень серьезным. Ленский прежде всего искренен; Грушницкий – весь показной. О подобных ему людях Печорин пишет: «производить эффект – их наслаждение». На первый взгляд, оба героя представляют романтический характер. Но основным качеством романтика Ленского было отвлеченное прекраснодушие: «Вольнолюбивые мечты, /Дух пылкий и довольно странный…» Ленский не знал людей, искренне верил в усвоенные идеалы.
А Грушницкий – фальшивый романтик, позер, у него нет настоящего разочарования, нет никаких вольнолюбивых стремлений и истинных идеалов. Если Пушкин в образе Ленского показал несостоятельность романтического отношения и жизни, то Лермонтов в образе Грушницкого высмеял ложный, напускной романтизм как моду. И если из Ленских при благоприятных общественных условиях жизнь могла создать борцов, трибунов, то Грушницкие при любых обстоятельствах «под старость делаются либо мирными помещиками, либо пьяницами, – иногда тем и другим». Вариант 2 Какие чувства владеют лирическим героем стихотворения?
Лирическим героем стихотворения А.С. Пушкина «Не пой, красавица, при мне…» владеют печальные воспоминания о прошлой жизни («Напоминают мне оне/ Другую жизнь и берег дальный»), ушедшей любви («Черты далекой бедной девы»). Мотив воспоминаний усиливается троекратным повтором слова «напоминают», глаголом «воображаю» вместе с существительным «призрак», и по контрасту звучит слово «забываю» (всего один раз). То есть, воспоминания сильнее желания забыть. Важно отметить и кольцевую композицию стихотворения, с помощью которой создаётся ощущение постоянного возврата к «роковым» образам. Кроме того, важную функцию выполняют и эпитеты, и ряды однородных членов с повторяющимся союзом «и»: «И степь, и ночь – и при луне/ Черты далекой бедной девы».
Какую роль в раскрытии главной темы стихотворения играют эпитеты? Стихотворение А.С. Пушкина «Не пой, красавица, при мне…» написано о любви, но о любви ушедшей, поэтому оно наполнено мучительной грустью. В экспозиции появляются две темы: звучащая мелодия, ее исполнительница и воспоминание лирического героя, но обе эти линии сливаются в одну – воспоминания об ушедшей любви, рождённые музыкой. Атмосфера грусти, воспоминаний достигается, помимо других выразительных средств, и с помощью эпитетов: «печальной» (дважды повторяется), «жестокие (напевы)», «(призрак) милый, роковой», «бедной (девы)». Все они создают образ любви, от которой невозможно уйти, освободиться – «роковой». Но я отнесла бы к разряду эпитетов и определения: «дальный», «другую», «далекой», потому что, на мой взгляд, в данном стихотворении они являются средством выразительности: «недосягаемый» берег, «утраченная» жизнь, «недоступная» дева.
Сопоставьте стихотворение А.С. Пушкина «Не пой, красавица, при мне…» со стихотворением Е.А. Баратынского «Разуверение». В чём состоит различие душевных состояний, переживаемых лирическими героями двух стихотворений? Стихотворение А.С. Пушкина «Не пой, красавица, при мне…» о любви. Лирическим героем стихотворения владеют печальные воспоминания. Память о «милом», но в то же время «роковом призраке» тяжела для поэта, он стремится уйти от этих мыслей. Увидев другую женщину, он забывает «другую жизнь и берег дальний», но все же песня возвращает воспоминания. Поэтому он просит:
Однако воспоминания сильнее желания забыть. Отсюда и кольцевая композиция стихотворения, с помощью которой создаётся ощущение постоянного возврата к «роковым» образам. Романтическая элегия Баратынского о разочаровании. Ощущение усталости от любви передают глаголы (большей частью – в повелительном наклонении), употребляемые с отрицательной частицей НЕ: «не искушай», «не верю», «не множь», «не заводи», «не тревожь». Лирический герой Баратынского не верит в любовь и даже не пытается преодолеть разочарование. Слово «любовь» только однажды появляется в тексте – в самой последней строке – и то с отрицательной частицей НЕ. Особую роль в стихотворении играют повторы: приставки раз- (раз-уверения, раз-очарованному), корня слова («не верю», «не верую», «разуверение»).
Часть 2 Философские раздумья в лирике А.С. Пушкина. (На примере не менее двух стихотворений по Вашему выбору.) В жизни каждого человека наступает момент, когда он вдруг начинает задумываться о «вечных» вопросах. И каждый, наверное, испытал мучительную боль, не находя на них ясных ответов. Обратимся к стихам великого русского поэта. В своей философской лирике А.С. Пушкин ставит вечные проблемы бытия: смысл человеческой жизни, смерть и вечность, добро и зло, правда и справедливость. Свобода, любовь, дружба, искусство, природа – высшие философские ценности для поэта. Стихотворение «К морю» написано в 1824 году в переломный для творчества Пушкина период перехода от романтизма к реализму. Он прощается не только со «свободной стихией», но и с романтическим мироощущением. Море для Пушкина – всегда символ абсолютной свободы, мощи стихийных сил природы, не зависящей от воли человека. Человек бессилен перед этой величественной, мощной и своевольной стихией: Смиренный парус рыбарей, Твоею прихотью хранимый, Скользит отважно средь зыбей; Но ты взыграл, неодолимый, И стая тонет кораблей. Поэтическое изображение моря сочетается с философскими размышлениями поэта о своей личной судьбе, о судьбах «властителей дум» – Наполеона и Байрона. Звучит мотив одиночества поэта в мире, из которого ушли гениальные современники Пушкина. Прощай же, море! Не забуду Твоей торжественной красы И долго, долго слышать буду Твой гул в вечерние часы. Композиционно многие стихотворения поэта основаны на пересечении света и тьмы, жизни и смерти, отчаяния и оптимизма. В стихотворении «Элегия» («Безумных лет угасшее веселье…»,1830г.) трагическая тональность первой части: «Мой путь уныл. Сулит мне труд и горе / Грядущего волнуемое море» сменяется мажорным аккордом»: Но не хочу, о други, умирать; Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать; Тревожное звучание элегии – отражение того, что в жизни человека есть страдания, заботы, «закат печальный», но всё же главным смыслом существования является чувство прекрасного, радость творчества, способность «мыслить и страдать», вера в чудные мгновения любви. Лирический герой принимает жизнь, несмотря на все её испытания. Тема бесконечности бытия и преемственности поколений, нерасторжимой связи прошлого, настоящего и будущего звучит в стихотворении «Вновь я посетил…» (1835), которое Пушкин написал во время своего последнего приезда в Михайловское. Созерцание родных мест, русской природы рождает в нём воспоминания и настраивает на философские размышления. По знакомой дороге из Михайловского в Тригорское поэт видит три сосны, которые приветствовали его прежде шорохом своих вершин: Всё тот же их, знакомый уху шорох – Но около корней их устарелых (Где некогда всё было пусто, голо) Теперь младая роща разрослась... Настроение поэта сменяется чувством веры в грядущее. Вид трёх сосен, стоящих теперь в окружении «молодой семьи», навеял Пушкину мысли о вечности бытия. Это не только радость вечного обновления жизни, но и уверенность в том, что человеку дано возрождение в следующих поколениях, что рано или поздно на его место придёт новое поколение, которое поэт приветствует: Здравствуй, племя Младое, незнакомое! не я Увижу твой могучий поздний возраст, Когда перерастёшь моих знакомцев И старую главу их заслонишь От глаз прохожего. Но пусть мой внук Услышит ваш приветный шум… И обо мне вспомянет. Стихотворение «Вновь я посетил…» – о вечной смене поколений, о неумолимом движении жизни, в котором надо занять своё место, исполнить своё предназначение и уйти без обиды, ощущая себя важным, незаменимым звеном той бесконечной цепи, которая тянется из Прошлого в Будущее.
Вариант № 1313 Часть 1 Вариант 2
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-23; просмотров: 2121; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.147.69.25 (0.01 с.) |